Reprise du message précédent :
ptite question : y'a-t-il moyen de sauter la selection des CV et d'aller directement en entretien si on connait des gens à l'intérieur ? Je dis ça parque j'ai récupéré un paquet d'adresse mail ...

 
J'adore lol        
 
 
@Oski : c'est marrant comment tu exageres mes propos / avec tous les "ce n'est pas pour denigrer" que j'ai mis, tu arrives encore à me faire passer pour le mechant ! c'est du Bain ca !
Dans ma maniere de dire Bac+8 pour faire cela, c'etait exactement ce qu'a dit un autre ; on attend plus un ingé de ce rang à faire des ponts, de la recherche scientifique etc ... mais tu as parfaitement raison qu'aujourdhui on fait ingénieur sans savoir ce qu'est le metier et pas pour faire de la technique ... C'est mon cas aussi
 
 
Merci pour le copié/collé de la journée type
 
C'est un sacré business  
 
Le ppt a marqué tout le monde, et moi le premier
J'en fais encore un la ...
 
Longue vie au PPT, il nous tuera tous !

 
Bah sans vouloir relancer un debat a troll, un bon Bac+3 suffit pour le metier au niveau analyste (c'est le cas au UK et au US).
Toutefois dans tous les cas ce sont des etudiants en formation d'elite.
En France la norme pour la formation haut niveau c'est Bac+5, ensuite pour l'elite ce sont les tres grandes ecoles...

Le bachelor aux US c'est 4 ans .
 

Je ne vais donc rien exagerer mais te demander d'eclaircir tes propos : ca veut dire quoi ca ?

Tu crois que faire des ponts c'est "mieux" ? Ou que la recherche scientifique est "plus gratifiant" ?

De rien.  

http://www.urbandictionary.com/def [...] m=Stanfurd et la celebre citation : "I hope I am able to get into Cal, if not I'll have to take out a big loan and settle for Stanfurd. Maybe I'll just go to city college."

Ou : http://www.cyberbears.org/links/stanfurd/!sucks.html

J'ai mis en gras ce avec quoi je ne suis pas trop d'accord et souligne ce qui est carrement faux (surtout chez McKinsey).
 
Ca m'etonnerais que tu decides vraiment de ton staffing. Qu'ils laissent une place au non arbitraire total je veux bien le croire, mais de la a appeler ca "choisir ses missions" il y a un pas que je ne franchirai pas. Quant a "choisir ses equipes", et puis quoi encore ? C'est peut-etre vrai pour les partners (et encore), mais en tant qu'analyste je te vois mal dire "oh non je n'aime pas cet EM, et mettez moi cette associate plutot, elle est plus jolie" ...
 
Du coup le voyage c'est selon la mission qu'on te donne (voir remarque precedente) et tu voyages s'il y a besoin de voyager, et non si tu en as envie ou non.
 
Le "beach time" c'est si on ne te staffe pas entre deux cas. C'est tout de meme relativement rare.
 
Je ne dis pas tout ca pour te degouter du tout, mais juste pour te faire relativiser le discours marketing qui n'est pas forcement tres juste...
 

Do not dream too much .
 

Congrats ! Et ben je passerai voir a quoi ca ressemble si je suis a Paris oui.

Merci . Moi je sais pas pour le discours marketing, moi de toute façon en rentrant dans les locaux, j'ai dit : "où est-ce que je signe ?" . Je vois pas pk ils se prennent la tête à faire du market.
 
Pour être un chouillat plus sérieux, je ne peux affirmer ou infirmer ce qui m'a été dit, mais je vais rajouter quelques éléments :  
 - Choix des équipes : En fait c'est plutôt un choix des sujets, mais on nous a quand même bien dit qu'on pouvais choisir de bosser dans une équipe. Rien sur ne pas bosser dans une équipe
 
 - Voyages : Ce qui nous a été dit c'est qu'un des consultant avait reçu un mail d'un de ses potes du bureau de Londres qui cherchait à passer un peu de temps à Paris et donc a pu prendre une mission sur Paris et que les équipes étaient souvent de plus en plus internationales. Je nuancerai avec une phrase d'un autre consultant qui disait qu'il avait appris aujourd'hui qu'il partait à Barcelone lundi. Donc j'imagine que l'ancienneté doit jouer, après y'a sûrement du market c'est sûr.
 
 - Pour les horaires, c'est bien ce qui nous a été dit : 9h - 21h, mais que ça pouvait être plus ou moins suivant les missions et la proximité avec la livraison d'un livrable.

 
Je peux te garantir que, très curieusement, pas mal de leurs missions sont plus intensives que du 9-21, et qu'il y a souvent des livrables à fournir dans un délai très proche. Par un pur hasard, l'on se trouve plus souvent sur des missions de ce type que sur les autres.
 
Les missions 9-21 entrecoupées de beach time, c'est un peu comme un ESC Plogastel associé chez McKinsey : en cherchant bien, ça doit se trouver

 
   pas associé.... "reçu en entretien" chez McK....      

Please ... don't ...

même le vendredaÿ ? bon ok ok..... (je suis plus là)

Ils se prennent la tête à faire du market car c'est super important pour eux d'attirer une certaine catégories de gens qui a un nombre incroyable de portes ouvertes devant eux, et ce n'est pas aussi facile que ça en fait .
 
Ils t'ont plus les locaux sinon ? A part les croissants et le coca ?
 
 
 

Ils essaient de le faire quand c'est possible, et je suis persuadé que c'est vrai, je ne te dis pas qu'on vous ment effrontément. Seulement c'est souvent juste pas possible et quoiqu'on en dise les analystes sont quand même le dernier maillon de la chaîne. Si jamais 3 missions partent en même temps, que tu es le premier à passer au staffing et que ça ne change rien de mettre un BA ou un autre, alors tu auras peut-être un peu de choix. Mais en général tu pars sur ce qui est libre au moment où tu arrives en beach time, ce qui limite forcément le choix.
 
Tu peux dire "je veux bosser dans les télécom" par exemple : s'il y a une mission dans les télécom qui part peu de temps après la fin de ta mission actuelle et que le staffing s'en rappelle, tu pourrais être mis dessus plutôt qu'un autre qui n'aurait pas affiché de préférence particulière (d'où l'intérêt d'être le plus transparent possible sur ce que tu veux), mais si quand tu finis ta mission il y a juste une mission dans l'industrie minière qui commence et comme les consultants dispo sont des denrées rares, tu risques fort de partir là dessus direct. Et si le cas dure 3 mois, tu ne pourras pas sortir au bout de 3 semaines quand une mission de télécom commencera.
 
Même chose pour les équipes : tu peux afficher tes préférences mais pour des raisons évidentes de business elles passent en dernière considération. Ce qui est bien c'est que la considération soit quand même prise en compte, ce qui n'a pas toujours été le cas et c'est pour ça qu'ils font du marketing là dessus ces derniers temps.
 
 
 

Là encore c'est la même chose : tu peux donner tes préférences sur partir à l'étranger ou non, elles seront ou non exhaucées selon le boulot du moment. Je pense qu'ils font quand même un peu plus attention à ça que le point précédent en revanche. En tout cas chez nous dès que c'est pour une mission un peu loin il faut être volontaire et si tu ne veux pas y aller on ne t'y envoie pas (mais en revanche si c'est Angleterre, Belgique, Allemagne, Italie, Espagne, Suisse, etc. on peut très bien ne pas te demander ton avis).
 
McKinsey a quand même un staffing local, donc même si c'est possible de bosser dans des équipes internationales, c'est quand même plus l'exception que la norme (mais c'est toujours pareil, si tu affiches clairement tes préférences au staffing, tu peux arriver à faire les choses dont tu as envie, même si pas immédiatement forcément).
 
 
 

Ca en revanche je serai plus catégorique. C'est un beau discours officiel et tous les cabinets te tiendront ce langage (Bain inclus d'ailleurs). Ca fait genre "on travaille beaucoup mais c'est vivable" et c'est exactement le message que le marketing veut faire passer. C'est en revanche plus ou moins vrai selon les cabinets et McKinsey est reconnu pour ne pas vraiment être dans ceux chez qui c'est vrai.
 
Il y a des missions où tu pars régulièrement pas trop tard comme ça. C'est vrai. Mais même dans celles-ci tu auras des "moments de rush" (et effectivement des livrables il y en a TRES souvent à rendre). Il y a d'autres cas où ce sera rush permanent, et McK est connu pour marcher quand même pas mal comme ça (ils appellent ça "to get the most out of our people", c'est censé être un argument comme quoi ça te permet de te développer plus vite, de repousser tes limites, etc. - ce qui n'est pas forcément faux, ce n'est pas là dessus que je disserte).
 
Honnêtement un horaire typique que je donnerais serait en effet 9h-21h, donc je ne critique pas les chiffres en soi, c'est plus le "le plus souvent 9h-21h" que je critique un peu, et surtout le "ça peut être plus ou moins suivant les missions et la proximité avec la livraison d'un livrable" car ça sera largement plus souvent plus que moins. Partir à 23h (voire beaucoup plus) n'est pas rare et pour arriver à une moyenne de 21h il faudrait qu'il y ait pas mal de soirs de l'autre côté où tu pars à 19h (voir plus tôt) et ça ça n'arrive juste pas. Spécialement chez McK (je laisse les insiders de McKinsey venir me contredire là dessus si vous voulez , mais quand on compare les cabinets entre eux c'est vraiment un truc qiu ressort).

Hello,
 
Si je puis apporter ma contribution non insider mais assez internationale:
Le « problème » de Paris pour le consulting c’est qu’il ne souffre pas assez de la concurrence investment banking. Je m’explique, ici a Londres il y a une grosse guerre MC / IB pour les meilleurs profils. L’IB paye tout de même beaucoup plus que le conseil, du coup en contrepartie le conseil met en avant (entre autre) un meilleur lifestyle et des horaires moins lourds. Les cabinets sont plus ou moins obliges de s’y tenir car le marche londonien est extrêmement « liquide » (c'est-à-dire que les gens changent tres tres vite de jobs et que si tu n’es pas content deux mois après voir moins tu es ailleurs…). Par déduction j’imagine que cela doit être un peu pareil a New York et aux US (j’ai eu confirmation que tu as du coaching chez BCG si tu fais plusieurs semaines de suite au dessus de 60-65 heures).
Pour en revenir à Paris, c’est moins une place financière et la culture française est moins proche de la finance. De plus les gens voulant faire de l’IB s’exportent souvent à Londres qui couvre beaucoup de pays depuis la bas. Le résultat étant qu’au final les horaires sont plutôt durs dans les cabinets parisiens… Certaines connaissances regrettant même quitte à bosser autant de ne pas avoir choisi l’IB…
 
Apres je noterais aussi un autre phénomène c’est qu’il y a une forte concentration des entreprises a Paris. Ce qui fait qu’il y a beaucoup de staffing « local », ce qui implique que tu bosses plus au bureau et que tu sens bien tes heures. Quand tu es staffe loin il est plus difficile de compter tes heures car tu travailles peut être moins chez le client mais tu passes du temps dans els transports… A partir de la difficile d’évaluer ta semaine de travail…
 
Sinon dernier points pour les « voyageurs », McKinsey, Bain, BCG commencent à avoir une sacrée taille et a être implantes un peu partout, du coup ca limite ton potentiel de staffing a l’international (j’ai dit limite pas anéantis). Des cabinets de tailles plus petites (certains d’ailleurs restent assez prestigieux), offrent probablement beaucoup plus d’opportunités aux « voyageurs » (j’ai un exemple incroyable la dessus, un mec qui a reussi en 3 ans a etre staffe des States au Japon, en passant par l’Asie et l’europe…)

McKinsey a effectivement la réputation la plus calamiteuse entre les Big3 pour ce qui est des heures de travail. Il n'y a qu'à passer devant leurs bâtiments et voir jusqu'à quelle heure il y a de la lumière. A Bruxelles, ils occupent les trois étages supérieurs d'une des plus hautes tours de la ville et ces étages restent allumés jusque 23h et sont souvent (au moins partiellement) allumés tout le WE. Et ce n'est pas de la frime, car ils s'éteignent après.  
 
Pour le reste (staffing, voyages), je rejoins tout ce que dit Oski. Il ne faut pas s'imaginer qu'en tant que BA on va pouvoir choisir à la carte de quoi son quotidien sera fait, and that's only natural ...

 
Il bossait pour quelle boîte ton exemple? Ca m'intéresse
Et sinon le Japon c'est pas en Asie ?      

 
Je voulais dire Asie "continentale". Geographiquement le Japon c'est l'asie mais en terme d'experience ca reste encore different de la coree par exemple...

Bref le Japon c'est un peu l'UK de l'Asie (voir les profils "has extensive experience in the UK and in Europe" qui sont assez nombreux)

 
definitively true...

Ah je ne nie pas que c'est très différent et j'aime bien la comparaison UK / Japon

/HS on dit pas plutôt definitely true ? HS/

Edit: Je viens de chercher sur le web et je dois avouer que entre les deux

 
Ou même "Definitly" sans E, non?

on peut aussi dire fore cheure ... mais par contre c'est definitely ou definitively, mais pas defintly.
 
Edit: Grilled.

 
 
Edit : apparemment ça a même été une faute assez récurrente pour qu'un mec ponde ça : http://www.d-e-f-i-n-i-t-e-l-y.com/  

 
ça doit etre un vrai aigri de l'orthographe le monsieur!

probablement un prof d'université ... Sujet de thèse : "De l'impact des particularismes insulaires sur l'orthographe des adverbes"

1.   definately  
 
Idiot-speak for "definitely". One of the most common moronic misspellings found on the internet.

The new Backstreet Boys CD is, like, definately the best thing ever.

  "Am like, wow!"

Ok merci pour toutes ces remarques. Je rajouterais juste un point sur les horaires, pour Paris en tout cas, ils ont mis en place une évaluation à 360°, à la sortie, le chef de l'équipe est évalué sur sa capacité à ne pas surmené son équipe. A priori c'est sûrement un voeu pieu, mais ça va dans le bon sens.
 
Sinon vi, j'ai bien aimé les locaux de McK, joli et spacieux. J'attend de voir Bain maintenant . En parlant de ça, je ne sais pas si je t'ai demandé oski si comme McK, Bain teste ton niveau d'anglais à tous les tours et surtout, à partir de quel niveau, peut-on estimer qu'on a le niveau demandé ?

C'est le genre de bonne initiative en effet. Il faut juste gardé en tête que l'échelle de valeur est modifiée quand tu rentres dans ce milieu : on n'a pas la même définition de "surmené son équipeé chez McKinsey que dans le monde normal .
 
 

Les locaux de Bain et McK ont vraiment un genre différent en fait, tu verras ça (tu me diras si t'es d'accord, c'était il y a longtemps que j'étais passé dans les bureaux de McK) mais grosso modo je trouve Bain plus dans un style "moderne" (verre/métal/etc.) et McK plus "classique" (bois,...) : ce sont des considérations de première importance !
 
Et non Bain a mis en place une nouvelle procédure : il y a un test d'anglais fait par un organisme indépendant et qui te teste à l'oral et à l'écrit au départ. Ensuite ça décharge les interviewers de cette partie maintenant donc.

lol
 

Ah ben oui, je compte bien faire des photos devant les bureaux (pour me la péter devant tout le monde). Donc le style ça compte .
 

Moi perso ça me dérange pas, pour peu que j'ai le niveau qu'il faut : je pars déjà avec le handicap du diplôme alors si en plus y'a des problèmes de langue !!! . T'as quel niveau d'anglais toi (je te laisse le soin de choisir l'échelle : TOEIC, TOEFL, ou estimation) et tes collègues ? Je pose la question car mon pote qui a fait les entretiens chez KPMG avait un bon niveau d'anglais (TOEIC : 915) et on lui a dit que c'était un peu juste ... D'où ma relative inquiétude, car son niveau est meilleur que le mien.

Pour les horaire, si vous vous basez sur les dires d'Oski, vous vous devez de prendre en compte les 6H d'HFR déductibles. Donc même avec 3h de "déconcentration" journalière, ca vous fera finir 3h avant notre cher Oski. 21h au lieu de minuit c'est pas mal.
 

Pour les horaires je ne parlais pas de mon cas mais de ce qui se fait . J'ai eu un rythme un peu bizarre ces 2 derniers mois au bureau donc ce n'est pas du tout représentatif (je ne parle donc pas de mes horaires et pas de HFR   ). Ca devrait revenir à la "normale" bientôt   .
 
Et puis on bosse en équipe, pas tout seul : tu ne vas pas partir à 21h si les autres restent (enfin ça arrive, mais en général non).

Pour l'anglais, ca me parait bizarre que ton pote à KPMG est à la fois 915 au TOEIC et qu'on lui dise que c'est juste, dans la mesure où KPMG a un test d'anglais de même genre que le TOEIC... (et l'équivalent de 915 suffit largement normalement pour KPMG). C'est son niveau à l'oral peut être qui ne suffisait pas?

Je ne sais pas trop quoi te dire, je sais parler anglais. Je ne suis pas non plus bilingue et je suis tout de même plus à l'aise pour parler en français ^^. J'avais eu 270/300 au TOEFL, mais c'était il y a 3 ans (soit AVANT d'aller passer un an aux US : je ne me sentais pas bien parler anglais du tout à l'époque, comme quoi ces tests de langue ont leurs limites).
 
Ne t'inquiète pas trop pour ça, on ne demande pas d'être complètement bilingue, on demande d'être assez à l'aise pour avoir une relation de travail en anglais avec des autres consultants ou des clients (et ça arrive assez souvent).

 
oui, c'était l'oral lors des entretiens

 
Ok, ça me rassure. Je vais voir pour me rassurer un peu à aller en angleterre cet été. Je sais que ce n'est pas tout à fait le topic, mais je vais quand même poser la question : qu'est-ce qui est mieux pour entraîner son anglais et le plus économique possible (emménagement quand tu nous ruines ... ) ? Bed and breakfast ?

tu peux essayer le hospitality club, ou le couch surfing (tapes ca sur google, tu vas tomber sur les sites correspondants)

Ok, je vais voir. Merci.

Bonjour j'aurais une question à vous poser,
c'est une question qui reprend un peu tout le topic mais disons que j'ai un peu du mal à faire la synthèse....
 
Quelles sont les differences qu 'il existe entre audit et conseil?
 
Parfois j'entends que l'audit est une partie du conseil, une autre fois ce sont 2 secteurs complètement differents...
Bref si quelqu'un pouvait eclaircir cette question...
Merci par avance.

Pour faire vite les auditeurs vérifient que les conseilleurs n'ont pas conseillés que des bétises...  
 
Mais attention on parle ici (dans ce topic) du Conseil en Strat qui est la Rolls du conseil (par opposition au Conseil SI qui est la 2CV du conseil...)  
 
PS : Bah quoi on est vendredi, ça peut passer un Troll comme ça ? non ? ah ok....