Reprise du message précédent :
c koi ==>teutons ???

Les rouleurs de burgers?

 
les eleveurs de bergers allemands

 
Oui enfin d un autre cote, personne ne le cache aux nouveaux arrivants...
Donc en general tu ne fais pas du conseil pour la tune.
(sinon c est certain que tu t exposes a de grandes desillusions...)

Ouais enfin bon faut relativiser hein... Tu ne fais pas de conseil pour la thune, OK, mais c'est quand même pas un métier où on gagne mal sa vie, mais bien où, à 25 ans, on gagne plus que 97% des français ... Après, ce n'est pas le secteur le plus rémunérateur, ça, on est bien d'accord!

On est d'accord... M&A, PE, et that's (about) it. En tous cas les postes dans l'industrie où l'on gagne mieux que le conseil à âge et xp équivalents sont rares, pour ne pas dire inexistants.

 
Il est certain que je ne comparais pas avec les mecs qui n etaient pas alle a l ecole ou qui travaillent a l usine...
Les mecs de mon univ qui ne sont pas alle en conseil, sont svt alles en banques, fonds et gagnent bcp plus.
Les quelques mecs qui sont alles dans l industrie, gagnent d ailleurs tres tres bien leur vie et le gap est vraiment pas evident apres quelques annees (quand tu compares un VP dans l industrie et un manager ou principal dans un boite de conseil).
Je precise que je suis au US (enfin en ce moment en Russie ou d ailleurs tu gagnes bcp plus dans l industrie qu en conseil).
Donc bon la situation est peut etre differente en France... mais les potes de mon cabinet a paname n avait pas l impression d etre les rois du monde non plus - encore une fois je compare avec les autres carrieres que tu aurais pu faire quand tu as le niveau de faire du conseil.

C'est quoi cette école où ceux ne font pas de conseil bossent dans des fonds, et où les rares brebis égarées en industrie gagnent systématiquement des ponts en or ? En plus, comparer un VP dans l'industrie et un manager ou principal dans une boîte de conseil n'a pas beaucoup de sens: la progression hiérarchique est bcp plus lente dans l'industrie, et pour être VP d'une boîte de taille raisonnable (càd le type de boîte qui rénumère bien ses VP), il faut la plupart du temps être bcp plus âgé que pour être manager ou principal en conseil. Un VP dans l'industrie se compare plus facilement à un associé, et là, la comparaison risque de ne pas être à l'avantage de l'industrie.

Bien sûr que ça ne sert à rien de comparer les salaires en conseil avec les salaires d'un ouvrier, merci pour cet éclairage; malgré tout, désolé, mais si tu prends un peer group adéquat (par exemple les diplômés d'une école de commerce ou d'ingénieur au top dans son pays d'origine), les gens qui sont en conseil en strat sont encore dans le haut de la fourchette en termes de salaire. En tous cas dans le monde où je vis (Europe occidentale + USA, en gros), ce qui ne signifie PAS qu'il n'y a pas mieux ailleurs, mais simplement que les exemples sont rares. Enfin, le fonctionnement du monde du travail et du capitalisme en Russie me semble particulièrement difficiler à montrer en exemple pour en tirer un quelconque enseignement général.

Ben tu regardes les Ivies, en general les mecs partent svt dans des banks, boites de conseil, fonds (ou sinon ils partent law school, med school ou autres grad school). D autres partent dans l industrie.
Apres il y a ceux qui vont faire de l humanitaire, enseignement, ou des jobs pour le gouvernments, mais ca ne sert pas a grand chose de comparer.
Mes potes qui sont en banks ou fonds, gagnent plus que moi dans le conseil. Mes potes dans l industrie (GE, Bose, Northrop Grunman, Ford, Google, Apple, Facebook, Schlumberger, Shell) ont des salaires tres proches.
 
Encore une fois, je ne dis pas que je suis a la rue et que mon salaire n est pas dans la fourchette haute, mais ce n est pas enormement plus.
 
La progression hierarchique bcp plus lente dans l entreprise... mmm je ne suis pas certain non plus. Si tu sors d un programme de MBA/PhD/MS/JD par exemple (~75% des recrutements des boites de conseil aux US), il te faut ~2 a 3 ans pour etre manager, puis encore 2 a 3 pour etre principal... En 6 ans tu peux carrement etre VP dans l industrie en sortant d un bon program MBA et en bossant dans l industrie - enfin en tout cas c est les exemples que j ai vu (d ailleurs bcp de mes potes experienced manager ont quitte le cabinet pour des jobs de VP dans l industrie).
 
Je ne sais pas depuis combien de temps tu fais du conseil et si tu as vraiment une experience du marche US, mais de nombreux partners m ont dit qu il y avait quelques annees il y avait une difference tres marque entre leur salaire et leur peers chez nos clients... et que le gap s etaient globalement referme depuis...
 
Et puis on connait un certain posteur du forum qui ont refuse une offre chez BCG car on lui propose plus en JD chez un industriel francais bien traditionnel ;-).... donc a croire que meme en France, c est pas non plus introuvable.
 
Enfin bref, globalement on est plus ou moins d accord.
 
My 2 cents.

Salut à vous et merci à tous ceux qui postent régulièrement, ce forum est une source d'information géniale surtout quand on a pas la chance d'avoir des insiders un peu partout ;p  
 
Il y a quelque temps était venu "s'incrusté" dans le sujet conseil en strat des postes dits de "direction générale" en JD ou en stagiaire..  
Ce que vient de dire balexb sur des postes en industrie m'y fait penser et j'aimerais savoir s'il serait possible pour ceux qui ont une vision claire de ce type de poste d'en parler un peu? S'agit-il de postes dans des fonctions classiques a priori classiques (compta, marketing, contrôle de gestion, achats, etc.) ou de quelque chose qui m'échappe complètement?
J'ai du mal à comprendre l'idée d'avoir un poste en direction générale en stagiaire / JD dans un grand groupe et des précisions seraient vraiment les bienvenues pour les quelques incultes
 
Je ne veux pas dérailler le thread de son sujet principal, mais il me semble que ça peut être intéressant d'échanger un peu là-dessus, l'IB ressort souvent, on peut bien faire un petit tour du coté de l'industrie :x
 
un jeune écullois

Bonjour, je compte me reorienter de l audit vers le conseil en strategie, avant de postuler en MBA.
 
Qu en est il du recrutement actuellement ?

Slt à tous,
 
J'ai une petite question, est ce qu'une licence a dauphine ( avec bonnes notes ) peut ouvrir les portes de master type HEC pour permettre ensuite de travailler dans le conseil ?
 
Merci

Qu'en est-il de l'idée de lire le topic, ou tout du moins ses dernières pages ?

 
Je ne suis qu'étudiant mais je pense que le mieux est d'intégrer le programme HEC/ESSEC/ESCP "Grande Ecole" plutôt qu'un MS.

Peux- ton m'expliquer ce que veulent dire les termes "FDM" et "Ivies" cités plus haut dans la discussion ?

האורים והתומים‎ comme on dit !

En industrie tu ne seras jamais embauché JD en direction général je pense, ni même chef de service ou département...En fonction de ton profil tu montera plus ou moins vite mais au début tu ne sera jamais au niveau de responsabilité d'un conseillé en strat (c'est justement l'intérêt de la strat). D'ailleurs, même chef les groupe A (ingé) pour ceux qui vont en industrie la très grosse majorité commence par du bon gros technique ou éventuellement ingé d'affaire, gestion, chef de projet etc.... mais toujours à un niveau "ingénieur de base"..je parle des ingés ici pas des esc..

ils ont des responsabilités les consultants ?

 
 
 
http://fr.answers.yahoo.com/

Je me suis peut être mal exprimé: tu ne verras pas le truc d'un point de vue aussi "stratégique" ou "high level"    dans ton boulo
Un JD en industrie ne sera jamais embauché pour faire "de la stratégie d'entreprise", enfin pas d'après ce que je vois..

ben les djeuns en strat'
moi qui croyait que tout l'intérêt du job résidait justement dans l'absence totale de responsabilité...

 
Ah merde

Ta responsabilité, c'est de pisser de la slide en temps et heure, avec le sourire  

Si t'as pas boatpeople vietnamien ayant levé plus de 1 mia EUR pour ton dernier fonds, je n'admets pas tes commentaires sarcastiques.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas parce que tu as décidé que c'était peu par rapport à la charge de boulot (ce qui est ton droit le plus strict) que c'est inexact.

Et ben ça peut t'étonner. Mais c'est pas faux pour autant.

  Même comparé à la charge de boulot ça fait un très bons salaire horaire si tu compares à l'industrie où n'importe quel autre secteur avec recrutement équivalent (hors finance de marché)...Et même dans les banque, à part quelque très bon trader et co ou en fusion acquisition, je vois pas comment tu peux( pouvait   ) gagner plus à moins de 30ans...  Et sinon, je sais pas chez Mck, mais au BCG c'est pas plus que ça , et je crois prime incluse.

Bonjour,
 
 
j'ai vu que ça parlait quelques pages avant de sncf conseil. j'ai le 3e entretien ce soir, est ce que qqn l'a déjà passé et peut me donner une idée de quoi il retourne ?
 
merci d'avance!!

A mon avis, le mot en trop dans la phrase est "horaire"
A part ça, salaire McK = salaire BCG - les packages sont juste suffisamment différents pour être difficiles à comparer, mais ils sont tout à fait équivalents.

Pourquoi? Il parlait "par rapport aux heures de boulot"...100ke à 3ans d'xp c'est quasiment 2 fois plus que ce que peut espérer , même un groupe A, en industrie...Même en strat, tu bosses pas 2 fois plus qu'en industrie..donc ça reste un "très bon salaire horaire"!

Je ne suis pas d'accord.  
 
1) Pour être à 100 k€ (bonus inclus) après 3 ans d'xp il faut être dans les bons performers d'un groupe déjà assez compétitif. Un groupe A qui se démarque de manière équivalente dans sa boîte peut raisonnablement espérer être bien au-dessus de 50k€ après 3 ans dans sa boîte.
 
2) Pour prendre le raisonnement autrement: en sortie de MBA, le package "Associate" en boîte de conseil n'est pas 2 fois supérieur, loin de là, aux packages offerts par les grosses boîtes en industrie. Je dirais que le différentiel est de l'ordre de 25-30%; et j'ai bien l'impression que dans de nombreux cas (disclaimer -- ce qui ne veut, une fois de plus, pas dire que le cas contraire n'existe pas), les gens bossent plus que 25% de plus dans le conseil que dans l'industrie.  
 
Donc pour moi, le salaire horaire n'est pas spécialement 1000x plus élevé en conseil qu'en industrie. On pourrait même prétendre (mais c'est ouvrir la porte à des discussions infinies) que c'est le contraire.

Là je sais pas mais faut voir ...50ke en industrie après 3ans d'xp ça me parait bcp même pour un groupe A sachant que l'embauche se situe vers 38-40 en général maxi...Après quand tu sort de MBA c'est autre chose...on est plus dans le truc JD+3/4ans c'est un autre diplôme. Après je suis d'accord le salaire n'est pas "1000 fois pus élevé"  

Passer de 40 à 50 k€ en 3 ans, c'est un CAGR de 7,7% l'an    
 
Un high potential dans une grosse boîte peut prétendre à des augmentations plus élevées que ça, d'autant que s'il est vraiment très bon, il sera sans doute promu assez rapidement à un poste supérieur, et qu'en général une telle promotion sera accompagnée d'une augmentation bien supérieure à 7%.
 
Je suis d'accord que le MBA est une réalité un peu différente, mais je voulais te montrer qu'à ce niveau-là, le "salaire horaire" n'est pas obligatoirement 1000x plus élevé en conseil qu'en industrie. En plus, si tu y réfléchis, cet exemple doit être illustratif, vu que tu ne peux pas décemment imaginer que le conseil (qui bien sûr benchmarke ses salaires par rapport à l'industrie) soit MOINS compétitif point de vue salaire quand il recrute à la sortie des MBA (qui constituent une ressource assez cruciale pour eux) que quand il recrute/promeut les gens avec 2-3 ans d'xp.

Je sais pas ce que ça vaut  mais sur le site du point il disent "salaire moyen après trois ans d'xp 44ke" pour un ECP... Après 7% par ans c'est quand même pas mal sachant que bcp de grosse boites française restent assez "rigide" sur les salaires et avancement (grille tout ças...)..Après si t'es "vraiment très bon" ok, mais c'est comme si t'es "un trader vedette"   .. en générale ça sera pas ça je pense..
Sinon ton "point" serait en fait de dire qu'à horaire égales,pour toi, on gagne plus en industrie qu'en strat ?

Ok, mais là, tu compares quelqu'un qui devient associate 3 ans après sa sortie d'école au gus moyen sortant de Centrale
La question de savoir si 8% d'augmentation annuelle est un objectif réaliste est sujette à discussion sans fin, et n'a pas de réponse définitive.
Je voulais simplement te dire que prétendre que le salaire horaire en conseil est 2x supérieur au salaire horaire en industrie (ce que tu disais au début) me semble irréaliste.
 
Edit pour répondre à ton edit: le salaire horaire des beaux postes dans l'industrie est sans doute peu éloigné du salaire horaire dans le conseil en strat. You do the math, mais ça revient effectivement au même que ce que tu dis, sauf que le "à horaires égaux" n'a pas de sens vu que tu ne choisis pas combien tu bosses (d'ailleurs à mon avis boîte de conseil en strat où tu pourrais moduler tes horaires au niveau "industrie" en échange d'un sacrifice sur ton salaire serait une value proposition tout à fait intéressante pour pas mal de gens).

siouplé ?  

  J'ai dis salaire annuel, justement le salaire horaire doit être assez proche..mais bon c'est vrai que tu peux considérer que en strat associate après 3ans... c'est pas un "gus moyen sortant de Centrale"..Donc c'est vrai que probablement pour ce genre de gars le salaire horaire est plus fort en industrie   Comme quoi!
 

  +1 Perso même si je ne prétend pas avoir le profil, l'envie où les capacité pour faire de la strat ,  des horaires comme ça seront toujours pour moi un gros gros blocage (en strat ou ailleur), même si le salaires est très fort et le poste très interessant!