Reprise du message précédent :
sont chiants ces cabinets avec leurs 10000 dénominations pour consultants junior...
 
question à oski chez bain il faut candidater à un poste d' "associate consultant" pour un JD, est ce bien ça ? merci

Oui c'est ca. Associate Consultant chez Bain, Associate chez BCG et Business Analyst chez McK .

C'est quelle école exactement?
Sinon pour le conseil en stratégie : Mac, Bain, BCG, Booz, Mercer, RB, LEK, Mars&Co, Estin, Monitor, ATK, OCC, Advancy, Advention, ADL
stratégie plus operationnelle : Hemeria, Kea & partners  
c'est mort si c'est pas au moins HEC, ESSEC, ESCP et ECP, x, mines paris, Ponts ou supelec/ENSAM/sUPAERO +Ms HEC, ESSEC, ESCP (et encore que pour les plus petits cités)
Possible pour Eurogroup, Cap Gemini Consulting, Orga Consultants, INEUM...

 
Une certif PMI, un Gmat ou autre Tage/Mage n'y feront absolument rien.
Un bon MS pourrait arranger les choses, mais pour des cabinets modestes seulement.
Une AST HEC, ou ESSEC, ce serait mieux, mais c'est encore plus long.
 
Quant à ta question d'exposer tes connaissances, je ne vois qu'une réponse : tu n'en auras pas l'occasion, car ton CV sera ton principal frein face aux RH.
Et quand bien même, les cabinets recherchent surtout les classiques têtes bien faites plutôt que les bien pleines.
 
N'hésites pas à faire marcher tes contacts, et à garder courage malgré tout.

Merci pour vos conseils.
De toutes manières vu, mon cv trop technique et pas assez commercial, j'ai pensé à commencer une carrière d'ingé et de prendre des cours du soir en supplément (Cnam ou IAE bien que j'ai l'impression que IAE soit trop orientée recherche), mais là encore cela pose problème, cela demande de n'être que peu mobile les 1à 2 années que ça dure.
 
Les AST pour intégrer les curcus classiques ESSEC ou auters, ne m'intéressent pas, ça me relancerait pour 2 ans de cours. Après le MS Essec Strat internationale, j'ai pas mal d'échos, vu qu'étant dans une école voisine, je me balade souvent là-bas, chacune année 2 à 5 &lèves de notre école intégrent leurs MS, mais au final leurs emplois ne sont pas tip-top et ce qui m'inquiète car lâcher un an d"étude et 13500 euros sans trop rentabiliser derrière ça abuse.
 
Sinon, j'ai pensé à commencé une carrière d'ingé en SSI genre Unilog, puis continuer sur Unilog Management pour avoir plus de poids, et enfin attaquer la strat dans un cabinet qui va bien.

Très bien   . Fonce sur tes plans, ça peut être très très bien tout ça .

 
Dire "c'est mort" c'est un peu abusé, je dirais "c'est difficile" mais c'est possible d'avoir les entretiens au moins.
Sinon je dirais que t'as oublié l'ENST

Non en fait autant pour moi, je me suis mal exprimé...
Je voulais dire que d'autres écoles non mentionnées dans sa liste permettait d'avoir des entretiens chez les plus grands, mais effectivement je ne pensais pas à l'ENSEA...

Allright then, c'est "possible" pour certains dans certains des cabinets listés en effet. Mais ça reste parfaitement marginal quand même .

je tenterais ma chance, apres tout la marginalité ce n'est pas toujours un défaut
puis je me dis, autant tenter directement unilog management ou Ernst & Young, plutot que de passer par l'aspect SSII avant.

Entièrement d'accord

 
Merci pour les anciens ENSEA - MS ESSEC SIAI !
Bonjour à tous, déjà, on ne parle pas comme ca à un ancien de ton école !
Puis, on peut quand même choper des entretiens dans des cabinets de conseil. C'est vrai surement pas McK-BCG ou autres gros, mais perso je suis rentré dans un cabinet de strat management, orienté strat marketing, et j'estime sinceremetn que mon métier est top ! (et pas trop mal payé   ) (et je n'y serais pas rentré juste après l'ensea...)
Ensuite c'est a toi de voir ce que tu veux faire, et rentrer sans xp dans un gros cabinet de conseil en strat reste quand même très difficile. Ensuite je connais une personne (sur ce forum ) qui est rentré chez McK apres ENSTB, 2 ans chez Ineum, donc quand tu as débuté ta carriere, tout est possible!
good luck

Une experience en IB (marché ou entreprise) peut- elle servir de "levier" pour s'orienter vers la strat. derrière si on est dans le même cas (ie Ecole gpe C+3e cycle en fi./ ou ecole gpe C + AST top 3 écoles de co.) ? Sinon un MBA (top 10 US) peut il aider ?

Merci d'avance de vos réponses

Absolument. Un top MBA US t'ouvre les portes des entretiens (mais encore faut-il réussi après). Quant à une expérience en IB, ça aide aussi (mais c'est presque aussi dur d'avoir une place donc faut s'accrocher aussi).

 
AMA avec un MBA top 10 tu maximises tes chances de rentrer dans un cabinet de conseil en strat
Faire une AST top 3 école de co a de grandes chances de t'ouvrir les portes des entretiens, mais la concurence reste rude.
Avec un troisième cycle finance, tes chances sont plus minces, mais j'ai entendu dire que le BCG venait de recruter une personne de dauphine.
 
Concernant les exp en IB, perso je pense que la corporte finance (et plus particulièrement le M&A) plait plus que la finance de marché, mais en général c'est très apprecié.
Tout dépend du mix type de finance (le m&a reste le top), durée de l'experience, banque dans laquelle tu as travaillé, et diplome précédent...
 
 
Tout est possible, mais sans surprise tu augmentes tes chances en cochant les case écoles de co/ingé top 3 , mba, M&A, experience internationale dans une grande entreprise....

ok merci pour ton avis

Ne vous inquiétez pas, Eurogroup, Capgemini, consulting, Ineum ainsique les cabinet de strat plus opérationnel indiqués par payhpayh restent dans ma ligne de mire.  
Je parlais d'unilog management, parce que nous autres élèves-ingés, c'est le genre de boites qu'on connait assez bien (enfin Unilog tout court qui n'a peur démarcher les écoles), mais je reste bien conscient qu'il y a mieux, et que les cabinets qui font de moins pubs, c'est qu'ils n'ont pas besoin.

 
What about une experience en trading ?  
Au moins ca prouve qu'on a des cojones et qu'on sait faire des additions . Ca aide ?  

 
,  
 
De tous les avis que j'ai eu de sources très diverses et variées il semblerait que la meilleure piste soit les fusions acquisitions. Cependant je pense que des gens ayant fait des jobs assez transversaux comme contrôle des risques de marché, ou travaillé sur le P&L ont pu s'orienter vers la strat.
 
Mais peut être uniquement avec un MBA, si il y a quelqun dont le parcours ressemble un peu à fi. de marché -> MBA -> strat qu'il/elle se manifeste lol

Toutafé, la fusac c'est évidemment plus recommandé puisque c'est aussi un métier de conseil en fait. Le trader est quand même dans une toute autre optique. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'a pas les qualités recherchées et donc ça reste possible.
 

Ca ca existe régulièrement aux US. Le MBA te refait partir presque vierge de tes expériences précédentes vis à vis des cabinets de conseil en management.

 
  le monde du conseil serait il si fermé que ca ?

Oui, car je peux assurer que les McKinsey, Bain et autres BCG démarchent aussi des écoles (et assez aggressivement même).

Peut-être que c'est parceque ça m'intéressait plus, mais j'ai vachement plus vu les cabinets de conseil sur le campus moi. Avec leur champagne et leurs petits fours ils ne passaient pas inaperçus .

Je suis en passe de passer le 3ième tour dans 2 sociétés de conseil en strat.  
Pour ceux qui ont déjà fait ça, y a t-il de grosses différences avec les premiers tours ? Y a t-il des points que je doive plus particulièrement mettre en avant selon vous.
 
Pour info je postule à un niveau consultant senior (avec des appellations diverses en fonction des cabinets) - A savoir avec l'objectif  de passer Manager / Chef de Projet sous 6/12 mois. J'ai en effet 7/8 ans d'XP dans des boîtes de conseil opérationnel.

 
Enfin, ça dépend des périodes. Depuis 2004, c'est assez faste qd même et ça recrute pas mal. Je suis sorti en 2003 et là c'était pas la fête et ils démarchaient pas tant que ça. Ils recrutaient peu et pouvaient se montrer très sélectifs par conséquent et ils laissaient venir (comme ça y a que les motivés initiés qui postuleront). Je sais pas si tu peux confirmer cela d'après ce que tu vois dans ton cabinet, par rapport aux promos 2002 et 2003 qui sont assez légères.

Oui tu as raison. Je venais d'arriver en ecole donc je ne m'en suis pas trop rendu compte sur place, mais c'est vrai que le recrutement est beaucoup plus actif en ce moment qu'il ne l'etait il y a 3-4 ans.

Yep, j'avais 2,3 copains qui ont débuté dans des cabinets de conseil en orga (type ACN, Eurogroup, Cap Gemini) en fin 2003 et en 2005 ils ont repassé les entretiens et se sont retrouvés à McK, AT Kearney, Mercer ... ça marche plutot bien et j'ai l'impression que la sélectivité est moins importante actuellement car a priori le nombre d'intéressés n'explose pas particulièrement alors que le nombre de place a quadruplé quasiment (enfin je rapporte cela à notre Ecole). McK avait pris un ou 2 dans la promo 2003 en fin d'année 2003 et l'année d'après, ils étaient à pratiquement 8.

Que pensez vous du cabinet CVA ? Séléction ? salaire? domaine de compétences (Stra' ? Opération ?)

Seul cabinet de conseil en strat chez qui j'ai postulé à ma sortie d'école. J'ai eu un très bon feeling avec les consultants de ce cabinet lors d'un Forum. La RH est très sympa si elle a pas changé, les consultants sont chaleureux généralement. Ils n'ont pas de spécification en terme de positionnement. Les salaires doivent être en ligne avec les autres cabinets. Ils peuvent se montrer aussi sélectifs que les autres car ils ont peu de besoin (quand j'ai passé les entretiens, il y avait un X et un HEC qui passaient en meme temps, 3 entretiens tournants avec 3 consultants).

Merci RaMo, ça avait marché des entretiens?
Sinon, tu as entendu parlé du bureau de CVA à Casablanca ?

Je viens de voir que LEK a refait entierement son site internet. Dans les choses "interessantes" a signaler et pour faire suite a la discussion qu'on avait eu je ne sais plus ou exactement sur le fait que McKinsey avait par exemple enleve de son site francais la liste explicite d'ecoles dans lesquelles ils recrutent (pour encourager les autres a ne pas se limiter tout le temps surement), c'est interessant de voir que LEK est en revanche pas mal explicite la dessus. On a la liste mondiale (c'est assez interessant meme pour les autres pays d'ailleurs) ici pour les associates : http://www.lek.com/careers/undergr [...] cation.cfm . Ou l'on voit qu'il n'y a pas trop de surprise en France d'ailleurs (si ce n'est la presence de l'ENSTA dans la liste peut-etre ).
 
C'est assez marrant de voir que eux ecrivent noir sur blanc sur leur site des choses que les autres preferent "passer sous silence". Je ne parle pas forcement de la liste d'ecoles (d'autant plus que d'autres le font aussi, et qu'ils n'ont pas oublie le "other universities" dans la liste en encourageant quand meme les gens a postuler), mais des phrases comme "Candidates must have a minimum G.P.A. of 3.5" ne se voient pas en general sur les sites internets, meme si c'est une regle que presque tous appliquent plus ou moins consciemment en Amerique (une regle qui a son lot d'exceptions, je le sais bien, mais une regle quand meme).

C'est 3.2 au Canada (pour Polymtl par ex.) je crois

Bon après discussion et débat avec un spécialiste en la matière (prof de strat assez connu) je dirais que :

- Le truc des grosses écoles n'est valable qu'en France ie j'entends par la qu'à l'étranger ils sont ouverts aux Univ. un peu moins cotées que l'équivalent  en France.
- Quand on est diplomé du groupe B ou C on a de grosses chances d'accroitre ses chances en complétant sa formation (ie Ingé+eco+gestion+finance par exemple) car ils aiment bien les profils atypiques (surtout en amérique du nord)
- L'AST accroit les chances mais cela reste très difficile après....
- Une experience significative en IB est très bien percue mais l'école reste un élément décisif (meme apres X années de carrière) pour des raisons "marketing"...

Juste une question : tu as regarde le lien que je viens de poster juste au-dessus ?    

Sinon je suis assez d'accord avec ca, surtout les deux derniers points.

Aux US et Canada c'est 3.5 en general aussi, mais ils ne sont pas debiles quand meme et ils s'adaptent aux formations (comme justement le recrutement est assez "ferme" ils ont pas mal de gens en internes qui connaissent les formations visees), ce qui veut dire que pour les formations reputees difficiles en terme de notes (et engineering en est une en general), ils descendent regulierement cette limite. Donc oui c'est peut-etre 3.2 pour Polytechnique de Montreal (quoique vue la taille du marche du conseil a Montreal j'ai des doutes) ou pour Caltech/MIT/Berkeley, mais ce n'est pas vraiment ce qui est important de toute facon.

 
oui j'ai vu le lien, bien sur,  
 
je citais juste ce qui est ressorti de la discussion que j'ai eue avec le prof de strat

Effectivement quoiqu'il soit "possible" de completer sa formation dans une grosse fac US en venant d'une petite école en France,
avec une exp. en IB, un 3e cycle, un top score au gmat (et un anglais pas trop moche ) et donc on passe des chances très minces au presque probable voire aux chances faibles

Comme quoi les ecoles francaises ne sont pas si pourries que ca .

Sinon Bocconi n'est pas dans les "target schools" mais dans la "liste B" (ou il n'y a d'ailleurs aucune ecole francaise - ou alors dans le "many more" ?) :
 

J'aimerais bien savoir ce que c'est une "significant part" .

 
Bon il y a la théorie et la pratique, je pense juste que les mêmes cabinets de conseil sont moins stricts hors France qu'en France.
 
Je ne dis bien sur pas que l'écart est grand mais significatif ie assez conséquent pour qu'on le considère.  
 
Exemple : Polymtl est université "cible" de Mckinsey au Canada (sous reserve de bons résultats) et je peux te dire qu'elle est plus accessible que les écoles cibles en France. (D'ailleurs j'y suis allé en échange alors que je sors d'une école gpe B/C...et j'avais un bon gpa...)
 

Je suis passe a Montreal aussi et j'ai rencontre McKinsey la-bas. Il ne faut pas tout confondre : quand tu es quebecois et que tu fais des etudes d'ingenieur, il n'y a rien de mieux que Polytechnique Montreal. Et ca ne ferait que tres peu de sens pour un cabinet de conseil (metier de service s'il en est) de se couper de toute sa population locale (pour des raisons de connaissance de l'environnement, de "fit" avec les clients, de carnets d'adresses, etc.). Ils sont super selects la-bas aussi, il ne faut pas croire. J'etais aux entretiens l'an dernier, et il n'y avait qu'une petite vingtaine de personnes au premier tour. Tout confondu (Poly, McGill, HEC, Concordia...). Peut-etre 4 ou 5 de Poly mais pas plus. Alors oui l'Ecole en generale est plus accessible que ses equivalents francais, mais faire partie de ces 4/5 personnes je ne suis pas sur.

De toute facon comment veux-tu que McKinsey Montreal fasse son recrutement autrement ? Pour les raisons que j'ai evoquees juste au-dessus, je ne suis pas certain qu'aller essayer de recruter au MIT soit une bonne idee (d'autant plus qu'il faut parler francais pour bosser a Montreal).

En tout cas pour y etre passe (Canada et US) et avoir rencontre les cabinets de conseil la-bas, je peux te dire que non, ils ne sont pas moins selects qu'en France. C'est meme pire (quand tu vois la base de postulants pour le nombre de places, c'est bien plus dur d'etre embauche la bas en fait). Et le "culte de l'ecole" y est aussi tres present (pour les memes raisons qu'en France).

Je parlais d'un cas bien spécifique, un Francais ne venant pas d'une école groupe A et voulant accroître ses chances, alors dans ces conditions l'étranger est une piste. En restant un peu terre à terre ils n'auront pas le même regard sur ton école qu'un Francais.

(Propos toujours extraits de ma discussion avec le spécialiste en strat..bon et aussi je le rejoins sur ce point)