Reprise du message précédent :

 
 
Pour information, dans la majorité des facs, il est absoluement interdit de tripler justement. En tous cas dans les facs "parisiennes", je ne sais pas comment cela se passe ailleurs. Donc il y a déjà une séléction à ce niveau, et c'est tant mieux. Enfin, le Master, on ne l'obtient pas comme ça. Il faut tout un bagage de connaissances derrière, qui nous ont formé l'esprit je dirais, afin d'apprendre un métier dans les meilleurs conditions qui soient. Notamment dans le cas des sciences, il y a toute une méthodologie à apprendre, et cela ne se fait pas en 1 ou 2 ans.  
 
De plus, on peut très bien avoir un boulot et une formation intellectuelle en même temps. Aller en cours d'ouvre de nouvelles perspectives, donne envie de s'orienter vers des voies auxquelles on n'aurait pas forcément pensé.

Dans ce cas ça a dû changer depuis ton époque. Actuellement le monitorat c'est environ 250€/mois (~150 heures annuelles).

 
Je viens à peine de terminer mes études! Ou plus précisément, je termine mon stage de fin d'études vendredi prochain. Donc c'est tres tres tres recent.

Donc si j'ai bien compris si ton dossier est pas assez bon faire pour etre pris en bts en iut ou en fac tu fais quoi ?
 
moi je pense qu'ils devraient plutot s'attaquer aux IUT et BTS qui sont utilisé uniquement comme courcircuitage de la fac voir même d'école d'ingé.
 
Du coup bon nombre de personnes ayant le niveau pour faire BTS ou IUT se rétament grave en fac à la place.
 
Le probleme c'est que pour la sélection en IUT ou BTS on vous dira jamais non, vous n'êtes pas pris car vous êtes trop bon.
 
En licence info a peu près 30% des élèves sortaient tout droit de l'iut d'info, c'est tout bonnement scandaleux.
 
(vous me pardonnerez si le chiffre est pas bon, mais en tout cas ça m'a toujours choqué tellement le nombre était surprenant)

la fac est déjà selective... seulement elle ne l'est pas à l'entrée comme les grandes écoles mais à la sortie. Au delà des premières années où souvent seuls 35% des élèves passent en année supérieure, c'est surtout à l'entrée en master 2 que la selection s'effectue.
J'ai eu ma rentrée de master 2 hier et un professeur nous a filé les stats: dans ma fac, 17000 dossiers sont présentés pour un master 2 chaque année et 1100 sonr pris ce qui fait environ une selection de 1 dossier sur 16.
 
Alors tout cela ne revient pas à dire qu'il ne faut pas une selection à l'entrée de la fac. Je suis bien sur d'accord pour dire qu'elle devrait exister pour ne pas faire croire à tous les sacro saints 80% des bacheliers qu'ils pourront réussir à l'université.  Mais bon dire que l'université n'est pas selective actuellement me fait doucement rire...
prenez les pourcentages de passage en année superieure depuis la premiere année, multipliez les, ensuite prenez en compte le passage en master 2 et l'examen des dossiers... croyez moi, ca selectionne severe au final

tout à fait d'accord sur ce point, le pourcentage d'étudiants qui sont capables d'aller jusqu'au master 2 est très faible. C'est aussi pour ça que les profs sont beaucoup plus intéressés par les cours après la licence, car ils savent que seuls les étudiants qui veulent vraiment travailler sont restés.

En fac la sélection se fait en première années, puis en 2 ieme, puis en licence , et en maitrise et c'est effectivement à l'exam qu'a lieu la selection.
La selection est implicite car ils sont encore obligés de prendre tout le monde qui à la moyenne.
Pour entrer en M2 la sélection est explicite, avoir la moyenne n'est plus une condition suffisante pour être pris
 
Instaurer une sélection sur une sorte de concours avant d'entrer en fac est un peu bidon, car ce qui déstabilise à la fac c'est plus la structure, la forme des cours et l'encadrement, que la réelle difficulté du niveau.
Mais bon j'ai connu des personnes très assidues qui ont eu beaucoup de mal
Bref ce que je veux dire c'est que c'est pas avec une selection ponctuelle sur un mini concours qu'on pourra évaluer si il y aura vautre ou pas derrière, que ce soit à cause d'un manque de motivation ou bien d'autogestion, mais c'est sur que ça peut régler la question du niveau.
 
Le probleme aussi avec la selection en entrée du à une limitation des places (dur de limiter les places sans mettre un concours ou mettre au hasard) c'est que certains pourront se faire barer le passage chaque année par des personnes qui auront un meilleur niveau mais qui peut être abandonneront, et ça ça ne résoudra pas vraiment le problème.
 
Pour moi le blem de la fac c'est moins un probleme de niveau que de motivation, et en ce qui concerne la motivation je pense que la premiere année fait la selection d'elle même.
 
Sinon réduire à un semestre la premiere évaluation c'est déjà plus ou moins ce que les LMD proposent, où on redoublera un semestre qu'on pourra repasser le semestre suivant, et pas l'année prochaine. C'est comme ça aux US d'ailleurs non ?
 
D'ailleurs ils invoquent un taux de réussite très faible des personnes venant de filières bac plus techniques genre STI ou STT (corrigez moi), mais il me semble que le taux d'inscription est relativement faible aussi, donc certains chiffres sont inutilement effrayants.
 
Sinon aussi dans ma fac le responsable de la Licence selectionnait ceux venant d'IUT sur dossier, il avait prenait à 11 au début mais face au taux d'échec a remonté vers 12. Pour les BTS c'était a peu près 14 de moyenne qu'il fallait.

Alors c'est que tu as bénéficié d'une situation particulière. Je viens de demander à un doctorant tout frais :
Alloc doctorale MENRT ~ 1020€ net.  
Monitorat (facultatif) : ~ 280€ net.

up

Les mecs qui font des facs de sciences ils arrivent à trouver un boulot ? Rassurez moi

 
Si tu fais un master pro oui.
Enfin je parle pour l'info, après les autres masters genre chimie ou physique ou bio j'en sais fichtre rien.
 
En tout cas j'ai pas fait un seul jour de chômage
Franchement quand je vois les collègues qui ont fait des écoles je pense que la fac a vraiment rien a envier à la majorité des écoles, à part le fait que "sur le CV une école ça fait mieux".

Je veux aller vers un master pro en info, tout en tentant une passerelle vers une école d'ingé après la licence (si j'y arrive oO)

C'est un peu un connard de dire ça
Pour ma part, j'ai eu un Bac S physique et j'ai choisi l'IUT, tout simplement car je n'aurai pas réussi en prépa (trop feignant) et à l'université (trop de relâchement). Et en effet, je m'en suis servi comme tremplin pour intégrer une école d'ingénieur assez cotée, que je n'aurai jamais pu avoir au sortir du bac.

Il n'y a aucun intérêt à faire ça. Les grandes écoles disposent déjà d'écoles doctorales permettant d'orienter un futur ingénieur vers une thèse s'il le désire.
Chez nous (INSA Lyon), si on le désire, une partie de la 5ème année peut être orientée recherche afin d'obtenir le double diplôme ingénieur/master recherche, et donc être orienté dans une école doctorale correspondante.

Normal, le niveau bac+2 n'est plus reconnu en Europe. Il vaut mieux faire une licence pro à l'issue de l'IUT pour les élèves moyens, les meilleurs vont en école d'ingé ou en IUP (qui sont voués à disparaître aussi).

idem à l'UTC  

N'importe quoi.

 
Je suis entièrement d'accord avec ce qu'il dit, je le dit d'ailleurs dans mon message juste au dessus.
 
Faire un IUT pour finir ingé en sachant pertinement qu'on veut juste courcircuiter la fac ou la prépa c'est gacher la place pour ceux qui n'ont pas les moyens ou capacités de continuer plus loin, car avec un deug ou une prépa tu peux strictement rien faire proffessionellement.
 
Ce mec est pas un connard il dit simplement la vérité.
L'IUT est fait à la base pour ceux qui veulent trouver un taf au bout de 2 ans.
Si tu penses ne pas avoir le niveau de fac ou de prépa t'a rien à faire en école d'ingé, ou alors ça confirme que le niveau censé être extraordinaire des écoles d'ingé est juste un mythe.
 
Et inversement je peux presque dire que je suis content de pas avoir été pris en IUT, car comme ça j'ai pu faire fac et avoir un bac+5, j'aurai ptetre arreté à bac+2 sinon.

 
c'est nimporte quoi juste parceque ça te dérange ?

Je ne sais pas pour lui, mais je suis quand même d'accord que c'est n'importe quoi. Quelle justification à refuser quelqu'un de "trop bon" ? S'il veut une formation courte et professionalisante il aurait dû faire exprès de rater son cursus avant ? Et quel intérêt pour ces formations de se limiter à ne pas recruter les bons éléments ?
 
Je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui a des capacités intellectuelles mais qui a envie de s'investir dans autre chose de plus court et plus appliqué ne pourrait pas le faire. Parceque si j'ai un bac S mention TB et que je décide que ce que j'ai envie de faire c'est pompier : quel est le mal ?

Je suis également d'accord sur le fait qu'un IUT ne devrait pas déboucher sur une entrée en Grande Ecole.  
 
Les deux concepts (IUT et GE) sont antinomiques. Un IUT est plutôt censé former des techniciens (de qualité) ce qui reste très différent d'un ingénieur.  
 
Pour moi l'accès en GE devrait rester réservé aux etudiants passant les concours avec éventuellement quelques passerelles laissées ouvertes pour les excellents étudiants de Licence ou de Maitrise.  
 
Et les IUT devraient être laissés à ceux qui veulent faire un cursus court.

 
donc une personne qui fait un choix à 18 ans ne peut plus changer d'avis meme si il est tres bon (parce que c'est pas un IUT entier qui débarque dans les GE mais uniquement ceux qui sont classer dans les premiers) ?

 
le probleme c'est qu'actuellement c'est surement proche des 30%.
Dans ma licence il y avait au moins 30 élèves venant du même IUT.

 
Je regrette, mais il existe pas mal d'étudiants qui se disent dès le début "je veux faire une école d'ingé, mais j'ai pas envie de me casser le cul en prépa, donc je fais un IUT pour être pris ensuite en Ecole sur dossier".
 
Outre le fait que je considère que les notions acquises en prépa ne sont pas uniquement là pour faire joli mais constituent les fondamentaux indispensables à tout ingénieur qui se respecte et qu'elles ne sont pas dispensés en Ecole ni en IUT, je ne trouve pas le principe très correct.

Comme disait un de mes anciens profs de DUT:
"les meilleurs en DESS (donc master pro maintenant), ce sont d'anciens DUT"
et actuellement en école d'ingé, les meilleurs sont... les anciens DUT aussi
 
pourquoi? non pas parce que d'après toi les meilleurs vont en DUT au lieu de la fac ou prépa, mais parce que le programme de DUT est meilleur, tout simplement, il prépare beaucoup mieux aux matieres que l'on va pouvoir faire en école ou à a fac apres (car faire 2 ans de DEUG maths/info en faisant beaucoup de maths et pas beaucoup d'info, ba arrivé en L3 et apres, ba les anciens deug rament et les DUT vont bien)
 
Donc avant de dire qu'il faudrait vraiment filtrer l'entrée en DUT, il faudrait aussi revoir les programmes des autres cursus pour vraiment les adapter à la suite, que les élèves soient plus motivés pour y aller..

 
 
prépa : 2 ans sans diplome en sorti possible => ecolé d'ingé
IUT : 2 ans avec en sorti possible => ecolé d'ingé
 
je verrais plutot le probleme dans l'autre sens : à quoi servent les prépa ?
 
Pour moi les prépas ont vocations à préparer les concours des écoles du groupe I (X, centrale paris etc...) et vu qu'il y a bcp d'appeller (bcp de classe prépa de faible niveau -à toutes proportion gardées- ) et peu d'élus; les étudiants se "rabattent" sur des écoles d'ingé moins difficile et plus accessible(aux IUT entre autre).

 
Pardon d'insister, mais les classes préparatoires sont une institution assez vieille et bien implantée. Ce n'est pas le cas des IUT, que je sache.
Or là, tu sembles presque dire que les étudiants de prépa qui ne vont pas à l'X, Centrale ou les Mines prennent des places revenant à des étudiants d'IUT. Ca me semble assez malvenu.  
 
Et puis, sorti de l'X, Centrale ou les Mines, il reste encore tout un tas de très bonnes écoles.  
Après, certains établissements assez récents ont un niveau plus faible et n'ont parfois d'école d'ingénieur que le nom, mais c'est un autre débat, je crois.

 
non, je considère qu'il y a de la place pour tout le monde (DUT ou prépa). Faire une classe prépa ou un DUT n'offre pas automatiquement les portes d'une école d'ingé, il faut "le mériter" par concours ou par le classement de la promo de l'IUT (qui représente en quelque sorte un coucours d'1 an...)

 
J'ai jamais ressentit de handicap au niveau info par rapport aux IUT.
Le seul avantage qu'ils avaient c'est qu'ils connaissaient déjà le c et le c++, voir java. Nous on se poilait avec du pascal du caml et du prolog, de l'assembleur (sisi on fesait de l'assembleur mais en inline sous pascal ).
En ce qui concerne l'algorithmique on était même supérieurs, ceux venant d'IUT ne maitrisant absolument pas la récursivité. (vive caml )
Par contre ils pissaient vachement bien du code.
 
Nous on se tapait de la chimie, de la méca, de l'electrocinétique, pendant que eux se tapaient de la gestion.
Niveau maths je pense que c'est kif kif.
 
Je pense pas que les compétences acquise en iut pendant deux ans fassent vraiment une différence une fois rendu en master pro.
 

 
Si le DUT est pas généraliste c'est bien parcequ'il est à vocation courte.

on a bouffé du x86 a plus savoir quoi en foutre

euh, j'ai vu ceux venant de la fac en algorithmique, ca faisait vraiment peur pour certains, tandis que les ex DUT s'en sortaient relativement bien
concernant la récursivité, ca m'etonnerait qu'il y en ai beaucoup qui ne la maitrise pas (Tours de Hanoi en récursif, un classique de premiere année)
et toutes les facs ne font pas de langages fonctionnels dans les 2 premieres années (LISP, Prolog, Caml...)

Ba la gestion, ca sert quand même beaucoup plus que chimie/meca en entreprise...    
concernant les maths, vous en faites (beaucoup) plus que nous
 
et le DUT, c'est pas juste savoir faire du C/C++/Java, c'est aussi la POO (ba ouais, les concepts, apres tu prends le langage OO que tu veux style C++/java/autre), de la BDD (algebre relationelle, SQL, Oracle, PL/SQL...), de l'analyse (UML, Merise), du réseau (modele OSI, ethernet, TCP/UDP/IP/ICMP.., prog sockets..), de l'archi des ordinateurs (portes logiques, ASM, VHDL..), des structures de données.. (piles, files, arbres binaires et non bibaires, équilibrage de ces arbes, calcul de complexités), du système d'exploitation (scripts shell, prog systeme, concepts systèmes (semaphores, dead locks, ordonnancement, gestion mémoire, adressage mémoire/segmentation mémoire/fautes de pages...)
donc bon..  

Visiblement, tu ne connais pas du tout le monde que tu décris dans ton message
Premièrement, la sélectivité des IUT n'est plus à démontrer, les élèves "moyens" passent, les élèves ayant un niveau trop faible sont écartés de la sélection. L'attrait n'est également plus à démontrer, en témoigne la liste de candidats écartés à l'entrée de mon IUT il y a trois ans.
Je suis d'accord, l'IUT est A LA BASE fait pour travailler directement, les poursuites d'études étaient encore quasi nulles il y a à peine 7 ans dans ma branche (télécoms et réseaux). Mais il faut bien que les choses évoluent, et il est un fait que le niveau en IUT augmente. Dans mon école, régulièrement, ce sont des admis sur titre en IUT qui tiennent le haut du classement, pas mal pour des gens qui n'auraient prétendument pas le niveau pour continuer
La sélection parallèle étant telle que seuls les meilleurs éléments d'IUT sont retenus (dans mon département, l'année dernière, 14 admis direct, pour 140 candidats).
 
Enfin, tu dois être un sacré devin pour pouvoir tracer ton destin à la carte ! Comment peut-on savoir que l'on va avoir d'excellents résultats en IUT, nous permettant d'intégrer une école d'ingé, pour comme tu dis, court-circuiter la prépa ? Réfléchis un peu, et va cracher ta haine de facqueux ailleurs.
 
 

 
Non, c'est juste la plus grosse connerie que j'ai jamais entendue. J'aimerais bien que tu puisses me démontrer ce que tu avances (en gros, j'ai 14 de moyenne générale en TS, j'ai pas été pris en IUT ).

 
Ca dépend, si t'es en mission en farma ou en industrie c'est toujours bien d'avoir des restes, surtout pour le fonctionnel.
 

 
la dessus la fac aborde ça en licence
 

 
ca on en fait tou au long du deug et après aussi d'ailleurs.
 

 
UML assez tardivement, en option de maitrise et c'est incontournable en master.
 

 
Ca surtout en licence.
 

 
ça en deug 2 ieme année.

 
deug 2 aussi.
 

 
ca en licence
 

 
Donc bon quoi ?
Je dit pas que l'IUT c'est de la merde, je dis qu'il est détourné de sa fonction première de manière abusive, et c'est dommage pour ceux qui veulent faire des études courtes de se faire bloquer la place par des gens qui ne s'en servent que comme d'une passerelle.
Beaucoup aussi le font pour au moins "avoir un diplome", même si ils continuent, car effectivement c'est plus valable qu'un deug ou une prépa sur le marché du travail
 
Attend j'avais un collègue de licence qui à fait un IUT et qui maintenant fait une thèse. C'est pas le seul d'ailleurs.
Y a quand même un légé problème d'orientation non ?
 

Tu as tes idées, le marché en a d'autres Il est avéré que les admis sur titres réussissent bien, voire mieux que les premiers cycles prépa. Un patron choisira quoi ?
Bref, ce discours dénote une espèce d'ostracisme de personnes en ayant vraisemblablement chié en prépa ou en fac et ne supportant que des éléments issus d'une formation technique réussissent mieux qu'eux en master !

oui c'est pour cela qu'il existe des admissions parallèles. C'est pour également pour ceux qui se trompe et change d'avis.  
 
Si on t'écoutais ton collègue de licence n'aurait pas fait son doctorat et je pense que cela aurait dommage pour lui, non ?

 
Tu comprends pas le probleme, je m'en fou que des iut fassent la fac, y pas de competition, d'ailleurs je m'entendais très bien avec eux, ce qui est genant pour l'ordre des choses c'est que des iut fassent l'iut pour contourner la fac ou prépa et du même coup bloquer des places d'iut a des personnes qui ont pas un niveau pour faire des études longues. Car la fac c'est pas fait pour les études courtes tout comme prépa.
 

 
Et bien c'est tant mieux, les directeur d'iut on du se faire tirer les oreilles entre temps.
Ils pensent que t'as les capacités d'aller bien plus loin c'est tout à ton honneur
As tu vraiment envie d'arreter au bout de deux ans ?
Si c'est pas le cas l'iut n'est pas pour toi, c'est tout.
 
C'est logique que les directeurs d'établissements soient interessés pour prendre les meilleurs pour donner bonne réputation à leur établissement, et que des gens préferent éviter la fac ou la prépa pour les raisons évoquées au dessus, mais ce n'est pas l'objectif des iut.
Si ce phénomène a été montré du doigt c'est bien parcequ'il y a eu une vraie dérive.

 
Quel raisonement puéril.  
 
Ce qu'on te dit c'est qu'il n'est pas normal que le but principal de l'iut soit détourné par des personnes voulant faire des études longues, dans la mesure ou ça pénalise des personnes voulant résolument faire des études courtes.

 
Déjà, je pense pouvoir dire que, toutes choses égales par ailleurs, un recruteur choisira plus souvent quelqu'un étant passé par les CPGE qu'un admis sur titre.  
Un passage en prépa dénote un certains nombre de caractéristiques de façon peut-être plus évidente qu'un passage en IUT (motivation, capacité de travail, rigueur, résistance à la pression...).
D'autre part, je n'ai jamais remarqué que les AST réussissaient mieux que les ex-prépa en Ecole.  
 
Au-delà de ça, et pour parler de mon cas personnel (mais qui, j'en suis sûr, doit s'appliquer à nombre d'ingénieurs), une grande partie des mes connaissances scientifiques fondamentales en maths, physique et chime ont été acquises en prépa. C'est pas en Ecole que j'ai appris à mener une démonstration mathématique rigoureuse. Ce n'est pas en Ecole que j'ai appris à manipuler le théorème de Bernoulli ou les équations de diffraction de Fraunhofer. Ce n'est pas en école que j'ai étudié la structure des polymères ou bien l'organisation d'un cristal.
 
Le système est fait de telle sorte que les trois années d'Ecole sont assez peu intenses en terme d'apprentissage des sciences fondamentales (et même, parfois, assez peu intenses tout court...). On y fait surtout des sciences appliquées ou sciences de l'ingénieur, souvent par le biais de projets ou de TP.  
De fait, j'ai tendance à penser quelque chose d'hérétique pour ceux qui sont encore en prépa mais qui devient plus évident par la suite : en prépa, on apprend des choses utiles et nécessaires à la culture scientifique d'un ingénieur. Ce ne sont pas des choses qui n'ont aucun sens et qui ne servent qu'à départager des gens lors d'un concours...
En clair, les deux années de prépa s'insèrent pleinement dans un cursus d'ingénieur, avec un mode d'apprentissage et des programmes différents qu'on ne rencontre ni en Ecole ni en IUT. C'est un passage quasi-obligé, pour moi. enfin, c'est mon avis, quoi.  

doublon.

 
Non, car si les conditions avaient été claires dès le début et les possibilités de faire passerelle clairement restreintes il aurait sans doute pas fait un iut. En tout cas même si c'est pas son cas ça aurait forcément fait un tri.
 
A la limite pour moi c'était le contraire, j'ai pas été pris dans l'iut que je voulais, et j'ai tenté la fac, et ça a marché. J'aurai ptetre pas pu continuer sinon, ou je me serait fait virer d'iut peut être allez savoir
 
Quoiqu'il en est on peut pas savoir dix ans à l'avance ce qu'on va faire, mais la vie est une question de choix, et il faut bien en faire à certains moments.
 
Il y avait des passerelles echec en deuxieme année de fac vers iut en un an sur dossier

Au départ, les IUT étaient un moyen de résoudre le problème de l'enseignement supérieur (les filières universitaires étaient longues, et donc coûteuses pour l'Etat, et peu professionnalisantes, les filières grandes écoles avaient vocation à rester élitiste). Il était prévu que les IUT croissent assez vite en nombre d'élèves.
 
Mais ça a merdé. Peu d'élèves ont choisi les IUT. Il y a une analyse convaincante de Boudon ("Effet Pervers et Ordre Social" ) à ce sujet. Il utilise la théorie des jeux, c'est très joli. En gros, les élèves font le raisonnement suivant: IUT=technicien Fac=peut-être cadre. Et selon Boudon, les seuls endroits où les filières d'enseignement supérieur court ont marché sont les pays où l'université est sélective.
 
Il y a un deuxième problème cité par Boudon et qui est en train de se réaliser aujourd'hui. Les IUT sont devenus des filières sélectives (les gens veulent éviter le premier cycle universitaire qui est le parent pauvre de l'enseignement supérieur). Et les filières sélectives, comme c'est observé systématiquement, ne permettent pas l'entrée rapide dans la vie professionnelle. Les gens poursuivent presque systématiquement après le DUT.
 
Au final, les IUT n'ont absolument pas rempli leurs buts. La solution, ce serait une université sélective. Grossièrement, les meilleurs élèves à la fac pour 5 ans et le reste en IUT pour 2 ans.
 
Mais voilà, le sujet scolaire est très sensible. Regardez les mobilisations pour le bac, l'école privée, etc...

 
 
Au passage ca a déjà été dit mais peu importe qu'on aprenne une
tonne de langages et notions informatiques en IUT puisque de toute
manière ces connaissances seront has-been en quelques années,
le système fac c'est de préferer une tête bien faite à une tête bien
pleine. Autrement dit en L1/L2 tu fais peu d'info (de l'algo, un
peu de C de Java et de BDD) mais beaucoup de maths/physique
et ce n'est qu'en L3-M1-M2 que tu rentre dans le vif du sujet,
finalement ca permet de former un vrai scientifique et pas uniquement
un pisseur de code (qui se délocalise si facilement...).
 
C'est assez analogue au systeme prépa/école d'ingé, au final
les connaissances purs en informatiques c'est rien de trés compliqué,
l'essentiel c'est d'avoir acquis des bons raisonnements et d'être
capable d'apprendre sans soucis de nouvelles notions.