Reprise du message précédent :

 
T'es sur? Peut-etre en IB mais pas en HF/PE
J'ai la flemme de vérifier

 
 
ça doit dependre de ce que la personne a fait avant, une exp precedente dans le domaine c'est tjrs très bien vu  
H n'enseigne pas grand chose à voir avec la finance, on y fait des cas de consulting, à stanford le parcours est personnalisé

 
Oui je suis sur en % ( sachant que la prom ode chicago fait 550 eleve soit bcp moins ) mais je crois que columbia place encore plus de monde en PE ( à verifier ) Mais chicago a un recrutement pre-mba assez centré sur les gens en finance, ça joue aussi  
Wharton est une ecole plus generaliste à mon sens niveau debouché
De toute façon ces écoles ouvrent les portes, apres faut voir ton parcours pre-mba etc
 
Tu as un parcours finance ou consulting ou gle management rutenberg ?

 
Wharton/Chicago/Insead/Stanford/MIT/Columbia en prepartion mais j'ai laissé tombé entre tps, j'ai rien oublié je crois    
 
Tu as déjà eut des reponses ou t'as postulé en R2 ?

 
C'est pas du tout ce que j'ai lu sur BW, des candidats et des admissions consultants.
En PE/VC, le top c'est H/S/W
 
Bon comme il est 2h du mat et que j'ai rien à faire, j'ai le career report de W devant les yeux. W place 10% de sa promo en PE/HF/VC, 25% en IB/brokerage, et 47% en Finance (inclut IB/IM/PE/HF/VC)
 
Chicago: 5,6% en PE/VC, 20,8% en IB, 55% en Finance
 
Aussi, W a une très forte réputation en finance, je dirais pas qu'elle est considérée comme une école généraliste.
 
Sinon je suis consultant pour répondre à ta question...

Mais rutenberg, tu as un profil consulting ou finance? W recrute quand meme bcp de gens qui font du management gle/consulting, apres que ceux ci switch dans la finance ok, mais du point de vue du recrutement l'école est largement plus generaliste que Chicago/Columbia à mon sens   Et place aussi plus de monde dans le top tier du consulting  
 
De toute façon comme je le disais un type top PE-columbia est surement mieux vu que quelqu'un qui faisait du management consumer goods et qui a fait HBS, s'ils postulent tous les 2 à une boite de PE
 
C'est pour cela que les écoles top 7 tu le fais pour le brand, meme les placements et les stats fournis par l'ecole apres c'est relativement biasé par rapport à ceux qu'ils recrutent et aux parcours pre-MBA

C'est basé sur quoi cet intéressant insight ?

J'ai l'impression de lire le forum BW en français...
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi certains ne jurent que par le Management Consulting ou la Finance ?
Surtout pour la Finance d'ailleurs, il me semble que les évènements économiques de l'année dernière auraient ralenti cette tendance mais j'ai pas l'impression.

 
Sur les chiffres fournis par les écoles en % d'admis et mon exp perso ( je connais bcp de monde qui ont eut insead et non H/S, mais je connais pas le contraire ) J'ai un point de vue legerement different sur Insead que les anciens ici, je ne veux pas polemiquer avec ceux qui defendent bec et ongle leur école, je me tais donc    
 
 
@Platy, pourquoi tout rammener au mepris ou je ne sais quoi ? Je ne jure pas que pour le MC ou la finance, j'aurai pu ajouter gle management dedant, mais rutenberg me parlait du placement post MBA en PE-finance, et je trouvais plus parlant de comparer entre ceux qui ont un parcours finance pre-MBA et ceux qui en ont pas  
Quand au gle management c'est tout aussi bien, d'ailleurs c'est tres bien vu aupres de la meilleure école cad HBS, c'est juste que ces gens là ne cherchent pas à aller dans la finance à priori apres, donc je ne voyais pas l'interet d'en parler    
 
Il y a un peu trop de taunt sur ce post à mon gout, je reviendrai voir bcp plus tard si robespierre, Jsquare, oski, rutenberg ou autres ont des avis interressants sur differents sujet, mais je ne suis pas là ni pour polemiquer ni pour justifier la moindre de mes phrase de peur d'avoir vexé telle ou telle personne  

Intéressant, puisqu'Insead ne publie justement pas le % d'admis...    
Et sur ton point de vue différent à propos d'Insead, ne te gêne pas pour l'exprimer, à condition qu'il soit argumenté par des choses un rien plus solides que "j'ai plein d'amis qui". Tu ne seras pas le premier à faire de l'Insead bashing sur le thread, et rassure-toi, on y survit plutôt bien.

 
Mais d'ou vient cette tendance ?

Evidemment que c'est important. Tu vas quand même passer deux ans de ta vie dans cet endroit, t'as intérêt à  ne pas te sentir déprimé d'y vivre .
 
Je connais en tout cas des gens qui ont refusé Wharton pour Columbia, juste parcequ'ils voulaient vivre deux ans à Manhattan plus qu'à Philadelphie (et ils disaient eux-même qu'ils considéraient Wharton "plus réputé/prestigieux" malgré tout).
 
C'est un choix personnel ça.
 

Je ne crois pas non (que ce soit la principale raison). A mon avis ça vient surtout des différents "Princeton + McKinsey", "Yale + Goldman Sachs" ou autres "Harvard + Carlyle" qui ont la mentalité "Harvard ou Stanford, Wharton en back-up, et sinon 'burst' " et qui sont parmi les plus susceptibles d'avoir des offres multiples (et donc de faire baisser le yield de Wharton).

CF ci-dessus par exemple.
 
On a quelqu'un qui (alors que personne ne demandait un commentaire de ce type) dit "MIT est plus dur à avoir que l'INSEAD, même pour un européen", et qui quand il répond à "qu'est-ce qui te fait dire ça ?" parle de stats publiés par les écoles (alors que l'INSEAD n'en publie jamais) et se place 'préventivement' en victime des "INSEAD qui défendent bec et ongles leur école".
 
Je n'interviens pas dans le sujet, mais je trouve ça assez significatif

ok, mais spotless signifait que pas mal de posters avaient fait de l'INSEAD bashing. C'est etonnant de devoir defendre cette ecole, non? ou plutot, c'est etonnant de voir qu'elle suscite, sur ce forum, tant de contestation...

Comme je disais, cf ci-dessus (niniparis n'est pas le premier avec des remarques comme ça effectivement).
 
Je pense que justement le fait qu'ils ne publient pas de stats joue un rôle dans cette attitude ("s'ils veulent pas rentrer dans le jeu, c'est suspect, DONC c'est parcequ'il y a quelquechose à cacher" ).
 
Et surtout le fait qu'on trouve en général ses infos sur des media américains (cf la remarque de platy à niniparis au-dessus : "on se croirait sur Business Week ici" ) et que là-bas dans les classements on ne classe de toute façon pas les MBA 'étrangers' avec les MBA locaux, les gens ont un 'US-centrisme' assez gros (les américains, mais aussi quelques étrangers vivant encore le 'rêve américain' où tout brille plus là-bas) qui leur fait dire des remarques basées sur rien de concret comme celle d'au-dessus et que les rumeurs se propagent pas mal par ce biais puisque c'est un des seuls biais pour obtenir des infos.
 
En tout cas je trouve assez marrant le côté "je bash telle école alors que personne ne le demandait avec des arguments largement attaquables, mais si jamais je me fais reprendre, je dirais que c'est eux qui 'défendent bec et ongle' leur école"
 
PS: pour ceux qui suivent Business Week, Harvard se fait sans arrêt attaquer (assez violamment) par des pro-Stanford, je ne suis pas sûr que ce soit révélateur de quoi que ce soit sur Harvard. D'ailleurs j'ai défendu Harvard il y a pas longtemps sur un tel débat et ça n'a pas manqué, je me suis fait traiter de "ultra-pro HBS" et de "Stanford basher" bien que je me sois contenté de dire "je ne crois pas qu'on puisse dire que Stanford soit largement supérieure à Harvard comme tu dis".
 
PPS: niniparis, je pense effectivement qu'il est plus difficile dêtre pris à HBS qu'à l'INSEAD, même pour un européen . Pour le MIT ce n'est pas du tout sûr en revanche, surtout pour un "européen" (et pire pour un français).

Pour élaborer deux secondes sur le sujet de l'Insead bashing - c'est un thème tellement récurrent ici que j'y ai déjà réfléchi un peu, et mes conclusions rejoignent largement celles d'Oski. Le MBA est un diplôme qui a majoritairement du prestige aux US, et où les USA dominent largement la scène mondiale. Ca fait que 90% des infos que l'on trouve sur les top MBA sont originaires des US, et que les écoles américaines sont donc largement plus couvertes que la poignée d'écoles hors US qui font jeu égal avec le top US.  
 
Ce déficit relatif de notoriété (dans le grand public totalement, dans le public concerné un peu moins, et parmi les recruteurs et vrais connaisseurs de la scène MBA pas du tout) se transforme chez certains en tropisme sur le thème "le MBA étant un diplôme originellement américain, il ne saurait y en avoir de bon en-dehors des USA, et l'INSEAD est donc une sorte d'usurpation dans laquelle j'ai vu clair, ah!".
 
Le seul problème de ces allusions répétées et jamais prouvées autrement que par des statements du genre "je connais plein d'amis qui", c'est qu'elles ne sont corroborées par aucun fait. Que ça plaise ou non à certains, il est impossible de prouver une différence de sélectivité, puisqu'Insead ne publie pas ses chiffres (j'ai déjà dit que je trouvais ça dommage). Et le débat mérite un peu plus de granularité que "US vs. Insead"; d'ailleurs, il est révélateur que Niniparis commence en disant "il est tout à fait évident qu'il est plus difficile de rentrer à MIT à qu'à Insead" et que quand je le titille un peu sur le sujet sa réplique soit "il est plus facile de rentrer à Insead qu'à H/S", ce qui diffère comme par hasard de la proposition originale -et souffre moins de la contestation, vu que je suis quant à moi persuadé qu'il est plus facile de rentrer à MIT qu'à H/S.

Il n'y avait nullement de mépris.
Mais j'avoue avoir énormément de mal à comprendre les personnes qui veulent encore faire de la finance dans l'environement actuel.

bcp de susceptibilité ici...

constatation perso :
- J'ai eut des itw decevants avec les 2 anciens d'INSEAD ( je n'etendra pas dessu ni sur leur parcours car je les respectent ) mais ces 2 personnes m'ont toutes les 2 dit qu'elle n'ont pas pu realiser leur plan A apres INSEAD et sont assez mitigé sur leur école, autant dire que j'ai pris une douche froide
De plus ces personnes ne m'ont pas impressionnés ni par leur parcours pre-MBa ni par leur parcours post-MBa, je suis peut etre tombé sur les mauvaises personnes, mais la rencontre des anciens joue enormement sur l'image qu'on se fait d'une école  
 
A contrario l'ancien de Chicago booth avait un parcours et un poste actuel assez impressionnnant et j'ai trouvé l'ancien de Wharton franchement brillant niveua parcours personnel-ressenti et meme sympatie   Mit je ne peux rien dire j'ai été itw avec un adcom, mais J-square est sympa, ça suffit?    
 
- Selon mon exp perso et celui de 2 des personnes de mon entourage, on a tous les 3 été admis à Insead ( background finance-banque top tier + grnade écoel d'ingé ) mais aucun n'a eut Hbs ( moi a pas tenté ), un a été WL a stanford et l'autre ding à MIT, cela ne veut rien dire bien sur dans l'absolu, mais cela me reconforte dans mon idée. Quand aux chiffres, on en trouve dans les classement ( le % d'admis sur veux qui postulent ) qui est plus elevé qu'hbs ou stanford/mit/columbia, meme si dans l'absolu encore, ça ne dit rien des qualités de l'ecole ( Kellogg a bcp d'admis mais reste une ecole prestigieuse )
 
Du reste ce n'est pas du bashing, insead est une bonne école, le fait que ce soit moins selectif qu'HBS ou MIT dans les chiffres n'y change rien, par exemple on disait que W est meilleur que Columbia, pourtant le % d'admis est plus elevé à W qu'à C dans mes souvenirs  
 
J'aimerai qu'on evite les taunt inutiles, les prise de bec pour defendre son école, oski tu as un excellent parcours, t'aurai certainement integré hbs meme si t'avais postulé, donc c'est debile de dire que je critique le niveau des gens à Insead  
 
Bref revenons au sujet des postulants actuels ?
Ve-boss tu en es ou niveau admit/wl etc pour les divers écoles ?

 
 
En faite bravo pour ton admis Wharton, j'avais pas vu ça, j'espere ne pas t'avoir vexé avec mes divers messages, on ne sait jamais    
C'est une excellente école, et encore bravo

Hi all !
 
Il y a un facteur important qui joue aussi dans la présence de débats sur l'Insead, c'est la présence d'insiders.
Il faut être honnête, un "Insead est moins sélectif qu'X selon ma voisine" passe moins facilement ici qu'un "Chicago est moins sélectif qu'X selon ma voisine".
 

 
Non pas du tout , je me base sur mes experiences perso
lire mon post plus haut  
Je ne comprends pas pk tu te vexe pour un rien, la difficulté d'admission ne joue pas enormement dans le top du classement ( on est tous daccord que W est une meilleures école que Columbia qui pourtant a un % d'admis plus elevé ), de plus INSEAD reste une tres bonne brand en Europe et en consulting/management général, quand à Oski je pense que tu n'a rien à prouver niveau parcours    
 
Quand à celui qui me reprends sur finance/consulting je ne sais quoi, je pense le contraire, vu la crise il est plus facile de rentrer dans un top MBA avec un bon parcours en industrie qu'avec un bon parcours PE/IB/Market

niniparis: tu faisais quoi en IB? pourquoi souhaitais tu faire un mba? (la question s'etend a tes collegues)
 

 
   
Je ne suis pas dans IB, et j'ai été admis à Chicago ( et Insead, ding à stanford ), comme ve-boss et rudenberg à Wharton, on ne parle donc pas dans le vent, je pense  

tu quotes pas le bon message non?

la flemme , on est dimanche hein

waouh...

Je ne me vexe pas (mais je ne veux pas t'empêcher de penser le contraire si ça te fait plaisir); je relève juste les incohérences du discours. Ca s'arrête là. Libre à toi de juger une école sur le fit que tu as eu avec deux alumni si tu considères que c'est un échantillon suffisant.

Je repose ma question: pourquoi fais tu un mba avec ce background? reorientation? progression de carriere? Vacances?

 
Merci!
 
Tu m'as pas vexé, de toute façon pourquoi je serais vexé? En parlant de susceptibilité, des fois je tombe dans le piège de défendre mon école (alors que j'ai pas encore intégré!!) bec et ongles car après tout, on claque énormément d'argent et on sacrifié 1-2 ans de notre vie pour acheter la "brand" d'une école. Notre b-school devient comme une religion et nous des fana intégristes
 
Si je me souviens bien tu as postulé à W? Si tu as des questions n'hésite pas si je peux aider.
 
 
 
 

Oh suffisant non, du tout, je ne demande qu'à changer d'idée sur la chose, je trouve oski par exemple sympa et sensé   , mais avoues que quand tu vois une grande difference entre 4 itw, tu te pose quand meme des questions  
Il ne faut pas croire mais les itw et le feeling avec les anciens que tu rencontres, ça compte pas mal, quand toutes les écoles se font de la bonne pub    
Des gens ont des supers feedback sur les itw avec INSEAD, d'autres sont libre de dire leur deception je pense
 
J'ai pas eut du bol on va dire  
 
Bon on passe à autre chose, d'autres news des applicants de cette année ?
Rutenberg tu as déjà commencé à voir les prets ?

 
Coucou !
 
Oui j'avais postulé je suis WL, j'ai l'impression qu'on est bcp de WL, du coup je ne mise pas trop dessu    
 

 
 
Mon background, je me permet de garder les grandes lignes pour moi, quand au MBA, c'est la meilleure opportunité je pense en ce moment, j'ai tjrs eut l'idée, et là vu la situation actuelle, autant le faire maintenant, je ne risque pas de rater grand chose niveau promotion-opportunité professionnellement durant ces 2 ans  

ok thx

 
Arf, désolé pour la WL, dur coup. Mais Booth est excellente aussi, ou préfèreras-tu INSEAD?
 
Sinon pour les prêts oui j'ai commencé... Lamentable la connaissance des banques françaises sur la valeur d'un MBA sur le marché. Ils savent pas ce que c'est -- j'ai dû apporter le career report de Wharton pour leur montrer les salaires à la sortie.

 
 
En des mots plus simples, vu l'état du marché de mon milieu professionnel c'est la loose, je pense que si je dois faire un mba, je ne perds rien à le faire maintenant, et j'espere revenir sur le marché du travail quand ça ira mieux, bizzarement, on est tellement nombreux à penser ça que le nombre de postulants en finance a du bcp augmenter cette année ( d'apres les forum ricain   )

 
 
Coucou, je prefere Booth ou MIT ( j'attend toujours leur reponse demain normallement )
Quand aux prets j'ai pas encore commencé à chercher, je pense qu'il y a moyen de trouver mais les taux ...  
Tu as eut des propositions interressantes ?

 
Presque, j'attends qu'on me fasse une simulation et qu'on me valide le dossier
Je te tiens au courant si tu veux d'ici 1 mois
 

@Rutenberg,
 
J'ai cru voir que tu étais admis a wharton, bravo.
du coup j'ai une question sur l'ecole en vu de délaborer ma strategie.
A t-on moins de chance d'etre pris en postulant aux deux programmes W-L? vu que normalement ils disent que tu passes un entretient à wharton et un autre pour Lauder.
Peut on etre admis a W et refusé à Lauder? la charge de travail pour postuler est elle vraiment accrue si on postule aux deux?
 
Merci a tous ceux qui auraient des idées là dessus.

 
Au contraire, postuler à Lauder ne peut qu'augmenter tes chances. Tu as 2 essays en plus ou tu pourras montrer d'autres aspects de ton parcours. Pour moi je pense que c'était déterminant vu que je n'ai pas vraiment un pedigree "ivy".
 
En général si tu es admis à Wharton il y a de très fortes chances que tu sois pris à Lauder -- il suffit un peu de démontrer un minimum de lien culturel avec le track de ton choix.
 
Pour la charge de travail faut rédiger 2 essays supplémentaires de 1000 mots chacun. Après le test de langue oral c'est que 30 minutes au téléphone et tu prépares rien.
 
Au fait j'y pense, tu ne peux plus postuler à Lauder cette année car c'était uniquement faisable en R1 et R2.
 
N'hésite pas si tu as d'autres questions.

Merci pour cete réponse rapide....
Je commence juste ma préparation aux mba, je postulerai en oct 09.
Ce qui m'a plu sur le programme lauder c'est le fait de commencer un peu plus tot et surtout d'aller passer 4 semaines environ dans un coin de la tarre. ca peut etre tres riche en terme de rencontre et d'apprentissage.
Au fait je "ne parle que" le francais, l'anglais et une langue non écrite!
il faut montrer quoi pour vraiment interesser lauder? j'ai cru voir que si par exemple tu vient de mongolie, eh bah tu pourras pas choisir d'aller labas pendant le voyage, c'est bien ca?
je pense que je vais me defoncer encore plus pour cette bs.
thanks