Reprise du message précédent :
excuse moi mais 3Pa = HEC, ESCP, ESSEC?

Dans les grilles des boites, un MS ESCP fait passer par exemple une ecole d'ingé de type C au rang B, mais ne fera pas passer une ecole de rang B au rang A.
 
C'est juste a titre d'indication pour les salaires a l'embauche, independament des facilités à trouver l'emplois.
 
C'est peut etre aussi la meme chose pour l'IAE en question, j'en ai aucune idée.

Et trois pa oui c'est HEC, ESCP et l'autre.

 
J'aime bien "l'autre" pour l'Essec....  
 
Les 3 pas c'est surtout HEC, ESSEC... et l'autre

 
Ah bon    
 
Sans remettre en cause la deuxieme place de l'essec, du point de vue eleve y a clairement HEC et ESCP "contre" ESSEC, en sport, soirée, chambrage...  
Sans doute du fait qu'il y a un patron commun, des majeurs communes et que les deux ecoles sont en concurrence avec l'ESSEC et moins entre elle.

 
Je suppose que tu es à l'Escp alors

Etais
 
Mais je repete c'est pas du point de vue niveau et si j'avais eu l'essec j'y serais allé, c'est juste par exemple qu'il y a pas de navette pour les soirée ESSEC, tres peu de match dans les differents sports et ce que j'ai mis avant,  enfin moins d'echange entre les eleves.
 
Apres c'est le point de vue escp, c'est clair, et ptet qu'a l'essec il se font la meme remarque, mais je pense pas, en tout cas du point de vue BDE y avait plus d'acquintence entre HEC et ESCP qu'avec l'ESSEC

 
Mais je suis tellement d'accord avec toi
 
 

 
+1
Je confirme    
 
Par contre, contrairement à toi, si j'avais eu l'ESSEC, j'aurais été à l'ESCP. D'ailleurs je n'ai même pas passé le concours ESSEC    

 
   
 
ça dépend carrément des spés, arretez vos généralisations de merde
 
je propose qu'on lock ce topic, ou qu'on le renomme en "tous ensemble secouons nous la nouille devant les merveilleuses ESC"
 
en terme de contenu informatif, on frise le néant depuis un nombre incalculable de pages...ce qui me gène, c'est que si un jeune vient lire ce topic pour savoir quoi choisir, il va vraiment faire un choix selon des critères de merde...surtout il va penser que IAE = chomage et salaire de merde, et c'est quand même super loin de la réalité
 
alors que l'IAE peut s'avérer être un choix très correct qui permet de faire un très bonne carrière aussi...
 
après paradoxalement, si je devais le refaire, je ferais surement une école d'ingé/ESC non pas pour une meilleure qualité d'enseignement, mais parce que en France, ça reste chiant en entretien/dans tes premières années de devoir prouver "plus" que t'es au meme niveau que les autres...
 
c'est aussi pour ça que je réfléchis sérieusement à l'expat, parce qu'à l'étranger ils comptent moins sur le diplome (je le vois depuis que je bosse surtout pour la Suède, j'ai progressé 10x plus vite...en France on aime trouver tt les critères possibles pour te ralentir (t'es jeune, t'es pas ingé, etc...)
 
 

La vulgarité n'apporte rien au propos, au contraire.
Et ta conclusion sur le choix que tu ferais en faveur des ESC si tu recommençais est assez révélatrice, merci.
Perso, je ne dis pas qu'IAE=chômage et j'estime que Paris et Aix sont de bons établissements, mais que les ESC offrent un meilleur vecteur professionnel, à prendre en compte donc si on particulièrement ambitieux. si on lance-alimente un tel topic avec un intitulé un peu provocateur, il faut être prêt à accepter que d'autres considèrent que les ESC-grandes écoles sont le bon choix, ceteris paribus.
 

 
On se demandera quel est l'intérêt de participer à un débat lorsqu'on a pour seul objectif de critiquer les remarques de certains participants et que l'on est incapable de proposer un axe de réflexion. Par exemple, la remarque de Jubijub concernant le découpage en spécialité me semble être un aspect plus exploitable que la confrontation d'un établissement avec un autre.
 

 
Dans le domaine des Systèmes d'Information, je suis loin d'en être certain (et c'est un euphémisme au regard de la culture et des compétences de certains à l'issue de leur formation)

Je pense que tu as raison. Les IAE sont de très bonnes formations qui font de plus en plus parler d'elles. Il suffit de voir que l'IAE d'Aix a décroché les mêmes accréditations que les meilleurs ESC. C'est un gage de qualité en terme de formation.

Cependant, je pense que les IAE ne sont pas encore en mesure de rivaliser avec les ESC qui ont développées une grande légitimité auprès des entreprises ainsi qu'un réseau d'anciens en mesure de maintenir en place cette dominance pour quelques années encore.

Les IAE sont de jeunes formation prometteuses qui laissent espérer que l'université françaises pourra un jour être aussi courue que les "grandes écoles". Il faut du temps voilà tout.

 
Rho comme tu te donnes le beau role... quand on sort à longueur de temps des propos ineptes et méprisant sur ta formation d'origine (et par extension sur les gens qui ont fait ces formations), ça agace un brin...
 
Ensuite : je te nie le droit de "juger" les IAE entre eux pour la raison suivante :  
- tu n'as jamais mis les pieds dans un IAE
- ton ordonnancement n'est étayé par rien, et par ailleurs comme tu ne raisonnes pas en terme de spé, il ne vaut strictement rien (pour une spé donnée, le classement peut etre très différent, et par ex ne pas intégrer Lyon montre que tu connais pas grand chose au sujet)
 
Ensuite, et ça a été dit de nombreuses fois, en terme de salaires, responsabilités, postes, etc..., la population des IAE chevauche la population des ESC...donc prétendre à une supériorité absolue de l'un sur l'autre est une vaste connerie, point barre.
 
J'ajoute que selon mon point précédent (vérifiable dans tt les enquetes de salaire par origine scolaire et par la réalité dans les entreprises), faire une ESC ne se justifie pas systématiquement (si ton salaire est le même que celui d'un IAE (ce qui peut arriver), ton ROI est catastrophique...
 
Quand à ma remarque, c'est plus par exaspération : c'est comme si tu fais pas la révision de ta voiture chez le concessionaire agréé : l'ordinateur de bord continue à te mettre un warning...ça t'empeche pas de rouler aussi bien, c'est juste chiant.
Ben là c'est pareil : j'ai un super boulot, je gagne très bien ma vie, c'est juste chiant de devoir prouver sans arret que t'es aussi bon voir meilleur qu'un autre juste parce que y'a "université" sur ton diplome dès que tu passes un entretien...note qu'au quotidient tlm s'en fout : je prends des responsabilités pareil, j'ai un meilleur salaire que certains ingés
mais l'autre façon de compenser cette exspération, c'est de bosser à l'étranger, ce que je compte bien faire ...là je vendrai mon MBA with joint honours computer science, et personne viendra me faire chier
 

+1...
et par ex l'IAE de Lyon a 2 diplomes assez reconnus en NTIC : IID-SIA et MCSIC

Jubijub,
 
Je n'ai pas à me "donner de beau rôle", merci de ne pas coller des étiquettes et faire de procès d'intention aux gens, surtout si cela t'exaspère quand tu en es victime. Perso, je ne tiens ni propos orduriers, ni méprisants, a fortiori "à longueur de temps" et j'attends un peu la même attitude des autres.
 
Tu ne sais rien ou si peu de moi (et on s'en tiendra là d'ailleurs), ne va pas faire des déclarations fracassantes sur qui je suis. J'ai mon opinion sur Paris et Aix et considère qu'ils se distinguent du lot pour avoir rencontré des profs et diplômés et m'être fait une opinion, cela, et quelques points objectifs sur Aix que confirment du reste des forumeurs, me suffit. si seuls ceux qui sont passés par une formation ont droit à se voir reconnaître un avis, autant supprimer le métier de recruteur et de manager, plus moyen d'évaluer et sélectionner. Malheureusement, il faut aussi bien voir que seuls qq IAE crèvent l'écran et que d'autres restent quasi inconnus, ce qui en dit long aussi.
 
D'accord pour considérer qu'il n'y a pas de relation d'ordre absolue du type ESC (entendre école de commerce en général)>IAE (en matière de..formation, qualité des étudiants, salaires, perspectives?). Les meilleurs IAE offrent probablement une formation comparable, voire supérieure à certaines écoles de commerce du bas du tableau, sans parler des écoles bidon, qui sont nombreuses. En revanche et hors formation préalable qui brouille la donne, en termes de perception par le marché (ce que tu relèves toi-même)et perspectives (et je crois que ça a été dit, mais c'est un topic à radotages), le gros des ESC post prépa offre, à mon sens, de meilleures chances et signent là la limite du chevauchage ESC-IAE.
 
Pour ce qui est du ROI qui te tient à coeur, fais attention à ton MBA, ça pourrait faire mal...plus sérieusement, il est sûr que les ESC ne peuvent pas rivaliser en frais de scolarité avec la fac; un médecin qui veut un bagage en gestion pour ses affaires n'a pas forcément intérêt à faire une ESC à 8k$ annuels;mais la raison pour laquelle cette voie est préférée à la fac par de nombreux étudiants est bien celle des perspectives dans la durée, qui dépassent largement le stade du salaire du débutant, obsession à courte vue des étudiants. En ESC (si l'on excepte les petites écoles de bas de tableau), elles tiennent entre autres à la sélection pour entrer en prépa, puis à nouveau à la sélection au concours, à la qualité des profs (et à leur connaissance réelle de l'entreprise) et intervenants pros (avantage à Paris pour la proximité), à la logistique (offres de stages-jobs, relations entreprises), au réseau (puissance et taille - on m'a cité l'exemple d'un ESC recruté par une gde banque, invité au dîner annuel des anciens de son école bossant dans cette banque, dîner animé par un des cadres dirigeants issu de l'école, soit un moyen de trouver ses marques immédiatement), bref à un ensemble d'éléments qui labellisent le diplôme et accompagnent le parcours, sans parler de la formation continue pour les anciens. J'ajouterais, même si ce n'est pas un argument absolu à mes yeux, à un meilleur marketing vers les étudiants et les entreprises.
 
Tu nous dis avoir un super boulot mieux payé que bien des ingés; je te crois et te félicite, sans remarque pointilliste ou ironie, cela montre que toutes les formations ont leur part d'étudiants à potentiel et je comprends bien que toute généralisation "t'excluant" en qq sorte de ton droit à réussir soit agaçante. Ce n'est pas le but de mon post et ce serait stupide. Je dis en revanche qu'à tout prendre et si on a le choix, la voie ESC est généralement plus porteuse pour des postes de management, toutes choses égales par ailleurs (dont les performances individuelles, qui prennent vite le pas sur le parchemin sans toutefois l'effacer complètement). Il serait intéressant (et ça a dû être fait) de voir la proportion de cadres sup et dirigeants (selon la taille des boîtes) issue des différents types de formation, en neutralisant les effets de double diplôme. sinon à chacun de voir selon les secteurs qu'il (ou ses proches) connaît (connaissent)  et d'en tirer les conclusions, ce que j'ai fait pour ma part.

POur ton MBA honnetement ca changera pas grad chose, soit tu fais un top MBA mais avec un IAE c'est pas facile soit tu fais un MBA inconnu style HHL ou WHU en allemagne ou un truc obscure aux US, ben le regard il changera pas.

, on est d'accord...j'ai bcp le passage en gras, qui correspond exactement à la façon dont je le ressens

disons que si t'as la possibilité financière et logistique de faire les 2, l'ESC est "généralement" un meilleur choix, mais ce n'est pas systématique.

par MBA j'entends le fait que j'ai (attention, intitulé ronflant ) un Master en Administration des Affaires mention Ingénierie Informatique et de la Décision - Systèmes d'information avancés

et que je le traduis en anglais par MBA, puisque j'ai un master dans un cursus Business Administration...le terme en France est détourné parce qu'un MBA est systématiquement assimilé à un Master top niveau, ou à une formation qu'on fait en formation continue ou en bac+6

donc je peux légitimement dire que j'ai un MBA, simplement il ne provient pas d'une ESC.

 
Je ne vois pas en quoi ça serait plus compliqué avec un IAE de faire un top MBA ?
 
Ils ne comprennent de toute manière pas grand chose à notre système, connaissent juste 2/3 tops écoles... bref c'est principalement ton expérience, tes essays, et ton GMAT qui te permettent d'intégrer.
 
Sortir de l'ESCP plutôt qu'un IAE ne changera rien du tout pour être admis dans un top mba!  
 
Après il y a quand même une marge énorme entre un top MBA (H/S/W) et un truc inconnu en allemagne...  

Dans ce cas je te propose de chercher 10 nom de personne sur internet avec un MBA mettons top 10 sortant de la fac et 100 noms sortant d'ecole.
 
On verra qui est le plus rapide...
 
Et au passage ils connaissent et comprennent le systeme francais.

 
Ah donc je retire ce que j'ai dit...
Tu ne veux pas faire un MBA mais tu déclares en avoir un en traduisant le nom de ton diplôme ?    
 
 

 
C'est plus une question d'envie que de possibilité!
Un IAE avec une très bonne expérience post diplôme, avec des bonnes notes le long de son cursus, un gros GMAT, de l'associatif.... a toutes ces chances d'intégrer un top MBA!  
 
Ils comprennent notre système probablement, mais le nom de nos écoles, hormis HEC, l'X, éventuellement l'Essec dont le MBA entre dans les rankings... mais le reste ça ne change pas grand chose. Un IAE a toute ses chances si son dossier est au niveau, tout autant qu'un ESCP ou qu'un ingé de province.
 
Après les IAE sont probablement moins 'conditionnés' vers ces directions, ont des promos plus petites et donc potentiellement bcp moins de candidats; mais avec un profil équivalent (expérience, extra curricular, gmat), l'IAE aura autant de chance d'intégrer qu'un ESC.
 
 

Hop, en deux secondes je viens de trouver deux IAE Paris qui a fait l'Insead (plus un  en échange à Wharton), un IAE qui a fait Sloan
 
Comme quoi ... rien n'est impossible
 

Effectivement je connais moi aussi un IAE Paris INSEAD (mais il est aussi ens cachan et ensae...)

 
Et je suis copletement d'accord avec toi, le probleme par contre sera de trouver un IAE qui a le meme profil qu'un ESCP.
UN IAE peut pas faire de strat, d'IB oou autre gros fournisseur de top MBA.
Apres s'il y arrive au meme niveau en strat ou IB, clair que le diplome on s'en fout.

 
   
On est bien d'accord là dessus!
 
Cependant il est (heureusement) possible de faire un top mba sans être passé par la Strat ou l'IB!
En tout cas c'est l'espoir auquel je me raccroche (sans compter que le 'top' MBA est variable ... top 3/7/15...)

 
Alors on va remettre un peu les choses au point :  
Dans le système anglo-saxon, y'a 3 niveaux majeurs d'études supérieures : le degree (après 3/4 ans d'études supérieures), le master (après 5 ans) et le doctorat (après 7/8 ans).
Ce système a été l'inspiration même de la réforme LMD, qui a harmonisé les cursus français sur les standards européens, qui sont de fait les standards anglo-saxons.
 
Après tu as les domaines d'études : droit (law), informatique (computer science ou computing), science de gestion (management science), administration des affaires (business administration), etc...
 
Quelqu'un qui a une licence en droit peut dire qu'il a un Bachelor of Laws (bon c'est une exception, ils utilisent le terme latin Legum Baccalaureus qui s'abrège en LLB ), quelqu'un qui a un master en informatique peut dire qu'il a un Master of Science in Computer Science (abrégé Msc SC en général), et donc si tu as un Master en administration des affaires, tu as un Master of Business Administration. (si tu t'es arreté en licence, tu n'as qu'un Bachelor of Business Administration, BBA)
 
Face à ça 2 remarques :  
- dans le système anglo-saxon, on fait très rarement le MBA juste après le BBA...souvent les gens bossent 2-3 ans (c'est très facile de trouver du boulot à bac+3 en UK par exemple), puis reviennent faire leur 5ème année, le fameux MBA. Il n'en reste pas moins que ce terme désigne un diplome obtenu après 5 années d'études supérieures en administration des affaires
- en France on associe le terme "MBA" à cette forme anglo-saxonne, un diplome qu'on fait après être sorti de l'école, ou alors qu'on fait après avoir en tout cas fini sa formation initiale...pourtant de fait qqn qui sort d'ESC, d'un IAE ou de n'importe quoi qui décerne un Master après 5 années d'études en administration des affaires peut dire qu'il a un MBA, parce que c'est parfaitement exact, c'est la traduction littérale de l'intitulé du diplome, et c'est parfaitement reconnu à l'étranger (testé et approuvé en UK et en Suède)...
 
dire qu'on peut dire qu'on a un MBA que si on a fait les cursus décrits ci-dessus brandés "MBA" (en anglais dans le texte) par les écoles de commerce, ça revient à dire que tu peux mettre Msc SC sur ta carte de visite que si tu sors du MIT, ce qui est complètement faux...
 
donc je vois pas l'intéret de faire un "MBA", puisque techniquement j'en ai déjà un
et désolé si ça vous choque ou vous agace, mais si demain je poste à une offre d'emploi à l'étranger, je mettrais MBA sur mon CV, et ça choquera aucun recruteur...

 
 
Wesford aussi délivre un MBA...  
 
Tous n'ont pas exactement la même valeur ...

j'ai jamais dit le contraire

Bon le débat sans fin ESC -IAE qui est mieux commence à etre ridicule?
 
Sachez qu'au niveau internationale ces deux écoles sont inconnus pour bon nombre d'américain, de chinois et de japonais.  
 
 
Aucune école francais ne figure parmi les 10 premiers.  
 
 
 
http://www.journaldunet.com/manage [...] /mba.shtml

c'est pas vraiment ça le probleme, mais sachant que 30% d'une promo d'ESC (en tout cas pour les 4 premières), commencent à bosser à l'etranger, le reseau fait le reste

 
 
  ça c'est pathétique comme réponse...
 
Ils se foutront pas de ma gueule parce que, et je le répète, MBA ça veut dire que t'as fait un master de gestion...et si tu dis University of Lyon, à l'étranger dans les pays limitrophes c'est connu, parce que Lyon c'est la 2ème ville de France juste pour info...
et sur mon CV français je mets master en administration des affaires, ce qui est exactement l'intitulé de mon diplome...
 
et comme je l'ai déjà dit, j'ai déjà pu le vérifier en Angleterre et en Suède...mais j'imagine que tu sais mieux que tout le monde, tu es l'élite j'oubliais    
 
je comprends que ça vous énerve : à l'étranger je peux prétendre au même titre que vous (si ce n'est et je l'admets que mon IAE est moins connu que les parisiennes, face à d'autres ESC je demande à voir)
mais bon, le pipo des écoles marche bien, on vous fait croire que tous les recruteurs du monde connaissent l'ESC de Plouguirec-les-bains mais ne savent rien des universités des plus grandes villes de France...libre à vous de le croire, mais la réalité m'a prouvé l'inverse
 
en passant, même en France lors des entretiens que j'ai pu passer, j'ai pu me rendre compte de l'inverse : la fac où j'ai été en angleterre (Kent Business School, appelée à l'époque Canterbury Business School) était dans le top 100 des MBA mondiaux (je sais pas si c'est toujours le cas et je m'en fou)...hors pas un seul recruteur la connaissait...par contre tous voyaient très bien ce qu'était l'IAE de Lyon : la marque IAE est reconnue, et tlm sait où est Lyon...
 
donc je me méfierai de la soi-disante connaissance absolue que tous les recruteurs sont sensés avoir de notre système scolaire, a fortiori puisqu'on est un des rares pays à maintenir encore un système de "grandes écoles" ce qui rend pas notre système hyper lisible...
 
enfin je concluerai en disant que j'ai eu mon poste face à des centrale, des gad'zart et autre INSA, etc... parce que pendant l'entretien, je me suis vendu moi, alors que les gars ont tous cherché à vendre leur école, le renom, etc...
mon boss m'a d'ailleurs confirmé que la plupart étaient super pathétique, à limite pas comprendre comment la simple évocation du nom de leur diplome suffisait pas à leur garantir une embauche voire une nuit avec la DRH
 
bref, quand on sort d'un IAE les armes sont pas les mêmes, ça sous-entend pas qu'elles sont moins bonnes
 
après ceci reste mon expérience, je n'ai pas prétention à dire que 100% des IAE réussissent un super parcours, mais le simple fait que je l'ai fait (et que j'ai des potes dans le même cas) suffit à prouver que l'IAE tient la route

 
je suis relativement d'accord avec ce commentaire : à l'étranger, tout ce qu'un recruteur verra c'est que tu as un niveau master, et après ton profil (maitrise de la langue, XP pendant tes études, XP pro ensuite) feront la différence...en général le système français a bonne réputation, mais si tu vas postuler aux US, hors grande école je te mets franchemetn au défi de trouver un recruteur qui sache faire la diff entre une ESC et un IAE...et t'auras vachement de mal à expliquer la différence sans passer pour un trou du cul élitiste et ce d'autant plus que dans la culture US le diplome n'est pas fondamental...c'est un plus

 
Quand je parle de top MBA, je ne parle certainement pas de l'Allemagne .
 
Les adcoms US connaissent probablement l'X et HEC, pour le reste j'ai de gros doutes... Certains connaissent peut être l'ESCP, mais ça n'est pas discriminant dans une candidature.
 
 
 
nb: je ne suis ni IAE, ni ESC Accessoirement je traine sur quelques forums MBA US... j'ai vu parler d'HEC, de l'Essec et de l'Insead... je n'ai jamais vu un mot sur l'ESCP.

 

 
Aux USA, un diplomé en philosophie a plus de chance qu'un esc Dijon ou un IAE de Rennes de trouver un boulot dans une multinational

 
 
 c'est quoi comme forum? un forum des francais expatriés aux USA ?

...ou frustrés de ne pas l'être plutôt ?

 
Non du tout
Tu sais il y a 70% d'étudiants étrangers au MBA d'HEC, et au moins autant à l'Insead.
Ces deux MBAs sont désormais plutôt reconnus vu leurs classements. L'Essec par contre ils ont plus de mal à se faire un avis dessus, malgré les bon rankings en tant que BS, ils ont du mal à comprendre le MBA (qui est en fait le cycle GE...).
 
Sinon les forums que je fréquente principalement sont gmatclub et le forum de businessweek.
 

 
Ils n'ont par l'air frustrés, par contre la france les attire pas mal à priori

Cependant sans aller si loin, et pour ne pas trop déborder sur le topic, il y a un excellent topic MBA pas très loin avec des alum de Stanford, Sloan, Kellogg, Insead, HEC, Stern...  
Je pense que leur avis peut également être intéressant si vous voulez vraiment partir dans les débats sur ce sujet.
 
 

1) j'en doute...autant y'a des écoles où la réputation s'est bati sur de longues années (genre les grandes écoles d'ingé par ex) et qui m'attirent plus, autant pour les ESC, à part 2-3, c'est bcp construit par le marketting (cf role du positionnement prix sur la perception de la qualité, un truc que vous avez du apprendre en marketting aussi, normalement)...donc si je devais refaire mes études, j'irais surement plus volontier en école d'ingé qu'en esc...
par ailleurs ça coute un rein ce genre d'école, et j'aurais pu faire comme bcp d'étudiants et m'endetter à mort, mais ça m'a pas bcp tenté de démarrer dans la vie avec de grosses dettes...
enfin de manière générale je n'aime pas l'idée même des réseaux d'anciens, enfin de ce que c'est devenu, parce que je trouve d'une connerie rare le fait de dire : tu es forcément qqn de génial parce que tu as fait la même école que moi...et je déteste l'idée de positionnement qui fait que dès que tu mets 2-3 ESC dans une conversation, tout ce qu'ils sont capables de faire c'est parler de classement relatifs de formations, de mépriser les gens sortant d'établissements réputés inférieurs aux leurs...je trouve ça 1/ inutile et 2/ limité, et ça m'intéresse pas...

quant au niveau d'entrée, je persiste : sur des critères scolaires absolus c'est surement bcp plus difficile de rentrer en ESC qu'en master d'IAE par ex...après pour ce que valent les gens "scolaires" en entreprise, je m'en vanterais pas perso...et juste pour l'IAE de Lyon, en ce qui concerne mon diplome par ex c'est sur dossier : y'a aucune épreuve, mais dossier + entretiens...et tu peux être un super crack en cours, si t'es nul humainement ben tu rentres pas...

2) oui j'imagine sans peine que sur l'ensemble des promos les IAE soient en moyenne moins bien lottis que les ESC professionellement...ça n'empeche que comme qqn l'a dit si dessus, ce n'est pas une relation d'ordre absolue, et que du coup ça limite sévèrement le discours ESC roxxxx, IAE suxxx tel qu'on a pu le lire ici...parce que si tu considères que y'a une proportion d'IAE qui réussit aussi bien ou mieux que certains ESC(principe de 2 ensembles qui se chevauchent), considérant d'autres facteurs tels que le cout, la proximité géographique (sous l'angle cout si tu dois déménager), considérant par ailleurs le fait que les IAE jouent la professionalisation et s'améliorent (labelisation, etc...), que certains IAE dont celui de Lyon sont super tournés sur l'internationnal (par ex à l'IAE j'ai eu comme en ESC un partenariat spécifique qui m'a donné le double diplome anglais pour la licence), alors l'IAE représente une alternative correcte, à considérer en tout cas...

ce que j'aimerais que les pro ESC reconnaissent, c'est qu'il y a une différence entre dire qu'une ESC est systématiquement le meilleur choix face à un IAE et dire qu'une ESC est assez souvent un meilleur choix, à étudier au cas par cas en fonction de la fillière et des entreprises ciblées (si tu veux faire de la financer, l'ESC est pratiquement ton seul choix crédible, si tu veux bosser dans les SI, ça n'est probablemetn pas le cas, les IAE ayant des super partenariats avec les facs de sciences, par ex...)

Les gars, putain, écrire les pavés pareils, j'en vois pas l'utilité, on s'en fout de quelle ecole, quelle fonction, quel salaire!
Une chose est sûr: on est tous pariel au genome près,  et Bill Gates et moi, on va finir au même endroit un jour = la tombe. Profitez de la vie, constrisez-la selon vos gouts et inspirations sans copier sur les autres, vivez sans prise de tete à la cartesienne!

 
Je me permets d'appuyer cette remarque au niveau des SI et plus spécifiquement sur l'aspect architecture, modélisation et stratégie. Le domaine est vraiment complexe et nécessite des compétences (techniques, managériales et humaines), un esprit créatif, une grande méthodologie et une culture qui dépassent de très loin les banalités scolaires. Les recruteurs se moquent éperdument du papier, ce sont de réelles qualifications qu'ils recherchent.

 
je fais l'unanimité \o/