Reprise du message précédent :
 
 
Bah oui mais c'est faux, ça tend vers 1 et pas 0

Ah ouais  

Quand tu dis que A et B sont distant de a par rapport à la droite D c'est leur projeté orthogonal qui a pour distance a ?

Je tombe sur PB*sin(a2)=PA*sin(a1)

C'est un bon début ?

PS: Je comprends pas la question : "Déterminer P"

On doit mettre un repère ?

 
Heu on est en vacances là non ?

Ouais mais j'sais pas comment t'expliquer, il fait tellement chaud que je peux pas sortir
 
Et mes jeux me barbent (ben ouais j'y ai joué toute l'année), les séries aussi (bon j'ai maté un peu de The Shield et Friends aujourd'hui).
 
Voilà quoi, y a rien à faire au moins c'est pas du temps perdu, vivement ce week end

P c'est bien le point entre A et B (sur l'axe D) qui respecte la trajectoire du point A vers le point B ?

J'ai pas le temps de chercher ton truc, peut être vers la fin de la semaine, en attendant un autre truc pour ceux qui préfère autre chose

Soit deux réels a et b tels que a>b>0

Soient (an) et (bn) les suites définies par :

a(0)=a
b(0)=b

a(n+1)=[a(n)+b(n)]/2
b(n+1)=sqrt[a(n)b(n)]

Démontrer que (an) et (bn) convergent vers une même limite.

PS: a(n) ce n'est pas a*n mais a indice n qui désigne le suite

 
J'aime bien les exos comme ça
 

En allant à Gilbert Jeune j'ai malheureusement feuilleté un livre d'optique géométrique et j'ai vu le principe de Fermat

Ouais mais le problème c'est que leur énoncé n'était pas le même  
 
 
En tout cas vu que la vitesse sur la terre est plus grande que dans l'eau il faut maximiser la distance sur le sol

Dans l'autre énoncé ils introduisaient des coefficients n
 
Par exemple la vitesse sur l'eau est égale à : v(eau)=(v(terre))/n
 

En fait le truc c'est que je comprends pas la question.
 
Comment placer le point P ça veut dire juste trouver des conditions sur les angles ?
 
Le trajet est rectiligne ?

J'en remets un, pour ceux qui veulent manipuler les sommes
Trouver le plus petit réel Cn tel que pour tout n-uplet (x1,...,xn) de réels positifs on ait :
Cn*somme(xi^2) > somme(xi)^2 (inégalité large).

pour les adeptes d'arithmétique :  
 

 
c'est faisable avec les connaissances de term (spé maths)

Je revois ce sujet : http://www.mathkang.org/club/cg2009-corr.pdf

Et ça vous parait intuitif d'intégrer la première relation pour connaitre les variations de la seconde ? (Exo 1 question 1.b)

Bon quand j'étais au concours j'avais seulement fait la première, j'ai abordé les intégrales genre 2-3 mois après (et les probas 15 jours après )

EDIT: Ah ouais avec la correction je me rends compte que j'avais pas réussi beaucoup de chose

 
Tiens, j'avais pas vu que le corrigé était sorti
Je crois que j'ai réussi une seule question

 
Ca marche ou c'est une grosse connerie ?  

Faut pas plutôt multiplier par sin(thêta*2^k) ?

 
Ouais je crois aussi, sinon

donc

 
C'est ça ?
 
Et j'vois pas pourquoi c'était une grosse connerie même si je le sentais

 
Ouais c'est un produit à la fin, pas une somme et sin(theta) est nul pour theta=w*pi avec w un entier, donc le produit est égal à 0 si sin(theta)=0 parce que 2^n est un entier

 
je fail trop    
 
Sinon ça fait 2^(n+1) si w est pair et -2^(n+1) si w est impair ?

 
Ca marche pas au dessus de 2 termes ?  
 
Hum, Re (x*y) != Re(x)*Re(y) aussi

 

 
En faite, faut aussi étudier les cas où sin(2^m*theta)=0 avec m appartenant à [|0;n|] à cause de la première ligne

 
Pourquoi à la dernière ligne, il y a 1/sin(o) ?