Reprise du message précédent :
Finalement les "évidences" ont été détaillé.

oui parce qu'en fait toutes les questions étaient de même difficulté, peu ou prou (la dernière est non classique).

T'as oublié un "e" dans la correction.

ah oui

Prouver que 3^2014 divise 2^3^2013 +1

Drap.

Calculer 2^(2^2012) modulo 221.
 

Soit f continue sur I, a, b appartiennent à I et f(a)=f(b)
Mq pour tout n entier naturel, il existe un réel x tq f(x+1/n)=f(x)

Trouver un contre exemple montrant que la même propriété avec f(x+k/n) =f(x) n'existe pas pour k entier naturel supérieur à 1.

j'utilise le TVI.

Ceci n'est pas une preuve.

g(x) = f(x+1/n) - f(x).
f(b) - f(a) = g(a + k(b-a)/n)

Merci d'utiliser les spoilers, de plus ce fil est réservé aux exercices de niveau terminale et sup.

ptdr ton exo rincé je l'ai déjà posté 15 fois sur ce thread.
 
poste de l'original.
 
noraj

Je n'ai pas vu d'azrail ayant posté ça.

Et t'as pas trouvé de contre exemple à la seconde partie.
En somme, pour que l'information traverse ton cerveau, tu es mauvais.

Soit f une fonction continue donc la dérivée est positive s'annulant sur un nombre fini de points, Mq f est strictement croissante.

C'est l'idée. Fais une preuve bien propre en utilisant la définition de la stricte croissance et t'es bien.

ftg.

Si mookid tu t'ennuis je veux bien la solution de deux / trois exos où je galère    
 
C'est sur la théorie des jeux :  
 
Soit un jeu à information parfaite, toute partie est finie et se termine par la victoire d'un des deux joueurs. Les deux joueurs jouent simultanément et les conséquence de cette conjointe sont alors parfaitement connues. Montrer qu'il n'existe pas nécessairement de stratégie gagnante.
 
 
On note f_i la ième fonction calculable montrer que la fonction F: N -> N telle que F(n) = 1 + pour i = 1 à n de f_i(n) n'est pas calculable.

Je ne connais même pas les définitions.

pour la première question : tu raisonnes par l'absurde avec un vol de stratégie : si le joueur 1 a une stratégie gagnante alors le joueur 2 joue aussi cette stratégie et les deux gagneraient ce qui est impossible

Si F était calculable, il existerait un k tel que F = f_k.
 
Mais F(n) = 1 + f_i(n) >= 1 + f_k(n) = 1 + F(n). C'est absurde.

Montrer que toute suite bornée admet au moins une valeur d'adhérence.

Je sais pas ce que c'est une valeur d'adhérence lol.

Pareil. Une définition ?

Soit une suite réelle u et l € IR. On dit que l est une valeur d'adhérence de u s'il existe une suite v extraite de u telle que limite en plus l'infini de v_n = l

Une extraction est une fonction strictement croissante de N dans N.

et v est dite extraite de u s'il existe une extraction noté phi telle que quelque soit n appartenant à N, v_n = u_phi(n)

sans indication ça sera dure si tu connais pas du tout

Ok le gars est en début terminale il a déja bien entamé le programme de sup.

C'est dans mon cours d'analyse ;D

J'ai des exos + classiques si tu veux

avec la preuve?

 
démontrer un théorème de cours de sup c'est pas un exo

Ouaip on a fait la preuve.

Aolti à l'ens en sup.  
 
Oh wait, il est déjà à l'ENS.    
 
 
Je pense que tu peux montrer que :
Soit f continue sur lR et lim x->+oo = a > 0, lim x->-oo=b<0, montrer que f s'annule.

On l'a fait en cours cet exo
 
J'te scannerai les exos qu'on nous a conseillé de faire quand j'aurai le matos adéquat

soient (a,b) € IR²
0<a<b
U_0 = a et U_n+1 = racine(u_n.v_n)
V_0 = b et V_n+1 = 1/2(u_n+v_n)
les suites sont-elles monotones ? Dans quels sens ?
 
Montrer que les suites convergent et que leur limite est la même.

v_n+1=(u_n+v_n)/2 ou 1/(2(u_n+v_n)) ??

Je vois plus de sens dans la première.

Première version, moyenne géométrique/arithmétique tout ça

 
Salut ,
 
même idée que celle du TVI ?

Soit p, q deux entiers et n supérieur ou égal à max(p,q).

Soit x_1, ..., x_n des variables à valeur dans {0,1}.
Soit f(y_1,..., y_p) une fonction définie uniquement à partir de produits et d'application de x |-> 1-x. (Par exemple, f : y_1, y_2 |-> y_2 * (1- ((1-y_1) * y_2)) convient).
Soit une fonction g(z_1, ..., z_q) construite de la même façon.

Soit A et B des sous parties de {1, ..., n}.
Supposons que f((x_i) pour i € A) * g((x_j) pour j € B) = 0 (extensionnellement pour les enculeurs de mouches ) quelque soit les valeurs de x_1, ..., x_n.

Montrer qu'il existe une fonction h construire de la même manière que f et g, telle que h((x_i) pour i € A inter B) * g((x_j) pour j € B) = 0 quelque soit les valeurs de x_1, ..., x_n.

Bonjour à tous, je dois résoudre un exo sur des équations dans un ensemble d'entiers modulo p, avec des inverses et tout.
 
J'ai jamais trop étudié ça en cours (enfin un peu un spé math mais j'pense que ça va beaucoup + loin).
 
Auriez vous des cours d'algèbre (je pense?) là-dessus ?

poste ton exo au lieu de t’emmêler les pinceaux à essayer de l'expliquer

J'suis pas censé me le faire faire
 
C'est pour un tournoi de math
 
MP si ça t'intéresse et si tu penses que tu pourrais m'aider