Reprise du message précédent :
Oui certes, ce n'est pas pour autant qu'il faut se mettre à voler, en particulier les articles superflus/chers (lames de rasoir etc...)
 
N'empêche que d'une certaine manière, ces sont les GMS elles-même qui favorisent les comportements délictueux.

 
Tu t'auto tl;dr?  
Et ce n'était pas spécialement un troll, juste mon côté   qui prend le dessus par moment, mais je vais me reprendre et me remettre à voler de tictac parce que les GS c'est rien que des profiteurs. Il n’empêche que tu sembles bien content d'y trouver des produits pas cher  

Je pense quand même qu'on ne va pas plaindre des groupes qui subissent certes des vols, mais qui de l'autre côté préfèrent détruire des stocks de nourriture que de les offrir aux plus nécessiteux.

Je trouve pas que le "gain" de coût que j'observe en GS mérite :  
- le coût social sur leurs employés et affiliés
- le coût social et économiques sur leurs fournisseurs
- les entorses au code du travail répétées
- les entorses au code de la consommation répétées
- les investissements publics qu'on leur consent
- la guerre que les collectivités locales mènent à leur place à leurs concurrents
- la part médiatique du genre bullshit les marques sont vos amis ou autres conneries comparateur leclerc
 
Bon voilà : si je devais faire un bilan macro de la GS, je trouve ça nuisible pour le pays pour notre société, après comme je l'ai écrit plus haut je suis pas un ultra, donc je le vis pas comme une contradiction : l'état et les pouvoirs public jouent un rôle, et même s'il est pourri c'est pas à moins en tant que citoyen de jouer au robin des bois de la consommation.  
 
Si j'estimais ça comme étant 100% prioritaire, c'est certainement pas le boycott que j'emploierai.
 
Et pour te répondre, je ne me sens pas "heureux" d'y trouver des produits pas cher : y a simplement *pas* d'alternatives à moins d'en faire un mode de vie.

 
On est donc d'accord    

Y a aussi la coresponsabilité en matière de santé publique, avec la bouffe indus prête à tomber dans les caddies.

aussi oui

+1 au post très intéressant de fiscalisator.
 
Et ouais Sgt D.

+1
 
J'ajouterais que dans ma ville, les GS ont tué :
1) les pompistes, en vendant du carburant pas cher voire à prix coûtant
2) tous les loueurs de voitures ! en proposant des locations d'utilitaires à prix cassés, qu'ils passent certainement sur leur budget marketing... Les loueurs ont commencé à perdre le marché des utilitaires et aujourd'hui, c'est de plus en plus vrai pour les VP...
 

Y a un effet de concentration vers les GS parce qu'ils permettent aux maires et aux collectivités locales d'avoir des interlocuteurs avec un réel pouvoir économique et donc de dynamiser une zone.
 
c'est vrai que c'est un avantage pour le maire de se dire : "ah si je fais venir carrouf / que je lui agrandit son parking / fait ses 4 ronds point" ... ben le maire sait qu'il va mécaniquement attirer des commerces à côté : des garages genre norauto, des fringues etc etc  
 
Mais le problème c'est que le maire est vite débordé par la puissance de ces GS.
Se posent aussi effectivement les questions sur la destuction de l'emploi, et surtout sur l'aménagement du territoire, les TEC.
 
C'est pas le sujet ici, mais c'est pour moi une résultante ou du moins corrélée avec la multiplication des échelons de collectivités locales et l'arrêt des politiques d'arrondissements et d’absorptions des villes.
 
Après y a d'autres avantages, mais qui reposent essentiellement tous sur l'usage de la voiture individuelle comme choix sociétal.
 
/bref c'est un vaste sujet qui touche à l'urbanisme et la politique de la ville.

 
Oui et du coup il est logique, que les GMS, qui vivent par et pour les bagnoles individuelles, occupant de grandes surfaces de parking près des axes de circulation, se mêlent d'automobile.
 
Il n'y a pas que le prix mais le côté pratique grâce à leur réseau très étendu, tu fais l'essence en sortant des courses, c'est plus simple de louer une caisse au supermarché du quartier que d'aller jusqu'à la gare/aéroport...
 

 
Exact, et la périurbanisation/séparation des zones d'habitat/commerce/production en général.
 

Article intéressant, pas directement à propos des supermarchés mais c'est lié.

http://www.telerama.fr/monde/comme [...] ,52457.php

Oui cet article revient régulièrement, très bonne analyse  

Si le gérant pour économiser 3 kopeck préfère te faire perdre ton temps alors change de magasin.

 
je connaissais pas, merci pour l'article  
 
je dirais pas de mal des journalistes pendant une semaine du coup

Bonne analyse en effet, mais je n'ai pas vu trace de possibles solutions.
On croirait entendre EELV, "le nucléaire c'est pas bien", certes mais par quoi le remplace-t-on en attendant de trouver mieux?

Tu passes le litre de gazole à 4 €, tu instaures des péages urbains, tu passes 75% du réseau routier urbain en pistes cyclables, avec feux systématiquement prioritaires sur les véhicules à moteur, tu fais payer au prix réel chaque mètre de raccordement aux réseaux collectifs par chaque logement individuel, l'Etat préempte des terrains et on lance une politique de construction de logements/redensification des villes, en évitant les résidences fermées à la con avec caméra digicode et whatmille m² gaspillés pour du parking/espaces verts "collectifs" qui ne servent qu'à faire chier les toutous. Refaire des villes à l'ancienne quoi, avec des immeubles mitoyens sur plusieurs étages au centre, des places publiques, des commerces et des entreprises en RDC, et dans les faubourgs, des maisons mitoyennes à étage avec petit jardin sur des parcelles en lanières.
 
Et tu verras si tout le monde continuera à rêver de s'endetter à vie pour son SUV et son pavillon entouré de thuya à Pétaoushnock.

pourle coté petit supermarché avec petit commerce autour, je le vois sur les iles anglaises d'à coté de chez moi.
mais derrière ça tout le monde ne bosse pas.
alors le compromis...

Y en a qui savent vendre du rêve    
 
Des villes à l'ancienne, avec des rues bien merdiques, des maisons collées les unes aux autres. Et surtout, faisons que tout le monde paye cher des "services" dont ils se passent très bien parce que "oula, les petits commerces c'est bucolique et charmant".
 
C'est pas en étant inefficaces qu'on va pouvoir continuer à payer les vieux et ceux qui n'ont pas les capacités pour bosser.

 
Mouais, c'est un peu "fuck les pauvres (et les classes moyennes)" ta solution. C'est un rêve de bobos qui n'ont pas un boulot physique/fatigant et qui taff pas loin de chez eux.

 
Tous les pauvres dans des immeubles en ville, et ceux qui peuvent se le payer pourront profiter d'une maison avec des centaines d'hectares bien au calme, ça me parait équitable
Mais je ne doute pas qu'il existe des solutions (ou au moins des axes d'améliorations), je disais juste que l'article aurait pu les évoquer (plutôt que de se limiter à "copions le modèle allemand" ).
 
edit : double  

Pro-tip : Sgt-D vous dit qu'il veut construire massivement. Vous n'en aurez plus rien à foutre du prix de l'essence si votre loyer est divisé par 3 et que vous roulez à vélo ou en TEC.

 
Non pourquoi?
 
Les villes, c'est quand même le meilleur moyen de rassembler beaucoup de gens au même endroit    
 
Cf. Rome au premier siècle, 1 million d'habitants, principal moyen de locomotion : pedibus cum jambis.
 
Si tu fais un rayon de 7-8 km, voir 10 (vélos électriques), y a moyen de loger énormément de monde dans de bonnes conditions.
 
Et faut arrêter de croire que la mitoyenneté c'est mal ; au contraire d'un point de vue individuel ça t'isole sur deux côtés, quand t'ouvres tes fenêtres t'as pas vue directe sur le voisin qui passe la tondeuse.
 
 
Je parle d'expérience (et j'appartiens aux classes moyennes basses) ; résultat mon logement, pour un foyer de trois personnes, doit avoir une emprise au sol, logement+jardin, de 150-200 m². C'est pas la densité de Tokyo, certes, mais les résidences en R+3 qui se construisent actuellement, avec parkings et tout, doivent bouffer plus que ça.
 

 
Protip² : Se déplacer en vélo quand on vit à la campagne c'est pas toujours possible, et ça ne me parait pas convenable d'obliger les gens à aller vivre en ville.

A Copenhague y a un réseau de pistes cyclables prioritaires. Même en habitant à dix kilomètres on peut aller bosser au centre à vélo, vu qu'il n'y aura pas d'interruptions parasitaires par les feignasses en bagnole.

mon dieu, je n'ai jamais vu une ville aussi mal foutue.
je comprend pourquoi ils adorent Paris et son architecture des rues et immeubles.

Mais si tu vis à Eauze dans le Gers t'es pas le problème.
 
Le problème c'est Plan de Campagne, mérignac, les banlieues etc²

 
Très bon exemple Rome oui, on a vu où la facture entropique amenée par une population urbaine toujours grandissante les a conduit  

 
C'était un exemple, et je ne dis pas que c'est bien, quand ça devient vraiment trop dense, faut quand même commencer à réfléchir malthusianisme et guerre mondiale à mon humble avis    

 
Climat mis à part, vaut mieux vivre à NY ou à LA tu penses?

 
Je ne comprends pas ton message  

Etalement urbain ou non ?

Tu sembles partir du principe que, à loyer/coût de la vie égal, les gens préfèrent forcément s'entasser en ville plutôt que d'avoir un joli bout de jardin à la campagne proche / banlieue, même si c'est plus loin du taff.
 
Perso, je ne pourrais pas vivre en ville*, surtout en appart.
 
* : Full disclosure : bon, là, il se trouve qu'en ce moment, je vis en appart.    
Mais c'est un 78m² pour moi tout seul, au dernier étage d'une ancienne maison de maitre (le rez-de-chaussée est une banque d'affaires) dans un bled <10 000 habitants.
Comme ça, ça passe.    
 
** : vous êtes bien gentils avec vos vélos, mais l'hiver ? Et par temps de merde ? (Nordiste inside, c'est 8 mois par an)
Et ceux qui ne savent pas faire de vélo ?

Vous n'êtes pas des salauds de pauvres, mais de grosses feignasses misanthropes, avouez. Ce mode de vie n'était possible qu'avec 3 milliards d'humains dont uniquement le tiers avec civilisation automobile, et pétrole pas cher. Mais c'est fini.
 
En semaine, je circule à vélo par tous les temps, c'est pénible quand il y a trop de vent, mais c'est toujours plus rapide que glander dans les embouteillages. Et ça serait encore plus agréable avec des voies prioritaires et des véhicules à moteur interdits/drastiquement limités.
 
D'ailleurs l'argument météo bof, cf. Copenhague et Amsterdam.

 
Ah! Non mais je n'ai rien contre les villes, et je préfère évidemment ajouter 2 immeubles plutôt que de créer 10 lotissements identiques, mais ça ne doit pas, si possible, empêcher les gens de vivre à la campagne.
Après je n'ai pas de solutions à proposer donc bon (si ce n'est de subventionner un peu moins la ponte humaine, afin de ne pas avoir à trouver 100K nouveaux logements chaque année).

 
Ah oui, c'est sûr que c'est idéal, tous ces vioques isolés en pleine cambrousse    
 
 
 
Vivre à la campagne, mais qui? Les agriculteurs, OK. Télétravail, ok. Mais y vivre loin des bassins d'emploi physiques, non, c'est un égoïsme qui coûte trop cher collectivement maintenant.

Construire des bassins d'emplois aux antipodes des logements c'est aussi une connerie  

 
Ah mais c'est sur que si on met tout le monde en ville, on aura plus besoin d'instituteurs/de postiers/de commerçants/etc.
Il y a une vie en dehors des villes, et je pense qu'une large majorité des ruraux ne souhaiteraient pour rien au monde rejoindre une grande ville.
Ton argument de l’égoïsme marche aussi à l'envers, pourquoi je devrai venir habiter en ville afin que les 5 enfants que Mme X a égoïstement voulu faire puissent chacun avoir un logement pas cher?

désolé tbg, je sais pas comment je m'y prends, je crée un débat de merde à chaque fois, je me sens mal

 
C'est plutôt intéressant comme débat non?

 
Non bien sûr, mais maintenir artificiellement 20 fonctionnaires, 30 commerçant et deux toubibs pour cinq agriculteurs, ça me paraît un peu exorbitant.
 
Et du coup ces gens-là ils font aussi des enfants, mais y a pas de boulot pour tout le monde à la campagne, et on revient au point de départ.
 
 
 
ah oui, merde, on est sur le topic supermarchés