Reprise du message précédent :
parceque l'appart de Ségo il est pas gardé par des gendarmes peut etre ??? faut arreter de dire n'importe quoi aussi

Ca m'étonnerai, mais tu as peut-être des sources....

Pour les fonctionnaires il faut clairement faire une reforme, on est dans un contexte actuel ou on peut plus payer des retraités partis a 50 ans, par contre je suis plus pour une reforme progressive en fonction du nombre d'années d'ancienneté.
 
Les nouveaux venus seront de suite mis au niveau du privé par contre pas pareil pour celui qui est la depuis 10 ans ou encore moins celui depuis 20ans.
 
Mais dans ce cas faut aussi toucher aux privilégié autre (militaire, deputés etc...)
 
Mais de toute façon avec des services publics cruciaux comme les transports ou énergie les fonctionnaires tiennent la France par les ***** et donc l'état donc gauche ou droite je me demande comment ils vont réussir a faire passer ça.

J'ai plutot l'impression que bien des gens se disent qu'on s'est bien foutu de leur gueule dans cette affaire.
 
Le TCE illustre magnifiquement le mepris des dirigeants nationaux et Europeens pour l'avis des peuples, et l'extraordinaire melon qu'ils ont chope. Comment ? La plebe refuse ce texte-la ? Ben on continue et on remet surtout pas en cause les bases sur lesquelles s'est fonde le refus, il est tellement evident qu'ils ont rejete ce texte parce qu'ils sont cons...
 
Le rejet du TCE a ete une excellente chose. Ca a demontre (si besoin etait) la deliquescence de l'esprit democratique en Europe, la prevalence des choix de technocrates imbus d'eux-memes au detriment des peuples. Rien que pour cela, rejeter le TCE aura ete utile, on sait desormais a quoi s'en tenir sur le niveau de respect des peuples par les elites.
 
Et puisqu'on parle de Presidentielle, j'attends d'un candidat qu'il s'engage a proposer la realisation d'une veritable Constitution Europeenne, c'est-a-dire un ensemble de lois fondammentales permettant un fonctionnement democratique de l'Europe (et non la collections des precedents traites relie cuir avec dorures), ce par le biais de conventions ouvertes au sein de chaque pays de l'Union (et non par une poignee de technos s'arrachant la perruque sur les details), avec ratification par un referendum Europeen (et non le processus national debile qui a ete choisi).
 
 

 
Tiens, tiens, dernière nouvelle !  

 
Il me semble que tous les candidats ont droit a une certaine securité, j'avais entendu ça quand on avait parlé des policiers qui gardaient le QG de Sarko.
 
Moi je trouve ça tout a fait normal

Ouais, la retraite des parachutistes à 70 ans  

edit : précision, je ne parle pas des députés pour les prochaines legislatives/municipales hein

Ce qui est sur pour l'appart de Sego, c'est qu'il doit être sur ecoute, RG et toussa  

 
 
en tout cas l'appart a MG Buffet non    
 

 
Bah ils sont pas très doués alors ...
http://www.lefigaro.fr/france/2006 [...] riole.html

 
justement c'est a ce moment qu'ils on posé les micros

Des sources militaires oui, mais forcement c'est moins évident a montrer ici qu'une simple URL

Le dernier discours de Royal est sans doute l'un des plus convaincants depuis longtemps...elle a re depoussiere la pensee de gauche, mise a l ecart depuis le debut de sa campagne.  
D'un cote, ca effraie de se dire qu elle revient aux vieilles bases elephantesques du PS, de l'autre elle a une approche interessante...nouvelle.
 Voila, je ne suis pas du tout Royal, mais pour le coup, je suis assez seduit    
 
Par contre qu'elle arrete de se prendre pour une rapeuse   , ou plutot seduire les djeunz comme cela !
Apres  
Discours de Toulon
17 janvier 2007
“Je veux une France qui entende ce que lui dit Diam’s dans « Ma France à moi » : « Y faut pas croire qu’on la déteste mais elle nous ment (…). Ma France à moi leur tiendra tête jusqu’à ce qu’ils nous respectent ».”
 
puis le
 
Discours de Grenoble
1er février 2007
“Je veux un pays qui vous écoute, un pays qui vous comprenne, mais un pays qui soit exigeant envers vous, un pays qui vous épaule dans tout ce que vous entreprenez, sans démagogie, un pays qui entende ce que lui dit Diam’s dans « Ma France à moi » : « Il ne faut pas croire qu’on la déteste, mais elle nous ment (…). Ma France à moi leur tiendra tête jusqu’à ce qu’ils nous respectent ».”
 
Autant je peux comprendre que ce soit une "artiste" reconnue, mais de la a la citer trop frequemment...  

 
Non mais il y a un rapport de dépendance, mais également de haine vis à vis de la télévision et de ceux qui en vivent, c'est à dire dans notre "débat" les intellectuels médiatiques, les présentateurs télé, les people définis en tant qu'artistes, qui inondent les ondes de leurs analyses. C'est le phénomène de la bien-pensance et de son rejet que l'on vit sur ce forum notamment. Et donc il y a rejet de tout cela, même si tout le monde ne peut s'empêcher de regarder des heures durant. Donc je dirais même que plus que parler en bien d'une personne, "parlez de moi en mal ça me fera des voix en plus", c'est le phénomène Bush pour la deuxième élection avec le tout-Hollywood qui le honnissait, de Le Pen mais également de Sarkozy ou Royal en France. C'est un peu la même chose. Quand Yannick Noah dit que Sarko est dangereux ou je ne sais quoi, mais cela fait 1 millions de voix en plus pour sarko.  
Cela tient à la place prépondérante, je dirais même à l'institutionnalisation du rôle de la télévision dans notre édification individuelle et collective, certains disent plus justement "individuation", le problème c'est que cette institution parle à nos ventres, à nos émotions, (pour faire de nous des consommateurs), plutôt qu'à nos esprits. Donc tout discours "intellectualisant" ou du moins prenant du recul sur la chose politique est souvent vide de sens et même rejeté par une majorité.
c'est triste tout ça non ?

ce discours d'hier ma fait du bien, le prime de Sarko m'avait encore plus rendu pessimiste sur une victoire de la Gauche.
 
Bon maintenant faut tenir la cadence, surtout que la Droite doit préparer un truc bien corsé pour le11 février.

Et bien, en substance, le propos de l'article était de dénoncer le monde médiatique et sa pensée unique, qui a pourtant deux échecs à son actif : 2002, et plus récemment 2005. Je crois effectivement qu'il y a une forte ambivalence, d'un côté, l'opinion publique se fait manipulée par les médias, mais quand cela devient trop visible, elle a une forte réaction de rejet face à ce qu'on tente de lui imposer.

C'est une source sure, Mulder !

LondonCalling >> Je te trouve mou aujourd'hui, presque centriste là

Vous etes pathetiques pour croire que la povr' Segolene n'use pas des "avantages" de l'etat !!
A toujours vouloir mettre toutes les mauvaises choses sur le dos de la droite,..bientot vous allez me dire que Mitterand il a pas profité du systeme ...

Pour citer un grand philosophe (Coluche) : la difference entre les hommes politiques et les oiseaux, c'est que les oiseaux des fois ils arretent de voler

 
Il me semble pas mal de remettre Royal sur un piedestal...

Alors qu'elle voyait sa cote de popularité baisser, elle n'avait un petit peu que cela à faire que d'opérer un virement à gauche ou tout du moins montrer qu'elle souhaitait porter ces valeurs.
Par contre, quand elle dit "la France veut un clivage droite-gauche" (pas les termes exacts mais très approchant), je suis pas d'accord, c'est uniquement parce que cela sert sa position qu'elle l'annonce, elle ne s'en était jamais réclamé avant. Elle voit peut-être que ce n'est pas la candidate du consensus    
 
A confirmer dans son discours, parce que ça me donne quand même l'impression que le meeting d'hier était plus dans la réaction que dans l'action  

On va loin avec le discours tous pourris.  

J'avoue ne pas trop voir ce que ca a de "normal", etant donne que pas une seule adhesion precedemment n'a fait l'objet de ce type de referendum...  
 
 
 

C'est pas parce que tu fais tes choix en fonction de ceux des autres que tu suis forcement leur avis !
 
Par contre, ca n'a rien de malsain -je trouve- de considerer que parfois, l'avis des concitoyens n'a pas vocation a etre ignore. Perso je prefere de loin cette vision-la a la figure du leader traditionnel, le chef qui prend toutes les decisions du haut de son election.  
 
 
 

Chirac ne manque pas de charisme, pas du tout. Ce qui manque a Chirac c'est une vision. Une fois installe a l'Elysee, il avait accompli le reve de sa vie, et il est apparu clairement qu'il n'avait aucune espece d'ambition pour le pays. Il a fait mumuse (faire peter une ou deux bombinettes, faire 400 fois le tour de la planete...) mais c'etait pour lui, pour la France il avait pas la moindre idee.
 
 
 

Lorsqu'ils vont a l'encontre du principe d'egalite inscrit au fronton des batiments publics... Par exemple lorsqu'ils necessitent pour fonctionner une disctinction entre les citoyens fondee sur des criteres eminemment discutables et/ou subjectifs (couleur de peau, religion, origines, etc.)...
 
 
 

Sans oublier la democratie princiere bananiere en vigueur en France !
Parce que faut etre mechamment culotte pour pretendre qu'on dispose d'un des deux systemes que tu evoques...
 
 
 

Perso je me passerais meme carrement bien de la fonction meme du President ...
 
 
 
 
+1 : Ce genre de combats s'attaque a des symptomes et apporte forcement des resultats visibles, mais des pas de solution. Je ne suis pas forcement contre toute forme de correction des effets pervers, mais c'est absolument cretin de se contenter de quotas sans jamais tenter de s'attaquer aux racines du mal.
 
 
 

Faudrait p'tet faire un topic (mais c'est sans doute contre la charte)... perso je conserve toute ma preference a l'ineffable Devedjian.
 
 
 

C'est la droite qui a privatise TF1 et l'a offert a Bouygues, c'est la droite qui a repris la license d'emission a TV6 pour la refiler a la lyonnaise de Monod6, c'est la droite qui a systematiquement elargi la part maximale de capital detenu par un meme actionnaire au sein d'une chaine... comment dire...
 
 
 

Faut etre honnete : Sarko propose avant tout de ne pas remplacer un ministre sur deux, ce qui lui permettra non seulement de lourder le dernier quarteron de Chiraquiens encore en activite, mais aussi de se debarasser de Mickey d'Orsay et quelques autres "pointures"...
 
 
 

Encore une fois, ceux qui cherchent a la descendre maintenant ne l'ont jamais defendue. Ceux qui l'ont defendue ont "simplement" lache le terrain aux "specialistes" de la politique, ces specialistes qui n'ont jamais eu pour Marie-Segolene qu'un immense mepris, ces specialistes qui tiraient des plans sur la remontee de DSK dans les dernieres secondes et l'alliance qu'il allait forcement passer avec Fabius...

En quoi c'est un troll de dire que ce sont les jeunes filles d'origine maghrébine qui réussissent le mieux scolairement ?

 
elle chauffe juste le terrain jusqu'a dimance  

Apres Prodigy, voici le rapport d'un autre internaute dans ces fameux debats participatifs.
C'est bien ecrit et assez rigolo...
[url]
http://www.koztoujours.fr/?p=80#constats[/url]

C'est pas parce que ça fonctionnait anormalement avant qu'on est obligé de persévérer ds les conneries...

C'est à se flinguer, oui.
Intellectuel est devenu une insulte.
L'analyse est devenu synonyme d'excuses quand il s'agit d'analyser des comportements sociaux comme ceux ayant donné lieu aux émeutes de 2005 et de branlette intellectuelle dans tous les cas.
Tout est basé sur l'émotionnel, le cerveau reptilien.
Si t'essaies d'aller plus loin, t'es un putain de snob, tu te la pètes, et tu perds des voix. Youpi, l'intelligence au pouvoir!

oui mais Betcour s'est déjà empressé de le poster, c'est son blogeur favori ..
 
edit: en reponse a LondonCalling

Y a une étude qui le prouve ? avec l'origines des personnes ??  je croyais que c'était interdit ce genre de "classement" !

Donc oui c'est un bon gros troll des familles

C'est aussi considéré comme de la langue de bois.
On le voit bien dans les émissions comme "A vous de juger" : les temps de réponses au public sont très courts. Tu sors une petite phrase choc, ça fait son effet, tu commences à décortiquer le probleme on te coupe la parole et la personne qui pose la question lève les yeux au ciel car il faut une réponse fast-food.

Bah on prend l'habitude , c'est comment dire, le "royal style"

 
   
 
Koz, un blogueur UMPien d'une objectivité à toute épreuve

 
du vent pour toi mais pas pour ceux qui sont concernés. Ou alors la politique ce n'est que du vent? Tu es à cours d'argument?

 
Après Morano, voilà Gaudin qui n'a vraiment pas peur du ridicule. Mais comment peut donner du crédit à des gens pareils. C'est d'un nullissime.....

 
Les trolls sans source, sans argument, ça va bien 5 min hein  

Tu réponds pas à la question: quels fonctionnaires? Le reste c'est du vent. Dire que l'on supprime des postes de fonctionnaires sans préciser lesquels, c'est de la démagogie. Les bons vieux bouc émissaires quoi...

 
C'etait sans doute la periode la plus faste de la Republique. On avait des ambitions a l'epoque... et cela avait tout de meme plus de gueule que les approximations demagogiques d'aujourd'hui.

 
Je n'ai jamais remis en cause son objectivite...!
Je suis persuade que ces debats sont tres porteurs d'idees, et que la consolidation de toutes celles-ci menera en un programme, qui fera du 11 fevrier, une date memorable.  
 
En ce moment, Royal m'etonne et m'impressionne.

Sans source ?? Bah ouvre un journal ou bien regarde la télé, franchement pour moi les dernieres interventions de Ségolene c'était a peu pres la même chose que ce que tu me reproche

Faut arreter de voir le messie en Ségolene (ou même dans tout homme politique)

   
Les intellectuels n'ont de toute façon plus droit à la parole, ils sont relégués en deuxième partie, voire en troisième partie de soirée. Ah oui, mais vous comprenez, ça n'intéresse personne, ça ne fait pas suffisament d'audience. La télé est façonnée par l'opinion publique, et l'enferme dans sa médiocrité. C'est le serpent qui se mort la queue, et c'est vraiment affligeant.  
Quand on ne sert que de la soupe, il ne faut pas s'étonner que quelque chose de plus lourd ait du mal à passer. J'aimerais juste qu'on arrête de prendre les gens pour des abrutis et qu'on fasse appel, un peu, à leur intelligence. Les façons qu'ont les gens de recevoir les discours médiatiques et politiques sont intrinsèquement liées, mais il semble que tout le monde s'en contente. Je rêve d'une télévision publique qui remplisse vraiment sa mission éducative, et de politiques qui ne s'abaissent à la facilité.

 
C'etait bien la peine de taxer Fabius de passeiste, pour se mettre a endosser son role sur le tard