http://www.liberation.fr/actualite [...] 462.FR.php
 
tremblez Sarkosy et compagnie, Segolene va faire mal  

Le dernier discours de Royal est sans doute l'un des plus convaincants depuis longtemps...elle a re depoussiere la pensee de gauche, mise a l ecart depuis le debut de sa campagne.  
D'un cote, ca effraie de se dire qu elle revient aux vieilles bases elephantesques du PS, de l'autre elle a une approche interessante...nouvelle.
 Voila, je ne suis pas du tout Royal, mais pour le coup, je suis assez seduit    

Bah on prend l'habitude , c'est comment dire, le "royal style"

oui mais Betcour s'est déjà empressé de le poster, c'est son blogeur favori ..

Bon les éléphants remis en avant ok, mais si elle gagne aucune envie de les voir dans un ministère!
 
Sauf DSK a l'economie qu'il maîtrise bien.

Je n'ai jamais remis en cause son objectivite...!
Je suis persuade que ces debats sont tres porteurs d'idees, et que la consolidation de toutes celles-ci menera en un programme, qui fera du 11 fevrier, une date memorable.  
 
En ce moment, Royal m'etonne et m'impressionne.

attaque gratuite, super intéressant.

peut etre , mais réaliste aussi et ca tu veux peut etre pas l'admettre

C'est parce qu'elle emploie une méthode intéressante . Même si elle perd l'élection elle aura réussi à redonner le goût du débat publique à pas mal de monde, ce qui est bien, et par extension elle aura lutté contre l'abstention (à confirmer au soir du 1er tour bien sur).

J'en apprend sur moi même avec ce forum

Et en quoi c'est réaliste. Tu te contentes de cracher ton fiel sans jamais rien démontrer.

Les intellectuels n'ont de toute façon plus droit à la parole, ils sont relégués en deuxième partie, voire en troisième partie de soirée. Ah oui, mais vous comprenez, ça n'intéresse personne, ça ne fait pas suffisament d'audience. La télé est façonnée par l'opinion publique, et l'enferme dans sa médiocrité. C'est le serpent qui se mort la queue, et c'est vraiment affligeant.
Quand on ne sert que de la soupe, il ne faut pas s'étonner que quelque chose de plus lourd ait du mal à passer. J'aimerais juste qu'on arrête de prendre les gens pour des abrutis et qu'on fasse appel, un peu, à leur intelligence. Les façons qu'ont les gens de recevoir les discours médiatiques et politiques sont intrinsèquement liées, mais il semble que tout le monde s'en contente. Je rêve d'une télévision publique qui remplisse vraiment sa mission éducative, et de politiques qui ne s'abaissent à la facilité.

mer**, je me serai trompé de personne ?  

J'avais lu un article intéressant à ce sujet, mais je n'ai pas réussi à remettre la main dessus. En gros, Royal a besoin du soutien des éléphants, mais elle ne peut pas se permettre de leur demander leur aide directement, ce qui passerait comme contradictoire avec son envie de réformer/moderniser le PS. Elle attendrait donc que ce soit eux qui se proposent.

Je suis pas sûr que les medias soient seuls responsables du dédain actuel envers certains intellectuels. Ils sont souvent simplement vus comme des personnes vivant dans un monde purement théorique et en décalage conplet avec le concret, le quotidien.
 
Royal l'a bien compris et elle s'adresse directement au peuple à travers les débats participatifs et se passe de l'intermédiaire qu'est l'intellectuel, puisqu'au sein de ses débat il n'y a pas au départ de hiérarchie, chaque parole peut être prise en compte (en pratique c'est sûrement différent mais dans l'esprit des gens, chacun peut exprimer son idée à travers ces débats, au même titre et avec plus de poids que que l'intellectuel qui n'a pas connaissance des problèmes quotidiens).
 
Bref R

1)C'est pas réaliste qu'elle fait des discours vide ,2) qu'on attend toujours son programme, 3)qu'elle fait un beau paquet de bourde/lapsus (t'apelle ca comme tu veux).
 
Je suis pour aucun homme politique en particulier, mais la franchement, etre tout exité sur du "vent"  

Mais DSK ou d'autres peuvent aussi évoluer et prendre en compte les changements internes au PS.

Je suis pas sûr que les medias soient seuls responsables du dédain actuel envers certains intellectuels. Ils sont souvent simplement vus comme des personnes vivant dans un monde purement théorique et en décalage conplet avec le concret, le quotidien.
 
Royal l'a bien compris et elle s'adresse directement au peuple à travers les débats participatifs et se passe de l'intermédiaire qu'est l'intellectuel, puisqu'au sein de ses débat il n'y a pas au départ de hiérarchie, chaque parole peut être prise en compte (en pratique c'est sûrement différent mais dans l'esprit des gens, chacun peut exprimer son idée à travers ces débats, au même titre et avec plus de poids que que l'intellectuel qui n'a pas connaissance des problèmes quotidiens).

Je suis pas sûr que les medias soient seuls responsables du dédain actuel envers certains intellectuels. Ils sont souvent simplement vus comme des personnes vivant dans un monde purement théorique et en décalage conplet avec le concret, le quotidien. (...)

1) Ah oui, vraiment ? Tu les as écoutés, lus, ses discours ?
2) La démarche de démocratie participative qu'elle a entreprise, qui remet le citoyen au coeur de la politique, prend du temps. Par ailleurs, son programme, elle le dévoilera dimanche, mais le projet socialiste sur lequel elle s'appuye est là depuis longtemps. Ca gène qu'elle attende la mi février pour se dévoiler, mais personne ne trouve rien à redire pour Bayrou et Le Pen qui attendent la fin février.
3) Ses bourdes, comme tu dis, sont bien moins importantes que celle de Chirac, par exemple, dont on a à peine parlé, mais quand c'est elle, on en fait des  tonnes. Il en est de même sur ses lapsus, Sarko en a aussi un paquet à son actif, et pourtant personne n'en parle pendant des semaines, ça ne fait jamais la une des journeaux, quand il dit héritation, à la place de héritage tout le monde s'en moque, mais quand Ségolène dit bravitude, c'est la langue française qui est attaquée. Ca va 5 mins ce deux poids deux mesures.

Vous regardez trop la télévision, bonsoir.

c'est beau l'embrigadement !

1/ oui je les ai écouté (j'ai bien rigolé)
2/ on dit rien pour bayrou et le pen car eux, ils ont pas la meme place dans les médias que ségo et sarko
3/ on retient ses bourdes car elles sont assez "importante" et que elle c'est une présidentiable, Chirac il est out (donc en s'en fou de lui)
==> pour sarko ca fait pas la une des journaux ?? allons soit un peu objectif, il reprend le mot racaille et t'en entend parlé pendant des mois !
 
Vous prenez que ce que vous voulez entendre!

En effet, mais que SR demande leur aide serait vu cmme une faiblesse.  
 
Je ne dis pas qe les médias soient les seuls responsables, mais comme ça a déjà été dit, ils sont nécessaires, et même indispensables. Ils seraient bons de lutter pour leur réhabilitation. Ecouter les citoyens, tout comme les intellectuels n'est en rien contradictoire, mais juste complémentaire. On ne peut se passer ni des uns ni des autres.

c'est beau l'embrigadement !
 
1/ oui je les ai écouté (j'ai bien rigolé)
2/ on dit rien pour bayrou et le pen car eux, ils ont pas la meme place dans les médias que ségo et sarko
3/ on retient ses bourdes car elles sont assez "importante" et que elle c'est une présidentiable, Chirac il est out (donc en s'en fou de lui)
==> pour sarko ca fait pas la une des journaux ?? allons soit un peu objectif, il reprend le mot racaille et t'en entend parlé pendant des mois !

c'est beau l'embrigadement !
 
1/ oui je les ai écouté (j'ai bien rigolé)
2/ on dit rien pour bayrou et le pen car eux, ils ont pas la meme place dans les médias que ségo et sarko
3/ on retient ses bourdes car elles sont assez "importante" et que elle c'est une présidentiable, Chirac il est out (donc en s'en fou de lui)
==> pour sarko ca fait pas la une des journaux ?? allons soit un peu objectif, il reprend le mot racaille et t'en entend parlé pendant des mois !
 
Vous prenez que ce que vous voulez entendre!

Je te renvoye un joli miroir magique.  

Tss, pendant les primaires socialistes, Fabius etait consideré comme un hypocrite qui joue sur sa gauche par ses opposants. Mais la hier, Segolène, renovatrice du parti, adepte de Blair a retourné so narmue pour endosser celle de Fabius.
Je me suis amusé a lires les commentaires des lecteurs de Liberation: he bien tres peu sont séduits par cette posture victimisante de Royal. Sans compter le camp de l'Empire du Bien (le PS) que toutes les forces du Mal veulent detruire(UMP,UDF,FN et tous les autres qui n'idolatre pas la sainte Segolène)

quand on parle d'embrigadement et qu'on cite dans la même phrase "vide, gaffe, bourde"  

Sauf que moi je suis ni pour l'un ni pour l'autre (bien au contraire ) , ni pour personne d'ailleurs mais ca fait un peu anarchiste la

et c'est toi qui me parle de winner ??

c'est des mots du dico et c'est ce qui me vient a l'esprit quand je la voit désolé

et c'est toi qui me parle de winner ??
 
c'est des mots du dico et c'est ce qui me vient a l'esprit quand je la voit désolé

elle elle a au moins le merite d'etre moins moche que l autre blonde de sarko

elle elle a au moins le merite d'etre moins moche que l autre blonde de sarko  

J'avoue elle est pas mal    (c'est pas le sujet)
 
pour Jack Ryan : donc toi tu lis jamais la presse et matte jamais la tele ?
 
 
bon c'est pas tout , c'est leur du casse croute , bon app' tout le monde

Des sources militaires oui, mais forcement c'est moins évident a montrer ici qu'une simple URL

Genre