Reprise du message précédent :

 
 
Mais dans ce cas, où est Mitsuko ?
 
 
 
 
ah ah ouai super, toujours l'esprit de synthèse, de compromis, de consensus, bref tout ce qui est responsable de la molesse et du délitement du PS
 
Quitte à pasticher la IVe République, autant y aller jusqu'au bout
 
Le bicéphalisme, c'est la meilleure chose à faire pour bloquer encore plus le parti, surtout avec Royal qui tentera toujours de magouiller à son profit. Il vaut mieux un mauvais chef, unique, qu'une association de deux bons, disait Napoléon. Dans le cas présent, il vaut mieux un mauvais chef que deux mauvais.
 
J'espère que cette crise aura le mérite de montrer aux socialistes tout le danger de leur système de courants et de cacophonie interne. Un peu de centralisme démocratique ne ferait pas de mal.

oui François doit faire une déclaration en ce sens

c'est facile de dire ça.
Valls je pouvais pas le blairer mais depuis que Royal le cornaque force est de reconnaître qu'il en a un peu rabattu, il est devenu presque sympathique. Et puis là on peut pas dire qu'il mouille pas la chemise...
 

LES 35 HEURTS !!!  
 
Trop vrai
 

elle l'a marabouté c'est clair

Tu as encore un fois tout compris du PS    
 

Chez le Figaro:
Pour l'heure, c'est le camp Royal, devancé, qui met en avant le plus de cas de contestations. L'avocat Jean-Pierre Mignard, proche de Ségolène Royal, a cité samedi soir plusieurs cas allant dans le sens d'une victoire de sa candidate à l'élection pour le poste de 1er secrétaire du PS. Il évoque ainsi le cas, à Lille, d'une «divergence de 20 voix en faveur de Martine Aubry entre les résultats de la section et ceux annoncés par la fédération», dont attesterait un reportage de France 3. Nouvelle escalade dimanche midi dans cette affaire: sur Canal+, Manuel Valls, lieutenant de Ségolène Royal , a en effet annoncé qu'une plainte serait déposée en justice pour «faux en écriture». Effet éventuel sur les scores: -20 voix pour Aubry.
 
Dans la section de Talange, en Moselle, les résultats remontés rue de Solferino faisait état de 18 voix pour Aubry contre 6 à Royal. Mais Jean-Marc Todeschini, premier secrétaire de la Fédération de la Moselle du PS, a indiqué qu'il s'agissait d'une erreur humaine, les militants ayant en réalité attribué 6 voix à Aubry et 18 à Royal. Effet éventuel sur les scores: -12 pour Aubry, +12 pour Royal.
 
Les fidèles de Royal avancent enfin le cas de la section PS de Nouvelle-Calédonie, «dont les résultats n'ont pas été pris en compte dans le calcul national». La section PS de Nouvelle-Calédonie a confirmé, se disant dimanche «inquiète» de cet oubli. Dans cette petite section, il y a eu 16 votants, dont 13 se sont prononcés pour Ségolène Royal et 3 pour Martine Aubry. Effet éventuel sur les scores: +3 pour Aubry, +13 pour Royal.
 
Selon Jean-Pierre Mignard, «il y a nombre d'autres exemples de contestations allant chacun de 2 à 30 voix». Si la commission de récolement reconnaît lundi le bien fondé de ces contestations, la victoire pourrait basculer dans le camp Royal. Sauf si les aubrystes parviennent eux aussi à faire remonter des dossiers de scrutins « contestables ».
 
Les dossiers en faveur d'Aubry:
 
Les partisans de la maire de Lille pointent eux la forte augmentation de la participation en Guadeloupe, dernière fédération dont le résultat a été connu en raison du décalage horaire. Ségolène Royal y a obtenu 1.536 voix contre 329 à Martine Aubry, avec une participation à 80,04% au lieu de 62,96% la veille pour le premier tour.
 
De plus, la fédération PS de Gironde a annoncé dimanche une erreur dans la retranscription des résultats du vote d'une de ses sections. En réalité, dans la section de Blaye, le nombre de votants était de 63, et non 93 comme indiqué par erreur. Finalement, Martine Aubry a recueilli 35 voix, contre 24 pour Ségolène Royal (au lieu de respectivement 24 et 65, comme transmis à la fédération vendredi soir). Ces nouveaux résultats sont conformes à ceux portés sur le procès-verbal rédigé après le dépouillement et signé par trois membres du bureau de la section de Blaye. Effet éventuel sur les scores: +11 pour Aubry, -41 pour Royal.
 
Selon le site Rue89, la comptabilisation des votes des Français de l'étranger aurait également conduit à l'oubli de 30 voix pour Royal et 49 pour Aubry, soit un différentiel de +19 pour la maire de Lille. Effet éventuel sur les scores: +49 pour Aubry, +30 pour Royal.
 
Total des effets de ces contestations (si elles sont avérées): +31 voix pour Aubry, +14 pour Royal. Soit un écart final de 59 voix en faveur de Martine Aubry.

Valls au 13h de France 2 hier ( http://www.dailymotion.com/search/ [...] 21108_news ) qui appelle à une révolte militante : on rêve. Il ne voit pas que les militants ne sont pas tous derrière Royal : Aubry en autant derrière elle puisqu'on est à 50-50.  
 
Tout ça ne sent pas bon : on attise la haine d'un camp contre un autre. Ca laissera des traces et ça rendra plus difficile le travail commun. Bref, un gâchis, de gens qui se comportent en enfants, et non en adultes ayant une vision à long terme de l'intérêt général.

p'tain mais y en a pas un pour leur dire d'arrêter
 
ça rime à quoi franchement. On s'en fout du 1er secrétaire, si ça se trouve il servira à rien, cf. le dernier en date.

 
Tout ca pour ca au final, c'est sur, ca vaut bien le coup de detruire le parti
 
2007 c'etait vraiment un non-choix

 
+1
 
la seule solution est la scission maintenant.

dans l'esprit de Ségo, il n'est pas possible que 50% du PS soit pour elle et les 50 autres pour Aubry, donc forcement elle est pour un second vote. ils en pensent quoi les militants sur un 3eme tour?

Et bien explique-le lui, gros malin.

 
50/50. a quelques voix pres

   
On est pas dans le caca.  

 
fallait le prévoir avant le 3ème tour, il suffisait de dire, en cas d'écart inférieur à tant, on revote

Valls va probablement faire un Besson, j'en suis pratiquement convaincu.

et pourquoi?  
supposons qu'effectivement 50% soit pro aubry et 50% pro Ségolene ça sert à quoi de revoter,  il faudra faire une priere, une danse vaudou pour esperer que les militants de l'autre camp soit dégoutté pour ne pas aller voter. meme avec un 3eme tour, le secrétaire n'aura jamais une légitimité ça a été trop loin.  

Le taux de participation peut aussi jouer son rôle.

 
Ptêtre qu'ils ont voté samedi, j'en sais rien. De toute façon les nombres n'étaient tout simplement pas dans le rapport, il n'y avait pas de nombres erronés.

 
Ca c'est bien un truc de juif, de compter en centimes

 
Oh non, la droite "donne" aussi aux entreprises, de préférences grosses, riches, et n'en ayant pas besoin. De la même façon que pour les personnes : réductions d'impôts, de taxes, de cotisations...
 
Bien sûr tous ces dispositifs, même s'ils peuvent aussi servir aux PME, sont inutilisables par elles en pratique, car ça demande 3 spécialistes pour faire la paperasse (j'ai plusieurs oncles patrons de PME).

Sur dimanche + Mr valls expliquait qu'après le recompte des voix. SR était la première secretaire  

Une constante historique : la Gauche s'est toujours pensée et auto-proclamée "morale". Ce qui sous-entendait que les autres ne valaient rien !
 
Cette valeur peut-elle encore lui être attribuée aujourd'hui, compte tenu de la honteuse mascarade en cours ?

 
Non tu ne m'a pas comprit je te parle d'une volonté qui surpasse celle des autres c'est bien le cas ici et c'est pour ça que ségo s'est mis petit à petit tout le monde à dos, pour moi c'est la seule qui est animé d'une volonté importante, aubry elle ferat rien elle m'inspire l'immobilisme et l'application de vielles idées, rien de nouveau et rien de spéciale.

 
D'après Keynes, si.

 
Non mais déjà, "morale" et "politique", y a rien qui te choque ?

 
morale et 2008

 
On peut pas réduire les charges de ceux qui en payent pas, non ça demande quelqu'un qui s'y connais, comme la compta, si on fait la liste des métiers qui servent à faire embaucher du monde on à pas fini le droit est un tel brouillard qu'il faut des avocats, des juges ect...

 
Mitterrand aussi avait une volonté, un ego hors norme : il ne s'est pourtant pas mis le parti à dos. Ca montre qu'il y a vraiment un problème avec Ségo. Elle est atypique, on peut au moins s'entendre sur cet euphémisme.
 
Pour le reste, c'est ta conviction contre la mienne. Il faudrait voir les deux à l'oeuvre : la preuve du pudding, c'est qu'on le mange...

 
Oui je suis d'accord, dans un 1er temps dans un 2nd temps on aurait vite fait de finir de liquidé l'emploi français dans pas mal de branches.

 
 
ce qu'a fait sarkozy c'est utiliser la théorie du ruissellement dans une optique néo keynésienne :
 
théorie simple :
 
- les riches ont l'habitude d'avoir de l'argent
- ils savent s'en servir et l'investir de façon judicieuse
- donnons leur de l'argents, ils l'investiront mieux que l'état grace à la limitation de la bureaucratie
- l'argent dépensé par les riches pour s'acheter une porsche donne du travail aux ouvriers de porsche
- l'argent dépensé par l'état donné aux riches arrive donc via la consommation dans la poche de l'ouvrier
 
sur le principe c'est implacable, l'argent "ruissèle" des riches vers les pauvres (trickle down theory)
dans les faits ca ne marche pas, parce que les riches n'utilisent pas autant leur revenus que les pauvres
et ensuite ils ne l'utilisent pas forcément sur le meme marché que celui dont provient la richesse de l'état à savoir les impots de tous.
 
 
Ensuite ya la relance keynésienne classique par la demande qui pose un énorme problème : le phénomène du magnétoscope japonais et de l'électro ménager italien, on relance d'autres économies que la notre.
 
conséquence : l'unité de la politique monétaire européenne et les cadres de la politiques budgétaires imposent une relance par la demande et l'investissement direct de la puissance publique, mais au niveau européen sinon c'est du flan.
 
conséquence bis : il faut un accord européen
 
conséquence terce : il faut un système de solidarité sociale suffisament fort pour éviter que la pauvreté n'augmente, provoquant des externalités négatives (violence, pollution, troubles sociaux) qui pénalisent encore davantage la relance

 
Je sais, je sais, j'ai longtemps cru aux bisounours    
 
Mais j'ai du mal a me faire une raison    
 
 

Oui enfin, Mitterand était un génie de la politique, donc le comparer à Royal, ou à qui que ce soit dans les cadres du PS aujourd'hui...

 
Sont problèmes c'est que dans notre société d'aujourd'hui on pense que les femmes et les hommes ne doivent pas avoir les mêmes attitude, donc on peut comprendre que ségo animé d'une volonté que seuls les hommes ont montrée par le passé, ça l'a fait passé pour dangereuse, au ps ils veulent une femme douce ect...

 
Parce qu'il est bien connu que voter pour des gens qui ne seront jamais élus change les choses

merci tu sais bien mieux t'exprimer que moi  

 
euh non pas du tout : la gauche s'est toujours pensée comme l'outil de défense des intérets de ceux qui ne profitent pas du développement du capitalisme.
la gauche n'existait pas avant le capitalisme.
 
on peut tout à fait avoir une morale qui se fonde sur l'inégalité, avec la définition d'inégalités justes (cf John Rawl mais il y a bien plus ferme encore) Je ne voit pas en quoi la lutte pour l'égalité serait "morale" ou pourquoi ca serait "le bien" qu'il y ai moins d'inégalité. C'est une question d'intérets, pas de bien et de mal

 
C'est l'élection du premier secrétaire là, pas du candidat à la présidence (qui ne sera j'espère aucune des deux, mais surtout pas Royal ).