Reprise du message précédent :
Cambadéllis qui se fait moucher LOL

 
Je sais bien, c'est dommage  

Vincent Peillon à bien raison, Ségolene représente le changement et fait peur à tous les éléphants du PS qui ont peur de perdre leurs mandats (synonymes de plusieurs milliers d'euros par mois à vie).

putain mais ce débat de fou    
 
bon clairement le camp Aubry est pour le coup de force, Aubry sera élue et ils se foutent de ce qui arrivera aprés
 

Argument de valeur    
 

C'était compréhensible dès sa candidature...
 

drapo
ça risque de degenerer si ça manifeste

 
Et Elle ne veut pas fonder un nouveau parti car elle perdrait la cagnotte, ça va aller loin ça  

[demi-troll]
Si ce que tu appelles "vrai socialisme", c'est Royal, alors effectivement je suis incapable d'en faire la différence avec le sarkozysme. Car, au fond, c'est la même méthode: personalisation (et "people-isation" ), populisme, démagogie, etc... , la même façon d'utiliser les enquêtes d'opinion pour coller à celle-ci, la même volonté d'utiliser le vocabulaire du camp d'en face, et j'en passe... Et une même soif de pouvoir.
[/demi-troll]

 
Autant que ton argument de faire refaire un vote sous pretexte qu'il y a un pourcentage d'erreurs hein
 
En plus il faisait juste une blague, pas un argument

La plupart sont déjà bien bordés, mais comme ils sont de droite, c'est jamais suffisant. On peut jauger leurs valeurs socialistes à l'aune de leur voracité.

Sauf qu'un revote a toutes les chances d'être une fois de plus très serré, et risque de ne rien régler au final. Comme dit plus haut, si le second vote s'écarte fortement du premier, ce sont les deux résultats qui seront suspects (sauf à imaginer un blindage archi-verrouillé pour le second vote, style observateurs de l'ONU + triple comptage, mais je doute que le PS ait les moyens).

la droite est tranquille pour un bon bout de temps avec des zozios pareils

 
Et tu parles d'argument de valeur?

Phillipe Tesson  
KILL HIM WITH FIRE

et le nombre de bureau qui on ouvert au delà des 4h prévue pour récolter un max de voix pour marie-segolene dans les circonscription corrompu? le vote de ceux qui n'on pas réglé leur cotisation depuis un moment? des votes sans vérifications d'identité?
 
bref vive le Ps vive la France

Faudrait voir ce que les militants restés chez eux le 21 novembre pensent des attitudes respectives d'Aubry et de Royal. J'ai presque l'impression qu'effectivement, Aubry pourrait s'en sortir renforcée.

 
Il faudrait des policiers pour vérifier l'identité des votants, parceque des fédérations du PS achètent des cartes de militant (et la baisse à 20€ a augmenté grandement cette magouille) et y mettent des noms fantaisistes pour gonfler le nombre de voix pour untel ou untel

"Le parti se renforce par cette transparence"
 
Huhu

Un vote a surtout la chance de se retourner contre Royal... Mais au moins, les militants auront pas été pris pour des cons, comme s'est déroulé le congrès et la synthèse jetée à la benne.
 
Au final, on se rendra compte que ce sont les dirigeants qui font tomber le parti. Et ca me convient très bien.

Si le français de base a un poil de bon sens, c'est pas forcément bon. Pourquoi Chirac était autant "emmerdé" avec ses 82 % ?

A ton avis : c'est une erreur ou c'est une fraude ?  
 

 

En théorie, on est censé vérifier la carte d'identité (pas la carte de militant, car elle n'est pas toujours envoyée à temps, notamment quand on s'est remis à jour récemment). Ca a d'ailleurs induit une petite controverse, puisqu'un sans-papiers ne pourrait a priori pas voter (alors qu'il peut, il me semble, adhérer).
 
En pratique, on m'a demandé la carte la première fois, mais pas les suivantes.

 
Il a été emmerdé? Par qui ou par quoi? Comment? J'ai pas remarqué, pas plus qu'un autre président en tout cas
 
Et le score sera pas comme çà, ca sera juste du 55/45 ou meme moins si Sarkozy fait n'importe quoi

La grande majorité des patrons de PME / PMI ne sont à mon avis pas riche et doivent bosser comme des tarés pour réussir à s'en sortir

 
Peu importe, ca sera la même chose avec un nouveau vote, ou ton idole se rétamera comme pas possible vu les sondages qui montrent que les militants socialistes (bizarrement quand ils sont rééls ils sont beaucoup moins royalistes, c'est marrant) trouvent son attitude pathétique (et c'est pas serré)

Je vous rappelle que Peillon est sur F2 mais c'est presque fini

 
Il est pas seul pour info, je sais bien que t'es fan mais bon
 
En plus ca vous dessert de voir des mecs ridicules comme Peillon ou Valls qui servent de chair à canon pour Royal

Tandis que des spécialistes des coups tordus comme Camba, ça fait tout de suite plus sérieux

vers le début de l'émission, Olivier Duhamel totalement ignorant avec ses "3 seules solutions" (avec exemples historiques à l'appui) lors d'un vote litigieux

4ème solution : les Verts français en 2006
élection refaite
http://www.desirsdavenir.org/segol [...] 24-11-2008

"y'en a pas d'autre" [que ses 3] il ajoute
de la pure intox
et prof à siences po...

 
C'est vraiment gaynial les miroirs magiques

doivent etre content les militants de casquer 20 roros et de voir ce fiasco

enfin ca n'empeche pas de militer hein

 
Le truc c'est que c'est pas uniquement 20€ (c'est pour la première année), il y en a qui payent 1/10ème de leur salaire

 
Mensuel
Mais même  

C'est comme les étrennes de concierge d'ailleurs, ça fait réfléchir  

 
 
Je me permets de réagir à cette réflexion sur mon billet.
 
Comme je l'ai écrit sur mon blog, un sondage n'est pas un vote. Simplement, c'est amusant de constater que l'écart dans ce vote est dix fois moindre que la marge d'erreur statistique. Cette même marge d'erreur statistique donne une idée de ce que serait la variabilité statistique d'un sondage sur le même nombre de votants, en faisant l'hypothèse que le nombre de sondés est bien inférieur au nombre de votants comme vous le dites, ou en faisant l'hypothèse que beaucoup de votants puissent changer d'avis entre deux votes (ce qui a toutes les chances d'arriver pour un scrutin indécis je pense).
 
Comme je l'ai dit encore une fois dans mon billet, un sondage est un sondage, un vote un vote. Il n'en reste pas moins qu'il y a ensuite une marge d'erreur matérielle, due au fait qu'on a mal compté, mal recopié les résultats, que sais-je ... On voit dans le cas du PS que cette erreur a l'air de l'ordre de grandeur de l'écart entre les deux candidates (puisque que selon rue89 par exemple, Royal était en tête samedi dans la nuit à la faveur de telles corrections). C'est pour cela que j'ai dit dans mon billet que selon moi, on ne peut pas décider vraiment qui est le vainqueur, car on ne sera jamais sûr qu'une telle petite erreur ne se sera pas glissée.
 
Pour conclure, je ne crois pas que nous soyons en desaccord sur le fond, par contre, nous le somme clairement sur la forme vu que vous y voyez une volonté manipulatrice de ma part.
 
PS : je ne suis certainement pas mathématicien, juste un modeste physicien. Plus généralement, certaines accusations dans ce fil (d'incompétence, de manipulation) me paraissent bien excessives, voire assez gratuites; je sais qu'on est sur internet et sur un forum que je découvre et sur lequel je ne reviendrai vraisemblablement pas, mais quand même ...  ce billet n'était juste qu'un petit exercice de comparaison de marge d'erreur avec mon avis en tant que citoyen à la fin, comme je l'ai explicitement écrit. Pour être tout à fait honnête, je m'en tamponne le coquillard de qui sera premier secrétaire; par contre je trouve que ce cas est assez intéressant pour réfléchir au principe et au contrôle du vote en démocratie.