Reprise du message précédent :

 
Le cout de la vie est bien plus cher à Londres qu'à Paris, donc c'est pas si choquant.
 

Oui et ?  
Je rappelle encore une fois que les Tribunaux des Prudhommes sont composés à parité d'employeurs....  
Ca prouve donc que certains patrons ont un problème avec la légalité donc...    
 
 

 
Pas de chance, l'exemple que tu donnes, qui a été portée bien haut par le MEDEF comme il se doit, a été démontée....

 
Faut pas abuser, Londres est pas 66% (=40/60)  plus cher que paris.
Je vois 23% de plus sur les comparateurs de niveau de vie
 
Bref...

 
Tout à l'heure, il foutait rien. Maintenant, il fait le minimum....
Sa productivité à déjà fait un sacré bond en avant....  
 
Et faire le minimum quand on touche un salaire minimum, ça me parait logique....  

C'est ton domaine qui te fait avoir une telle différence entre Paris et Londres. La réalité souvent c'est que les salaires sont à peu près équivalents, pour un coup de la vie autrement plus élevé (et pas qu'à Londres malheureusement). Pas pour rien que une grande partie de la génération Y s'est déjà fait une raison et sait qu'elle ne sera jamais propriétaire

 
C'est vrai qu'il nous faudrait réfléchir au modèle indien où tout se passe à merveille....    

 
 
Patx3 qui se veut l'étalon-or des idées de gauche....      
Un peu comme si Pinochet donnait des leçons d'humanisme....

 
Oui et il touche le salaire minimum parce que l'employeur veut pas le payer plus au cas ou il se mette a faire le minimum.
Ce qu'il se met a faire vu qu'il est pas paye plus.

 
L'impossibilite de licencier en France engendre une suspiscion et manque de confiance accru entre employeur et employe.
C'est dommage.
S'il peut licencier un employeur n'aura pas de probleme a payer plus car ca ne l'engage pas sur le futur.
Bref ...

 
Oui peut etre que tu as raison. Pour le fait d'etre proprietaire sans heritage/aide oui c'est hyper tendu a moins de bien s'eloigner...  

Sachant que c'est normalement le patron qui est censé fixer le minimum, je comprends pas ton problème

 
VGV style.    
Lutte des classes, le patron t'exploite, etc etc...  

Et VDV style c'est quoi ?

 
Je suis d'accord avec tout ça, mais tu as conscience que c'est profondément anticommuniste.  

 
Oui, Minimum fixe par le patron (et accepte par l'employe au moment de l'embauche et periode d'essai).
 
Mais ce minimum est bien au dessus du minimum a faire pour ne pas faire de faute grave.
 
Et tant que tu es au dessus du 2eme minumum, tu peux glander comme un chef.
 

Tu t'embrouilles. Et quel rapport avec la faute grave ?
La dernière fois qu'on a eu un gars comme ça, on a fait un premier entretien pour rappeler le minimum (le nôtre),  il a fait moins pendant un mois, entretien préalable et licenciement (insuffisance). Comme une lettre à la poste. Le dossier était prêt au cas où mais le délégué qu'il a consulté l' a dissuadé d'aller aux ph parce que notre dossier était carré...

 
Tu n'as donc pas lu les éléments du rapport pointant le fait que les jugements ne sont pas du tout impartiaux ? C'était sous ton nez mais ta vision sélective a préféré occulter l'info.
 

 
 
Super, des sources tout à fait objectives de la gauche révolutionnaire.
 

 
Donc la VGV soutient le fait qu'il ne faut pas bosser à 100 % dans une entreprise ?
 
Faudra pas vous plaindre des délocalisations alors.
 

Va obtenir un contrat zéro heure et dis-nous si c'est la panacée.
Ton discours ressemble à du StéphaneF, l'arrogance en moins.

 
La 1ère phrase ça va, mais tu peux être plus clair qur la seconde et la troisième ?  

Oui, j'ai lu. Mais faut que je répondes à chaque post, même sur celui  sur lequel je n'ai rien à dire (re)dire ?
C'est un monopole de la DVD que de ne répondre à ce qui l'interesse ?    

 
Je pourrais te répondre que contester la partialité de la source après avoir cité le Figaro est fort de café, voire carrément gonflé....    
Mais bon, je préfères m'en tenir aux faits, rien qu'aux faits.... Et si tu fais la même chose, que trouves tu à redire sur les faist mentionnés par les articles de Politis ou d'Acrimed ?    

 
S'investir à 100% dans une boîte (ce qui veut donc dire faire des sacrifices sur sa vie privée, etc.), ouais faut que ça paye à un moment, c'est pas un dû. On me paye pour un job, je le fais. Si on veut que je sois moteur, que je motive mon entourage pour faire avancer des projets avec des deadlines impossible, on avance les billets, je ne m'investi pas pour les beaux yeux de la princesse, mais pour moi.
 
Sinon concernant les prud'hommes : leur principale souci est qu'il y a un manque de compétence. Pour autant, ça n'a rien d'étonnant que 71% des salariés sortent gagnants - quand on va aux prud'hommes, c'est en général pour contester un licenciement, et on ne se paye pas non plus une procédure judiciaire pour le plaisir, sans avoir une bonne raison d'y aller et des billes pour gagner. Alors ouais, t'auras toujours des cas de TPE avec l'employé qui bossait bien au début et qui met une mauvaise ambiance mais s'accroche à son poste comme une sangsue ; à mon avis pas plus que des chefaillons merdiques contre lesquels tu ne peux rien faire vu qu'il faut remplir ton frigo.

 
Et tu trouves ça malin

Ca a déjà été largement débunké cette pseudo partialité des jugements prud'homaux mais bon, on recommence comme si on avait rien dit.
J'avais sourcé la dernière fois en plus...

Puis sinon des mecs qui postent toute la journée de travail sur hfr qui viennent parler de se donner 100% à son entreprise :LOL

 
Voila, et malgre ca je me suis toujours pas fait virer alors que ya rien qui l'empeche ici.
C'est dire la mauvaise foi qu'il faut deployer pour y arriver. (Sauf raisons economiques bien entendu)
 
 
PS : il est pas serieux ce post

 
Avec tes 14 messages quotidiens depuis 2000, tu sais de quoi tu parles niveau productivité au travail.

 
C'est celui qui le dit qui l'est, youpi

Sauf que moi j'assume mes 50% de productivité réelle  
Qui représentent apparemment plus que ce qu'attend mon entreprise...

 
Question : (si t'etais serieux du moins)
T'as jamais eu affaire a un manager relou qui te juge sur le fait que tu pourrais faire plus, plutot que sur ce que tu produis par rapport a un certain objectif ? Si oui tu as reagis comment ?

Non, vu que sur mes 50% de travail effectif, je faisais mieux et plus que mes collègues, ca n'est jamais arrivé.
Du coup maintenant, j'ai gagné mon statut d'improductif, donc ca ne préoccupe personne, mais en fait, je produis quand même, parce que mon travail effectif m'aide dans mon travail improductif (en fait, je suis là pour rassurer les gens et faire monsieur je sais tout, et le fait de montrer de temps en temps que je sais vraiment faire me rend plus crédible que certains de mes collègues/concurrents qui n'ont souvent que de la bouche).
Si ca m'était arrivé, j'aurais appuyé sur les faits et le travail effectué pour un salaire pas cher payé...

C'est vrai que je comprends pas trop vos managers

Les managers ne sont pas des patrons.
Et ils vous poussent seulement à faire plus pour en faire moins.

Il n'y a que dans les PME où on travaille vraiment pour son patron... Et, étrangement, c'est là où on me demande le moins d'en faire plus.

 
D'un autre côté, c'est pas très surprenant . Suffit de voir qu'avant chaque grande réforme sur l'hopital par exemple, on te balance des reportages pendant quelques jours sur la mortalité dans les hopitaux, comment c'est terrible etc. Et comme par hasard, on te sors une réforme quelques jours après...L'ORTF, c'était y a pas si longtemps.
 
Bon, si ta réforme patine un peu, avec quelques manifestations, une bonne polémique à la con sur les musulmans (qui a dit burkini?  ), et tout le monde oublie la réforme.

Si le patron est incapable de juger l'efficacité d'un employé et infoutu d'avoir un minimum de planification de son activité qu'il fasse autre chose de sa vie.
L'Etat n'a pas a prendre ses responsabilités a la olace des incapables qui pensent que patron=prendre l'argent sans jamais bosser.

T'inquiète pas y'a plein d'employeurs potentiels qui font effectivement autre chose de leur vie. C'est dommage pour les chômeurs mais bon comme tu dis les patrons se doivent d'être des espèces de surhommes qui n'ont pas le droit à l'erreur.

 
On parle de TPE ou des boîtes du CAC40 ?  

Y'a une différence entre « Oups, je régularise dès que possible  »  et « Ouais je respecte pas le code du Travail et je t'emmerde et si ça te plaît pas y'en a dix comme toi qui poussent derrière  »

 
Et bien ça dépends du degré de sous-performance, et surtout de l'intentionnalité ou pas de la chose.
Faire de la merde exprès est sanctionable, mais encore faut il le prouver

La différence est qu'en dehors de France les patrons bossent pays qu'il ne chouinent.
Tu es entrepreneur donc tu as un business plan et anticipe un minimum la pérennité de ton entreprise.
Si tu n'es pas assez solide pour t'agrandir, embaucher tu ne le fais pas.
Les contrats courts représentent +80% des contrats signés en France. Que faut-il de plus ?
 
Les indemnités de licenciement augmentent  avec le temps dans l'entreprise donc virer un fainéants aores 6/12 est possible. Au delà de 24 mois c'est de l'incompétence que de garder un mauvais éléments.
 
Je suis liberal et ca veut dire que employés et employeurs doivent prendre leur responsabilité sans demander a l'Etat de compenser leur fautes a chaque fois.
 
Par ailleurs dans des secteurs tres pointu et lucratif les employés sont bien valorisé et payés. Le patron est content aussi.
 
Tu penses vraiment que Google/Tesla/autre boit a haute valeur ajoutée peut payer ses employés des clopinnettes et survivre ?