Reprise du message précédent :

 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5421240
 
Depuis que tu es arrivé, la tendance s'est retournée et le Oui a enfin pris la tête dans les intentions de vote.
 
Félicitations.  

 
attend on n'est pas encore dimanche ça peut encore changer    

 
 
Oui, je sais.    
 
Mais je crois en l'Europe.

mDR je fais rien pour pourtant  

 
Que tu crois.

j'ai meme mon troisieme et dernier  
IDEE RECUE a poster mais j'attends un peu
 

Tu préfères vivre en Chine, sans doute
L'avancée est économique et une bonne économie génère un bon climat social
De plus, je ne vois pas ce que fais la Déclaration des droit de l'homme ici  

 
On n'aime pas trop les copier-coller ici.  
 
D'ailleurs celui-là était vraiment ridicule :

 
Et tu as toi-même reconnu quelques posts plus tard que tu ne savais pas si les SIEG ne recouvraient pas en partie nos services publics français.
 
Il y a les SIG et les SIEG. Seuls les SIEG seront soumis à l'ouverture à la concurrence (à distinguer fortement de la privatisation), et cela ce fera avec ou sans le TCE.

 
ce sont des copier/ coller a partir du dossier word de MON bureau, et avec MES mots donc c'est pas vraiment des c/c
 
et evidemment que je ne sais pas si les SIEG recouvrent nos SP car le traité ne lui dit pas.
du moment que les deux ne sont pas explicitement liés et qu'il est précisé que ces termes ne sont pas a confondre, ils ne se recoupent pas a priori.
Mais ce sera la comission et le parlement qui pourront tirer ca au clair en attendant restont méfiant

c'est exact.
pour avoir la definition exacte des SIG ou SIEG, il faut aller la pecher dans le livre blanc de la constitution, une sorte de dico des termes employés dans le TCE.
et la il est explicitement indiqué que les SIG et SIEG n'ont pas grand chose a voir avec les service publics a la francaise.

La DUDH n'a pas de valeur juridique contraignante d'aprés ce que j'ai cru comprendre.

 
ils recouvrent les services publics mais aussi d'autres choses, faut pas non plus faire croire que ça n'a rien à voir, j'vous vois venir tous les deux

c'est vrai et ca aurait pu etre l'occasion de lui fournir ce pouvoir  

exact, le TCE ne reconnait et ne fera appliquer que les droits contenu dans la convention des droits de l'homme.
donc ca enleve d'un coup tous les drois collectifs.
et pire que ca, certains droits individuels sont tres reduit en annexe, donc au niveau des droits de l'homme au sens large, la constitution europeenne est une regression par rapport a la constitution francaise.

c'est totalement faux.

Le problème dans le débat des services public c'est que tout le monde parle avec les même mots et leur donnent des sens différents.
Juste une anecdote réelle, lors d'un discour un francais parle de la défence des services public, seulement tout le monde reagit dans la salle de manière bizzare. En fait le traducteur traduit "service public" par "monopole public" ce qui n'est pas la même chose. Ceci pour dire l'inconpréhension qui régne sur ce sujet la.
 
Quand à tous ceux qui veullent parler de ca sans dire de bétises, je conseille les bouquins de droit administratif (francais) de 2eme année. Ya un gros chapitre sur les services public et ca permet de mieux comprendre la différence entre Service public admnistratif (école, santé etc..) et services public insdustriel & commercial (gaz, électricité,transport,courrier...). Cette distinction est à l'origine de pas mal de confusion.
Mais vous pouvez peut être aussi trouver ces cours sur le net.

 
D'où tu sors cette conclusion complètement illogique ?  
 
Et pour le reste, va donc jeter un oeil aux livres vert et blanc : c'est très clair sur la pourquoi de la distinction opérée.
 
 
 
edit : ultra-grilled par korrigan73

 
 
Je suis en deuxiéme année  

 
C'est en partie faux, car c'est une base juridique pour une directive sur les services public.
Sans base juridique pas de directive sur les services publics, donc pas de reconnaissances des SP du tout.
Pour mieux comprendre de quoi il en retourne lisez mos post un peu plus haut.

[#00d42a]

 
t'est ou à la fac ?
Vos prof de stratif vous on pas fait d'inter ?

 
 
toulouse 1
et dt européen au premier semestre de cet année

bon allez le troisiéme et dernier:
 
 
IDEE recue n°3: la constitution européenne ne favorisera pas les délocalisations
 
 
J'aimerai attirer votre attention sur 2 articles de la partie III, les articles 203 et 204
*203 montre une volonté:
 "de créer une stratégie coordonnée pour l'emploi..." trés bien
 "...promouvoir une main d'oeuvre qualifiée, formée..." trés bien
 "...suceptibles de s'adapter et des marchés du travail aptes a réagir rapidemment a l'évolution de l'économie" aie aie aie, traduction il faut rendre possible par exemple les délocalisations le plus facile possible si le marché l'exige (ex presque pris au hasard: crise du textile chinois= main d'oeuvre trop chére en europe de l'ouest pour y faire face= le marché a changé= on délocalise en europe de l'est ou ailleurs)
 
*de plus en plus fort maintenant l'article 204:
"la politique de l'emploi des états menbres doit se faire de maniére compatibles avec les grandes orientations des politiques économiques des etats menbres et de l'UNION en application de l'art 179"
et que dit ce fameux art 179 qui déterminera notre politique de l'emploi?
il consacre une ouvelle fois l'économie libre et non faussée donc le marché du travail devient une marchandise comme une autre qui doit etre competitive est pour cela générer le moins de couts possibles.
 
reponse: c'est un mensonge

 
ah non

Yea moi aussi je suis à toulouse 1
Quel groupe ?

 
 Pas la peine la chine vient chez nous, grace a l'union    
 
 Du blabla , explique moi ce que l'union a fait pour l'emploi et droit sociaux ces derniers années    
 
Par contre les directives pour le marché.......

copaing
 
le 1!
 
et toi?  
 

Ué aussi en 2 eme année je suis entrain de bucher le cour de Poirot Mazere.
 
Mercredi ya Olivier Duhamel qui vient à la fac, il a été co-rédacteur du traité, si ta des question à poser vient ca sera intéressant.

 
on passse en MP  

Média est propagande :
 
Chiffres donnés lors de l’émission "Arrêt sur Image" du 10 avril. Nombre d’intervenants à la télévision sur le Traité constitutionnel européen entre le 1er janvier et le 31 mars 2005 :
 
Toutes émissions confondues
-  Nombre d’intervenants favorables au « Non » : 29%
-  Nombre d’intervenants favorables au « Oui » : 71%
 
Dans les journaux télévisés
-  Nombre d’intervenants favorables au « Non » : 27%
-  Nombre d’intervenants favorables au « Oui » : 73%
 
 
démocratie t'a dit :    
 
Je savais depuis longtemps le parti pris des médias mais là c'est digne d’une dictature:  

 
Tu as eu ton bac ?!?

 
Présentation falacieuse. Il y a beaucoup plus de personalités politiques et de la société civiles pour le Oui. Difficile de trouver des personnes crédibles  et représentatives pour présenter le non. Apres, quand on voit besancenot, le pen et de villiers qui représentent le non, les tenants du non disent que les médias manipulent les gens en ne montrant qu'une partie des tenants du non. Pourtant j'ai beaucoup vu emanuelli a la tv. Pour fabius, j'ai quand même l'impression qu'il se planque pour ne pas assumer sa défaite en cas de victoire du oui (comme sarko se planque pour ne pas assumer en cas de victoire du non).
 
De plus, si tu regardes les emissions de débats, tu verras qu'il y a en général 50/50 oui/non.
 
Quand a "arret sur image", ca fait longtemps qu'ils sont passé du coté obscure de l'analyse des médias. Ils manquent totalement d'objectivité et de rigueur. M'enfin, l'emission reste interessante car a peu pres unique, simplement il faut la regarder avec attention et pas prendre tout ce qu'ils disent comme des vérités.

je comprends pas cette hostilité vis a vis de cette émission...
t'as un exemple précis starone sur le manque d'objectivité de cette émission ?

 
C'est pas de la dictature,c'est simplement le révélateur du fait que la majorité des personnes publiques (juristes, économistes, politiques, écrivants) sont favorable à l'Europe et au OUI.
Ca c'est en nombre apres en qualité c'est normatif comme jugement mais il me semble que les personnes reconnues par tous sont plutot favorable au OUI .

Ca fait ptetre mieux d'être favorable au OUI

 
le problème est qu'ils n'ont pas a se positionner...

Pourquoi faire un référendum dans ce cas ? Tous les grands politiques (leaders) sont pour le OUI, les syndicats, sauf le leader de la CGC qui ne donne pas de consigne de vote,aussi. Il n'y a qu'à adopter le OUI par acclamation comme dans l'ex-URSS et c'est terminé. L'hypocrisie qui consiste à dire que le temps de parole doit être proportionnel à l'importance des partis à l'Assemblée nationale donne une idée exacte de la malhonnêteté intellectuelle des partisans du OUI. S'ils avaient vraiment été honnêtes, ils auraient du donner 50/50 % de temps à chaque camp.Ce référendum me prouve que les dirigeants actuels du PS n'ont pas du tout compris leur déroute de 2002. On verra çà le 29 Mai.
 

 
Il n'y en a pas qui me vient à l'esprit tout de suite. Je regardre la prochaine dimanche et je te dis, il y en a dans chaque emission.

Il y a des lois qui définissent les temps de parole dans les médias le CSA est là pour les faire respecter.
 
ylenorm, si tu n'est pas d'accord fais toi élire et va changer les lois

 
 
Bla Bla Bla...
c'est du vent
 
httpblogs.aol.fr/nonau29mai/non
 
regarde le temps de parole sur l'emission mots croisé...