On ne traite pas de Marketing. Ces articles sont tout sauf facilement modifiable : il est necessaire d'obtenir l'unanimité pour toute revision (y compris la procedure simplifié.)
 
Ces articles ne sont pas à leur place dans une constitution car il vont définir une ligne politique qu'on ne pourra que tres difficilement modifier (accord de 25 ou 27 pays sur des aspects politiques ... c'est pas gagné)

Et puis faudrait cesser de tergiverser :  
 
C'est un traité dans la forme présentée parce qu'il pourraitt être dénoncé avant son adoption, mais s'il était adopté et signé par les 25 chefs d'états mandatés selon les impératifs dictés par leurs institutions, ce serait une Constitution, puisque telle en est la finalité, point barre !
 
On discute donc d'un texte qui, dans sa version définitive, sera une Constitution et rien d'autre, en tout cas sûrement pas un traité !!!

Lorsque tu ajoute un traité, il faut que ce dernier soit négocier jusqu'à la moindre virgule aussi et lui aussi adopté à l'unanimité.
 
De même, les traité s'empilent plus qu'ils ne se remplacent. La plusparts des article du traité de 1957 sont encore valides.

Et puis faudrait cesser de tergiverser :  
 
C'est un traité dans la forme présentée parce qu'il pourraitt être dénoncé avant son adoption, mais s'il était adopté et signé par les 25 chefs d'états mandatés selon les impératifs dictés par leurs institutions, ce serait une Constitution, puisque telle en est la finalité, point barre !
 
On discute donc d'un texte qui, dans sa version définitive, sera une Constitution et rien d'autre, en tout cas sûrement pas un traité !!!

t'affoles pas , je voterai oui à ce texte ( bien que je le trouve par ailleurs nullissime mais c'est un autre probleme )
 
l'étude sociologique et philosophique du modèle de la démocratie libérale représentative continuera d'exister et d'etre pertinente , quel que soit le résultat de ce scrutin et des autres

Excusez moi, mais étant donné qu' il y' a sur ce site de nombreux gens qui s' y connaissent concernant le Droit Communautaire, les Libertés Publiques, le Droit Internationa et les Droits de l' Homme, je voulais, éventuellement , poser une question. Le problème est que j' ai peur que cette question passe pour une provocation et que je sois perçu comme un monstre (alors que je n' en suis pas un)...
Puis je vous poser cette question, SVP?

Ben non y'en a plein qui ont changé ou on été remplacé Dans le cas present (la constitution) ce sera une autre paire de manche ... Pas de nouveau traité prevu dans x année, pas de renegociation --> Des procédures pour pouvoir changer ce texte.
Pas de bol, elle requiert toutes l'unanimité.

Excusez moi, mais étant donné qu' il y' a sur ce site de nombreux gens qui s' y connaissent concernant le Droit Communautaire, les Libertés Publiques, le Droit Internationa et les Droits de l' Homme, je voulais, éventuellement , poser une question. Le problème est que j' ai peur que cette question passe pour une provocation et que je sois perçu comme un monstre (alors que je n' en suis pas un)...
Puis je vous poser cette question, SVP?

pareil , le rapport avec la question posée ? ( on ne te demande pas si le texte est bien ; mais si tu l'acceptes )

pareil , le rapport avec la question posée ? ( on ne te demande pas si le texte est bien ; mais si tu l'acceptes )

Ben non y'en a plein qui ont changé ou on été remplacé Dans le cas present (la constitution) ce sera une autre paire de manche ... Pas de nouveau traité prevu dans x année, pas de renegociation --> Des procédures pour pouvoir changer ce texte.
Pas de bol, elle requiert toutes l'unanimité.

Je ne l'accepte pas parce qu'il se permet de mettre une ligne politique dans une constitution et c'est grave.

Et oui, c'est pas de ma faute si c'est avant tout l'extrème gauche et l'extrème droite qui sont à la pointe du non.

Vous avez entendu parler de l'entreprise Française qui a proposé à ses salariés d'aller bosser en Bulgarie ou Roumanie je sais plus, pour... 120 EUR par mois, bruts

ok , que vas tu y gagner ?

Excusez moi, mais étant donné qu' il y' a sur ce site de nombreux gens qui s' y connaissent concernant le Droit Communautaire, les Libertés Publiques, le Droit Internationa et les Droits de l' Homme, je voulais, éventuellement , poser une question. Le problème est que j' ai peur que cette question passe pour une provocation et que je sois perçu comme un monstre (alors que je n' en suis pas un)...
Puis je vous poser cette question, SVP?

ok , que vas tu y gagner ?

le 29 au soir rien, le lendemain quand ils recommenceront a penser ce texte ils y reflechiront a deux fois avant de nous refourguer la meme merde, voila ce qu'on va y gagner.

110 !

vas y fait voir  

Une constitution ou on aura enfin virer la partie III et qui donnera une chance à l'Europe.

Encore ce troll, il a l'air à la mode chez les partisans du oui en ce moment.
 
Je vous conseille, lorsque vous voyez des sondages, de regarder le détail. Vous verrez que la partie largement majoritaire des partisans du non sont les sympathisants de la gauche modérée.
 
Mais c'est bien, continuez avec ce troll, certains dirigeants ont essayé avant vous et ont vite arrêté quand ils se sont aperçus que ça énerve les gens d'entendre ça et que ça renforce encore les convictions pour le non...

En fait, cela concerne particulièrement les Droits de l' Homme. J' ai pas envie, encore une fois , de passer pour un monstre, mais des amis à moi, juristes sont rentrés dans le débat suivant:
 
Est il vrai que le fait de sodomiser un foetus humain est un Droit de l' Homme (étant donné que ce ne saurait être interdit, donc, autorisé)?

Une constitution ou on aura enfin virer la partie III et qui donnera une chance à l'Europe.

ca c'est que t'esperes y gagner , mais tu n'as aucune ( zero , nada ) garantie que ca va se passer comme ca

le 29 au soir rien, le lendemain quand ils recommenceront a penser ce texte ils y reflechiront a deux fois avant de nous refourguer la meme merde, voila ce qu'on va y gagner.

Une constitution ou on aura enfin virer la partie III et qui donnera une chance à l'Europe.

Tu es voyant ?
 
En tout cas ca évitera au moins de se taper une constitution avec une ligne politique incluse pour les 50 prochaines années

Vous avez entendu parler de l'entreprise Française qui a proposé à ses salariés d'aller bosser en Bulgarie ou Roumanie je sais plus, pour... 120 EUR par mois, bruts

justement je ne suis pas voyant donc je suis prudent : on a zéro garantie que le non améliorera les choses

Et si tu obtient pire car les pays de l'est et la Grande Bretagne deviennent encore plus intransigeants ? On bloque tout et on laisse Nice ?

En fait, cela concerne particulièrement les Droits de l' Homme. J' ai pas envie, encore une fois , de passer pour un monstre, mais des amis à moi, juristes sont rentrés dans le débat suivant:
 
Est il vrai que le fait de sodomiser un foetus humain est un Droit de l' Homme (étant donné que ce ne saurait être interdit, donc, autorisé)?

c'est virtuellement impossible.
l'ue n'est plus possible sans la france ou l'allemagne, a partir de ce constat la on ne peut pas avoir qq chose de pire.
par contre, l'angleterre, ou la hongrie, eux on peut s'en passer dans l'ue, et c'est réel, et faisable de virer l'angleterre...

bonne chance pour y arriver. voter non pour dire que ça ne te plait pas, c'est cohérent, mais espérer virer tout une partie, on frise le doux idéalisme...

Sur ce point précis , c'est discutable : la démocratie est-elle extensible à l'infini au travers de n représentations ou est elle en train de se diluer dans les institutions
 
mais tu as certainement lu l'excellent article de Foessel à ce sujet
 
http://www.esprit.presse.fr/cemois [...] maire=6183

je ne crois pas que le traité traite de ces questions  
 
déja parce que le foetus n'est pas reconnu comme humain ( d'après les jurisprudences d'accident de la route )