Reprise du message précédent :

 
j'ai pas lu le non du posteur uniquement le post mea culpa
 
Je vois pas pourquoi un Non à un traité impliquerait le retrait de l'U.E, ils auraient gros à perdre, mais c'ets plus pour répondre à leur électorat europhobe je suppose

Le Danemark a dis Non avec Maastricht (et l'UK aussi je crois) et c'est pas pour autant qu'ils sont sortis de l'UE.
C'est même le contraire puisque qu'on a adapté le traité à leur pays et à leur désir.

 
 
Je crois que les dirigeants européens en ont aussi un peu marre de l'attitude plus ou moins européenne du RU. Ils veulent tous les avantages sans prendre les risques, et ça doit fatiguer, à force.
 
Après, ce que j'ai lu date d'il y a un an, c'était surement un autre contexte. Et c'est vrai que la construction Européenne est difficile à concevoir sans le RU. En même temps, je crois que le RU conçoit très bien la construction européenne sans eux
 
Bref, on verra en temps voulu. Même si le RU ne se retire pas, je pense qu'un Non de leur part serait plutôt mal vu.
 
Wait'n'see

 
On est d'accord là dessus. Ils veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul de la laitière
 
Et ils ont toujours un peu le cul entre deux chaises. Bref, ils sont un peu trop exigeant, je trouve.
 
Et pourtant, Blair est un des plus pro-européen... Ça fait peur

 
Historiquement, lorsqu'il y a un non, il y a eu deux conséquences possibles:
 
- Soit un autre référendum est posé avec la même question plus tard car les autres états ne veulent pas reprendre des négociation (Maastrict)
 
- Soit le projet est abandonné sur plusieurs décénie (CED)
 
Maintenant, l'axe actuel de l'Europe correspond à ce qui a été choisi dans les années 60-70 (les européens avaient d'autres idée) Et ce qui manque, c'est plus de poid pour le parlement.
 
 
Ce n'est pas parce qu'un non l'emporte que tous les traités depuis la création de la CEE seront renégociés en favorisant le social (n'oublie pas que le Royaume-Uni a le même poid que la France). Hors, les volé économiques de la constitution n'est qu'une simple reprise de ces traité.
 
Par contre, le fait que le parlement Européen devienne un élément incontournable du fonctionnement de l'UE fera que les Européens auront beaucoup plus de poid "direct" sur les futurs décisions.
 
Voter NON c'est donc empécher le parlement européen d'avoir plus de poid dans les institution.
 
 
 

 
A ma connaissance, le traité n'a pas été vraiment modifié, juste d'autres référendum ensuite

c'est des conneries ca.
il y a une troisieme possibilité, que le traité soit modifié pour enlever les bourdes qui sont dedans.
et c'est al plus plausible en cas de victoire du NON, abandonner le projetr sur plusieurs decennies c'es pas envisageable, vu que Nice bloque trop l'europe.
et reposer le meme traité qq mois plus tard ca serai un joli deni de democratie, donc pas faisable non plus.

 
Celà ne veut pas dire que le traité constitutionnel sera renégocier. Ca fait 24 pays dont un qui a une population très réticente à l'idée de démocratie européènne à remettre autour d'une table. Ce n'est pas parcequ'il y a 20-25 % de français qui disent non pour plus de social (en plus de 25% qui ne veulent pas d'Europe du tout) que les chefs d'Etats des 24 pays vont se dire qu'il faut plus de social. Au contraire, ils vont juste se dire que les farançais ne voulait pas de constitution (ce qui correspond aux autre 25%)
 
 
 

sauf que la france est pas seule dans ce cas la, bcp de pays sont pro non, et encore plus avec un non plutot fort.
on peut pas dire d'un pays qui vote a 52 ou 53% OUI qu'il est super enthousiaste par exemple...
donc non le traité serai renegocié.

 
Tu oublie que les pays où il y a plus de pro non, la raison du non ont des raisons très différente, notemment lié aux "indépendance nationnales" et en cas de renégociation, ces pays pousserait vers moins de démocratie européènne (moins de poid pour le parlement européen)

c'est vrai, que les raisons snot bien differentes pour le non, mais pour le OUI aussi, donc l'un dans l'autre...
autre chose, au pire on renegocie le traité donc voter non c'est pas bien grave, vote non et comme ca on saura qui a raison  

 
 
   
 
désolé, je suis pas sûr de bien te suivre.
 
52/53% de Oui, ben c'est le Oui qui l'emporte, point barre. Après, qu'il soit super enthousiaste ou pas, c'est TON interprétation.
Vient pas mélanger tout, les chiffres et tes sentiments.
 
52/53%, je dirais même que c'est une nette victoire, pour un référendum.
 
Bcp de pays sont pro-non ? Il me semble qu'il y a la Pologne, et la République Tchèque.
 
A moins que "pro-non" signifie pour toi qu'il existe une opposition à la Constitution. Dans ce cas, tous les pays sont "pro-non". (vu tes posts, je pense que tu dois être fatigué )
 
Mais faut pas te faire d'illusions, la Constitution ne sera pas renégociée pour autant. Vous ne comprenez pas que c'est le résultat d'un compromis obtenu à l'arraché, et qu'à 25, tout fonctionne à base de compromis ?
Dès lors, c'est impossible d'avoir ce que vous voulez, chacun mettra son veto sur un truc ou un autre.
 
On 400 millions, on peut pas avoir 400 millions de Constitution. Ni 25 d'ailleurs. On en a une, qui sera peut être un peu insipide vu qu'on a retiré tout ce qui peut gèner l'un ou l'autre pays.
C'est vrai, moi aussi, j'aimerais que la Constitution fasse la part belle au social. Je vote à gauche.
Même Chirac a dit qu'il aurait été préférable que la Constitution soit un peu plus ambitieuse. Mais voilà, l'Europe a décidé de fonctionner à l'unanimité. Dès lors, tout est basée sur les compromis, les sacrifices, les intransigeances. Alors, ça avance lentement, mais c'est la seule façon d'avancer.
Petit à petit, on devient moins petit.
 
Renégocier la Constitution ? Je pense qu'on arriverait peu ou proue au même résultat. Peut être même encore moins bien, parce que c'est jamais bon de renégocier deux fois la même chose. On se dit qu'on tentera d'obtenir plus, du coup on est plus intransigeant, et la Constitution renégociée sera encore moins ambitieuse. On aura, au mieux, une Constitution au rabais.
 
Bref. C'est bien beau de tout vouloir tout de suite, sinon je crie. Mais faut redescendre sur Terre, on est pas à la maternelle, comme tu l'as dit toi même. On est dans une arène politique.
 
Zyx >
J'avais remarqué pour la CED . J'avais hésité à en faire un argument (vu que la CED a suivi la mise en place de la CECA, 1957 ou un truc du genre) pour mettre en garde contre un non (50 ans après, on est pas beaucoup plus avancé). Mais comme je n'étais pas sûr de ce que ça englobait exactement, je n'ai pas voulu m'aventurer en terrain inconnu.

pour moi, 52 ou 53% de OUI, biensur la cnostitution passe, mais ca n'est pas un resultat qui montre qu'un pays est tres enthousiatste par rapport a un texte, 60% ou plus c'est de l'enthousiasme, moins non, c'est nu oui timide.
 
et pour le reste, pour reprendre ton argument plus haut "c'est TON interpretation" evidemment ca sera la merde a renegocier les choses, biensur qu'on doit faire des compromis, mais on ne peut pas honnetement faire prie que ce texte la, a moins de la faire expres...

Tu ne penses pas plutôt au vote des irlandais il y a 2 ans ? Je sais plus si c'était l'élargissement ou si c'était le traité de Nice, et mon serveur DNS étant tombé, je ne peut pas vérifier  
 

 
En fait, la CED devait être un complément au traité économique pour garantir la paix en Europe. La CED devait mettre en place une défense Européenne mais les députés français ont repoussé sa ratification jusqu'à son abandon, reprochant à la CED de réarmer l'Allemagne.
 
Du coup, l'Allemagne s'est dotée d'une armée indépendante grâce aux américains.

 
Pire: en réduisant le poid du parlement Européen et en intégrant le christianisme à l'intérieur par ex. Des pays y sont favorable.
 
Il y a même des homme politiques anglais que serait soulagé que le non l'emporte en France: il dira que c'est une victoire du libéralisme et fera tout pour qu'elle soit plus ultra-libérale encore!

 
Non, 60% pour un référendum, c'est carrément une victoire éclatante. Je me souviens du Oui pour le PS, les analystes disaient que pour un référendum, 57% était un score très élevé et très net. Bref, une nette défaite du Non.
 
Tu le reconnais toi même. Ce sera la merde à renégocier. Tu as suivi comment a été obtenu cette Constitution ? Et tu penses - sincèrement - que la renégocier est une bonne chose ?
 
Et je pense qu'on pourrait TRES largement faire pire. Très largement. Si le Non passe, peut être qu'on se retrouvera dans le même camp, dans 15 ou 20 ans

Il y en a surtout un sacré paquet qui sait que le R.U. votera non (parce que constitution = le pays sera gouverné depuis Bruxelles). Donc si la France vote Non avant, ça enlèvera un peu de la pression...

 
ou ça leur donnera envie de voter "oui"

Le pire c'est qu'ils seraient capables: Les français et les allemands n'en veulent pas, c'est donc que ça doit être bon pour nous.

 
C'est sûr que l'Allemagne ratifiera le traité ... a priori il y a de bonnes chances qu'elle le fasse le même jour que la France (ou qq jours avant).
Si la France dit "non" c'est sûr que le Royaume-Uni a tout intérêt à dire "oui", ça lui permettra de prendre le leadership en Europe alors que pour le moment il est plutôt à l'écart.

L'Allemagne c'est par voix parlementaire
 
En ce qui concerne la constitution je sais pas trop quoi voté mais vu que tout le monde nous dis de voté Oui (UMP,UDF,PS) bah je vais voté oui.
 
Enfin on verra quand il y aura des debats parce que les anti-constitution ne son pas invité a la TV.

la constitution française va être modifiée demain afin de la rendre cohérente avec la nouvelle constitution européenne.
 
y'aura une intervention de zapaterro mardi à l'assemblée nationale française.
 
http://fr.news.yahoo.com/050227/202/4aney.html

Le président du Mouvement pour la France (MPF) envisage même sérieusement de gager une partie du financement de sa campagne sur ses biens personnels. Il parle d'hypothéquer sa maison.
 
Oula De Villiers veut vendre sa baraque pour financer sa campagne pour le Non    
http://www.liberation.fr/page.php?Article=278264

 
C'est sa femme qui va être contente  

c'est quoi un référendum????

Le congrès est réuni en ce moment même pour changer la constitution française
 
http://fr.news.yahoo.com/050228/214/4ap30.html
 
définition référendum cf http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum

On voit que le non progresse sur ce topic au niveau du sondage,
 
mais que disent les sondages officiels style Sofress ?
si quelqu'un a un lien ça m'interesse

idem le non progresse en france.

ok mais j'aimerai des chiffres précis , des liens vers les sites qui donnent regulierement les sondages, on dirait qu'on nous cache la vérité de la progression du non afin d'éviter d'influencer le choix des français ?  
 

la modification de la constitution française est entérinée par 730 voix contre 66  
 
cf http://fr.news.yahoo.com/050228/290/4apms.html

Bah de toute façon c'était un vote sans suspense puisque c'est tout des moutons qui écoutent les directives du parti.

 
 
Woah, welcome dans la politique, toi !
 
Tu découvres le mécanisme de fonctionnement des partis, chapeau.

je vote non.

 
 
il en faut  
 
Ah oui

 
multi de qui ?

 
le pseudo n'est pas mal non plus

D'après un nouveau sondage, le "oui" remonte à 63%, contre 37% de "non". Le rapport des forces début février était 60/40
 
D'après ce même sondage, on est également bien parti pour battre le record d'abstention des espagnols...
 
http://fr.news.yahoo.com/050301/5/4aqrv.html

 
 
Encore une lumineuse idée, ce référendum...
 
En même temps, on vote à peine une fois par an, c'est vraiment trop demander que de se déplacer aux urnes ?
 
   
confiture, cochon, tout ça

 
La question étant "préférez vous que l'on vous encule par devant ou par derrière ?", on comprends qu'il y ait des abstentions...

dez tojiutes favconb cette consdtiituion var faure le jeud es liubero    
 
vouz poneser pas que cet refrerendom né ked e lap oiudrez aux yeu ?  

 
Grabuk utrichvolof gabalala. Argrouf badaboum lisoso ututu agrap, nolof azdevi ? Wolorta gabuzomeu fereda sapaza, nida replomeme gagipo.