Reprise du message précédent :
 
 
Bon, je ne sais pas si c'est du troll ou si c'est de l'authentique mais on va reprendre...  
 
EADS a délocalisé en zone dollars il y a plusieurs années, a cause de l'euro-fort.
 

 
Alors tu peux me citer le taux de l'euro en 2015, j'ai envie de te répondre: "oui et ?"    
 
 

 
C'est parce qu'il n'y a pas assez d'europe©.  

Le cours actuel n'est pas considéré comme une valeur pérenne par les acteurs économiques, car il n'est pas un choix assumé politiquement par les dirigeants UE, mais résulte de la politique de Draghi à la BCE, politique contestée par l'Allemagne ...

c'est très bien d'aider des autres pays de l'Europe, personne ne remet ça en cause, au contraire, mais là on parle de faire l'euro, et pour le coup depuis quelques années on ne peut pas dire que l'harmonisation progresse

 
Vi, la déclaration de Gallois et le lancement de la délocalisation datant de... 2007.  
L'Euro aujourd'hui n'est plus "fort" par rapport au dollar puisqu'on est proche de la parité parfaite. Or donc, tu en parles comme si on était en 2007-2008...
 
Et au passage, l'Euro ayant justement perdu beaucoup de sa valeur face au dollar depuis 4-5 ans et l'économie ne repartant pas pour autant en Z€, c'est bien la démonstration que le problème n'est pas essentiellement monétaire.

Appel de 80 économistes dans Le Monde et Mediapart :
 
https://blogs.mediapart.fr/les-invi [...] economique

Le problème de l'€ est également dans les échanges intra-zone, par ailleurs pour les échanges extra-zone le cours actuel est vu comme uniquement conjoncturel, étant donné l'opposition de l'Allemagne à la politique de Draghi, donc tant qu'il n'y aura pas un choix politique clair au niveau UE, ce cours ne sera jamais considéré comme pérenne.
Et le fait que l'économie ne reparte pas est due principalement à l'austérité généralisée au niveau de la zone.

Mais c'est pas un argument le fait que la fiscalité soit différente... Aucun pays du monde ne commercerait si on regardait cela.
Quant au pouvoir aux citoyens, je pense simplement que le côté carrieriste des hommes politiques fait que, s'il existait une solution pour résorber le chomage, cela ferait longtemps qu'ils se seraient jetés dessus. Ne serait-ce pour ré-assurer leurs prochaines elections.

Pour mettre fin à l'austérité, faut dépenser. Et au vu de l'état de nos finances, je vois pas trop ce qu'on pourra encore emprunter.

arrête un peu d'éluder les évidences      fiscalité, salaires minimum ou salaire moyen, code du travail, réglementations, etc.... il n'y a rien de commun entre les différentes nations européennes et ça ne te gêne pas d'ouvrir grand les frontières ? ça ne te gênerait pas que la Bretagne pratique une autre fiscalité ou un autre salaire que l'Île de France, etc... et bien sûr que si, les pays commercent, sauf que la plupart prévoient un protectionnisme minimum justement dans le but de se protéger d'une concurrence inéquitable

Aaaah, y'avait un petit relent de nationalisme qui m'avait completement echappé, désolé... Je recherchais encore le rapport avec la crise actuelle. Oui, on peut fermer les frontieres, empecher tous ces immigrés de nous voler notre travail mais a mon avis ca nous coutera plus cher de monter des palissades que de travailler a une politique d'intégration.

si le fait qu'on défende le droit des peuples à déterminer leur destin démocratiquement à l'intérieur de leurs frontières, si le fait qu'on explique qu'il faut une zone économique cohérente, tu appelles ça du nationalisme, ok, je suis nationaliste, par contre ça n'a strictement aucun rapport avec l'immigration, un immigré est soumis au même code du travail, au même salaire, à la même fiscalité que les Français, donc je ne vois pas pourquoi je refuserais l'immigration, tout ce que je vois c'est que depuis plusieurs posts tu es bien incapable d'apporter une réponse aux problèmes que j'expose, oui ou non serait-il normal qu'une région française fixe librement sa fiscalité, son code du travail, les charges payées par les entreprises, le salaire minimum ?

Travaillons sur la base d'exemples : aujourd'hui l'europe c'est surtout, un abandon des taxes douanieres, du taux de change et des regles d'harmonisation comme pour limiter la peche. Peux tu me donner un exemple qui fait que l'Europe nuit à la santé économique de la France ? Je vais te répondre la dessus car c'est trop vague ton argument de dire que la fiscalité des pays est différente. C'était déjà le cas avant que l'europe ne soit mis en place, qu'est ce que tu veux que j'y fasse ?

réponds à ma question
avant que l'Europe soit en place on décidait de son niveau de protection et de sa monnaie

la zone euro est excédentaire grace à l'Allemagne, l'euro à favorisé mécaniquement les pays du nord de l'europe au détriment des pays du sud
 
autrement dit vive l'europe, fuck les nations et les souverainistes... sauf quand il s'agit de payer les dettes  

Quelle est la question ?    Y'a même pas de point d'interrogation dans ta phrase.
Je commence à penser que tu le fais expres.

c'est toi qui le fais exprès, oui ou non serait-il normal qu'une région française fixe librement sa fiscalité, son code du travail, les charges payées par les entreprises, le salaire minimum ?

 
1/ Les contributions annuelles en milliards au budget de l'UE (je rappelle que par definition, ya des beneficiaires, et des contributeurs nets en pure perte  comme l'Allemagne ou la France), 5 a 10milliards par an de différence entre ce qu'on envoit et ce qui revient, excusez du peu.
 
2/ La libéralisation totale des circulations de capitaux, c'est a dire concretement, l'incitation a délocaliser, avec interdiction pour la France d'avoir son mot a dire, de vouloir arranger du protectionnisme sur certains secteurs clés, d'aider des champions nationaux, etc.
 
3/ Le poids des réglementations Européennes. Je parle a des chauffagistes, des agriculteurs; je bosse dans une grande boite du CAC40. Partout, les frais pour devoir s'adapter a la nouvelle norme de merde, sont considérables. "Desormais il faut garder tel type de données 5 ans" = > des millions d'investissements.
 
"Desormais votre engrais doit etre stocké dans un bordel certifié" => une ferme qui doit re-investir plusieurs milliers d'euros a court-moyen termes. Des exemples de ce genre j'en ai a foison.
 
4/ Une monnaie en mousse, donc le cours surélevé par rapport a l'économie de la France, a foutu en l'air notre aéronautique et ses fournisseurs, notre automobile, nos exportateurs en général, sauf pour le luxe, qui est l'exception aux produits affectés par les cours de change.

certainement que ce ne serait pas "normal" sauf que c'est pas le cas ici ... les fiscalité sont déjà différentes, ce qu'on veux c'est converger justement ....

d'abord il n'y a pas d'effort de convergence, ensuite tu ne peux pas faire converger des économies aussi disparates en quelques années, et puis si le but est de converger alors il faut converger avant de faire un marché et une monnaie commune sinon ça ne fonctionne pas, enfin les peuples n'ont pas forcément la même opinion sur le modèle économique auquel ils aspirent, ils n'ont pas forcément envie non plus d'être gouvernés par une méga-administration

 
Mais tout dépends de quel point de vue tu te places.
La construction européenne actuelle n'est pas un échec pour tout le monde.
Exemple : si t'es le patron de Findus, bah c'est cool de pouvoir aller chercher de la viande de cheval en Roumanie, ça augmente les marges.

Non.    
J'attends la suite.

1 - On donne aussi 5 milliards d'euros par an en Afrique. On cherche à diminuer les écarts de niveaux de vies, ca tend à réduire les problèmes d'immigrations qui coute le meme prix.  
2 - Si ca délocalise ca veut dire que le secteur n'est pas aussi performant qu'il veut le faire croire. Les grandes industries ont pas attendu l'europe pour délocaliser leurs productions. Qu'est ce que tu voudrais faire : mettre des policiers a chaque port pour vérifier s'il n'y a pas des machines en train d'être délocalisées ?
3 - J'aimerais avoir un peu plus de détail sur les "bordel certifiés" pour les engrais : ce sont des nouvelles mesures écologiques qui ne plaisent pas aux agriculteurs ?
4 - Je ne pense pas comme je te l'ai communiqué dans mon précédent exemple. Malheureusement, tu n'y as pas répondu.

Mais pourquoi tu veux forcément converger ? Il y avait des échanges bien avant l'Europe, ce n'est pas pour cette raison qu'on s'est alarmée de dire qu'il était injuste que ces pays troquent pcq ils n'avaient pas la meme fiscalité, la meme opinion ou le meme modele économique.

donc tu veux faire l'€ l'europe sans converger ?
c'est quoi le but ?

pourquoi tu veux faire une zone commune alors si dfaçon c'était pareil avant         non ce n'était pas pareil avant, l'économie est bien plus mondialisée aujourd'hui et le maraîcher français est en concurrence frontale avec le maraîcher espagnol, le fabricant de voiture français est en concurrence frontale avec le fabricant indien, on pourrait aussi lever toutes les protections avec l'Inde ou la Chine pendant qu'on y est, qu'est-ce qui nous en empêche ? je ne sais même pas s'il en reste beaucoup d'ailleurs, enfin à part dans le sens inverse, les Chinois, eux, ne sont pas fous
 
 
la suite c'est pourquoi tu ne l'acceptes pas pour les régions mais tu l'acceptes pour la zone euro

Si tu ne veux pas converger, alors on est dans le modèle US Californie vs Oklahoma et ça veut dire budget fédéral de 25% et surtout les transferts qui vont avec.

Ben le taux de change c'est le premier outil de rééquilibrage de la balance des paiements. On sait depuis 40 ans que dans une zone monétaire unifiée les gains sont micro (plus de  frais ni couvertures de change) et que les contraintes sont macro.

 
Oui, et cette aide est tout aussi questionable. Sauf que dans le cas de l'UE, on paie pour en plus se faire dire quoi faire, c'est assez gratiné...
 
 
 
 
 
Si, justement, les "délocalisations", c'est un phénomène relativement nouveau datant de début 90s avec la libéralisation des échanges, pas spécifiquement Européenne (ca vient des accords de Blair house, l'Uruguay round, etc) mais dont l'UE et Maastricht étaient le relai légal pour transformer la doctrine en textes de lois. Je vais te faire une révélation: il y a toujours eu une Chine sur terre, une Inde; un Bengladesh, avec des niveaux de vie bien en-dessous des notres. Si si je te jure !
 
Apparement nos fabriquants et nos industries sont tous devenus sous-compétitifs en 2 ans et ont tous dégagés... bizarre !!
 
 
 
Je n'ai pas les details mais oui, quand ce n'est pas les mises aux normes sur les machines a oeufs, c'est la facon de stocker les engrais, et ci et ci, avec a chaque fois des exploitants obliges de trouver 5, 10, 20 000 euros pour telle ou telle nouvelle connerie Bruxelloises qui vient de tomber du ciel pour leur expliquer comment faire leur métier.
 
En Angleterre ou la question de l'Europe peut etre discutée librement, on est en pleine campagne pour le Brexit. On apprend que rien que sous le mandat de Cameron, les entreprises Anglaises ont du etudier, integrer et parfois financer si besoin est, 3500 nouvelles regulations, 13 millions de mots.    
 
 
 
Il n'y a pas à "répondre", il n'y a pas de question, EADS est la mascotte des entreprises francaises ayant pratiqué la délocalisation due a l'euro fort, c'est un fait, il te suffit de lire la dépeche Les Echos de 2008 de l'époque.

Evidemment, j'aime voir l'écusson francais flotter avec fierté quand une entreprise réussie et je serais enclin a favoriser celles qui sont sur notre sol. D'un autre t'as beaucoup de gens qui cherchent vraiment à acheter les produits au plus bas prix peu importe la provenance et la qualité. Certes en ré-imposant des taxes douanieres, on pourrait rééquilibrer les marges des producteurs francais mais d'un autre cote je pense pas que ca permettra de renflouer le pouvoir d'achat pour ceux qui est déjà trop bas. moi, personnellement, je peux me permettre et je fais l'effort d'acheter des produits francais que j'estime de meilleurs qualités. Maintenant pourquoi ya des gens qui le font pas selon toi ?

Moi aussi j'achète à l'AMAP
 
Maintenant je trouve la question légitime (on est 3 à te la poser) : pourquoi faire l'€ l'europe et tous les trucs qui vont avec si ton but n'est pas de faire converger les pays ?  

 
 
 
On a coutume de dire que la mondialisation ca consiste a vendre des produits pas chers a des chomeurs.
 
Le retour a des économies nationales, a l'inverse, ca consisterait a vendre des produits plus chers a des gens qui travaillent.
 
Quelque chose me dit que ce second modèle est plus sain.

Parce que 1) la politique de l'UE de baisse des salaires ne le leur permet pas 2) le laisser faire de dumping de l'UE est tel que les vendeurs de produits n'ont aucun intérêt à vendre des produits français ...

 
Un post de qualitance!!!§!!!!

 
Belle formule que je me permets de plussoyer même si je retourne lurker  

En quoi ça aurait été différent avec le Franc ? On parle d'un problème non d'Euro fort mais de Dollar faible, le dollar aurait aussi évolué massivement par rapport au Franc.
 
La Suisse a la maîtrise de sa monnaie, ne fait pas partie de la diabolique Europe qui impose les délocalisations, et pourtant ma boîte implante une partie de son activité en Zone Euro, aux USA et en Grande-Bretagne, parce que les chocs sur sa monnaie entament sa rentabilité. Et le but est de diversifier ses coûts, parce que ça lui permet d'être plus résistante et de moins dépendre de l'évolution d'une paire de monnaie.
 
Elle évite soigneusement de développer ses activités dans une seule zone monétaire, parce que la nouvelle monnaie serait elle aussi susceptible de prendre l'ascenseur et elle se retrouverait avec le même problème.
 
Airbus / EADS fait la même chose, et ça se serait produit même si le Franc avait été la monnaie Française vu qu'à l'époque le souci était surtout le Dollar qui se cassait la gueule par rapport aux autres monnaies, dont l'Euro.
 
Et plus généralement : encore une fois le problème n'est pas tant du niveau de l'Euro, c'est celui d'avoir des coûts dans une monnaie et des revenus dans une autre.
 
Le problème se poserait également avec le Franc, le Franc Suisse, la Livre Sterling, etc.
 
Dès que tu as des revenus et des coûts dans des monnaies différentes, tu as un risque de change, et ce risque a un coût.  
 
Se protéger contre le taux de change n'est pas gratuit, les banques proposent ce service contre rémunération.
 
Dès que tu es une entreprise internationale, tu as tout intérêt à stabiliser tes coûts par rapport à tes dépenses et donc de t'établir dans différentes zones monétaires de telle sorte que tes coûts restent stable même si une monnaie devient plus forte, vu que les autres deviennent plus faibles.

 
 
Qui a coutume de dire ça ?
 
Si tu as des papiers/théories/exemples sur les liens entre baisse du chômage et fermeture des frontières, je suis preneur.
 
Franchement, que l'entreprise soit française ou non, je m'en moque royalement. Pareil pour la viande. J'essaie juste d'éviter des produits de marque et/ou des produits venant des pays asiatiques.

Donc la boite qui fabriquait des chaussettes qui a subitement decouvert que les gens en Chine étaient payés moins, délocalise non pas pour avoir des couts de production moindre, mais pour... le risque de change ? Un peu de sérieux.

Il faut vraiment un "papier" pour que tu comprennes que quand une boite de 500 emplois délocalise en Chine (ou en Slovaquie), ca fait 500 emplois de moins en France ?  

Vous ne parlez pas de délocaliser mais d'économie nationale, ce qui n'est pas la même chose.

personne ne parle de fermer les frontières, on suppose juste que ça fait partie des raisons du chômage, à l'inverse on attend les preuves qu'ouvrir les frontières crée de l'emploi

L'inverse s'oppose aussi et pour reprendre cette expression pédante "on attend la preuve" que fermer les frontières créer des emplois. Si l'Europe etait un problème, la suisse ne delocaliserait pas. Or je vous laisse deviner ou sont produits les cachets Novartis ou roche.

mais     tu as lu le post que je quotais au moins ?
à part ça je ne pige pas trop ce que tu veux dire pour la Suisse