Reprise du message précédent :
Cela dit, on amalgame un peu tout. OK pour l'ancien MD de Goldman Sachs, mais le mec qui dirigeait la BC grecque au moment où quelqu'un d'autre dans une autre institution grecque signait un contrat avec GS, mouais. Sans parler de "a commencé sa carrière à Goldman Sachs, sans qu'on sache combien de temps il y est resté, ses responsabilités, etc...
 
Ca affaiblit la démonstration, qui se tiendrait mieux sans ça...

Effectivement j'ai trouve ça sur lui :
 

Merci. Je me demande ce que ça donnerait si on cherchait d'autres banques dans le parcours.

Ça ma donné l'envie de faire une petite recherche sur les autres.

Petit HS, je viens de trouver un truc marant, enfin que je ne savais pas en tout cas.
 

 
"Revue politique et parlementaire, Volume 105,Numéros 1022 à 1023"
 
http://books.google.fr/books?id=mM [...] CEwQ6AEwBg
 
Edit : Ça serait pas plutôt le contraire non ?
 
Edit :
 

 
 
http://s.tf1.fr/mmdia/a/57/4/10489574hgxyj.pdf
 
Ça sert à quoi, obtenir un financement non ?

Effectivement les cadeaux fiscaux et autres baisses d’impôts n'expliquent pas totalement l'explosion de la dette de l’état. Mais il y un second facteur déterminant qui conjugué aux baisses d’impôts explique notre endettement . C'est la loi Giscard/Pompidou de 1973 qui oblige l’état a emprunter sa propre monnaie sur le marché financier  contre intérêts. Cette loi n'est rien moins qu'une loi scélérate, et elle a été étendue à toute l'union via le traité de Maastricht.

Il n'aura pas fallu  plus de 5 ans pour voir  les intérêts creuser le déficit de l’état. Ça plus les baisses d’impôts, et on obtient un cocktail détonnant.

C'est absolument pas un problème de rigueur budgétaire, (même si une bonne gestion va  sans dire)  même un problème structurel couplé a une vision économique idéologique néolibérale  complétement délirante qui nous en conduit là ou nous somme.

Il faut négocier pendant des années pour modifier la TVA sur la restauration mais on arrive à étendre une loi "aussi à la con" à toute l'Union sans qu'un des 12 signataires ne tique? Pourquoi vois-je un problème de cohérence dans ce discours?
Doit y avoir une conspiration, c'est sûr...    

Peut être que les gens qui votent ces lois ont majoritairement intérêt à payer moins d'impôts et faire fructifier leurs petites économies dans les emprunts d'état...

Bien sûr, tous, et personne n'a jugé jusqu'ici utile de dénoncer ça dans la presse. Heureusement HFR est là.

 
Parce que ces quelques lignes dans un traité de plusieurs centaines de pages sont passé inaperçues. Idem pour le traité constitutionnel qui a pourtant été épluché durant le referendum en France. Très peu de monde avait pris conscience de l'importance des ces quelques lignes de lois en apparence très banal, voir de bon sens. De même, on ne retrouve aucune trace des débats à l’assemblée nationale en 1973 qui ont accouchés de cette loi.  
 

Les minutes des débats de l'assemblée sont TOUTES pieusement conservées. C'est pas parce qu'on a pas numérisé et mis en ligne les trucs d'avant 1989 que "on en trouve pas trace". Avant il y avait un truc qui s'appelle "le papier" et on en trouve trace dans les préfectures.
 
Quant à estimer qu'au niveau diplomatique chaque virgule de chaque texte, dans chacune des langues faisant foi, n'est pas épluchée en détail par chaque délégation, c'est vraiment méconnaitre et mépriser le travail de ces fonctionnaires.

 
 
 
Avant on avait le papier mais maintenant les archives sont numérisées et archivées , pourquoi ces séances à l'assemblée ne sont pas numérisée ? Il me semble que l'on peut consulter des archives numérisées à des dates bien antérieures ...

Si!  Il y a eu un paquet de protestation, mais ce n'est jamais relayé par les médias dominants, qui préfèrent encourager le peuple a voter oui a la constitution, et maintenant François Hollande, (sinon Sarkosy)...

Leur boulot c'est de faire de l'info sans info. (voir sytinet)

On va pas parler de ça à la télé, y'a trop de monde qui regarde. (C  Coluche)

J'ai peur que vous ne soyez un rien formaté par la presse française. Dans le sens où il n'y a pas de presse en France, juste des recopieurs de communiqués de l'AFP. Or hors de nos frontières ça n'est pas du tout le cas. Donc si cette théorie se tient pour la rédaction du Figaro, elle s’effrite pour celle du Monde, se liquéfie pour celle du Canard Enchainé, et s'évapore, tel le nuage de Tchernobyl, à nos frontières décidément très corrosives.

La presse de gauche (la vraie) a relaté ça, ainsi que les publications des partis de la (vraie gauche). Le Monde et le Canard n'en font pas partie.
 
 
http://2012.pcf.fr/dessin  (voir "la crise financière" )

Aaaaah, fallait préciser qu'on parlait du PCF, en voie d'extinction depuis 1989. Là on parle du dernier parti communiste staliniste au monde, à inscrire à l'inventaire de l'UNESCO à côté du "repas gastronomique français" avant qu'il ne disparaisse pour de bon.
 
Le Canard à la solde du grand capital, on aura tout lu...  

Par rapport à la directe après-guerre, il y a effectivement moins de travail, puisque à l'époque, tout était à refaire...
Par rapport aux 30 glorieuses, ça va moins bien, mais le terrible renchérissement du pétrole ne doit rien à la construction européenne, mais bien à la fin du pétrole abondant (depuis 1974) et le pic pétrolier (depuis les années 2000). Ce n'est pas en continuant des dévaluations "compétitives" entre les Etats européens que ces problèmes auraient été mieux traités...
 
De plus, l'émergence de nouvelles puissances économiques (Chine, Brésil, Inde, ...) n'aide pas non plus, et n'est pas une conséquence de la construction européenne. Au contraire:
 
1° Ce n'est qu'en tant qu'Union Européenne unie que nous pouvons représenter un contre-poids à ces puissances
2° Ce n'est qu'en tant qu'Union Européenne que nous pourrons prendre (c'est souhaitable, je pense) des mesures correctrices par rapport aux productions de pays qui ne respectent pas les mêmes normes de production que nous (sur les plan sociaux, écologiques, sécuritaires, énergétiques, de qualité, ...)

En effet, la création d'une monnaie unique n'était pas automatique en 1992, puisqu'elle n'a été concrétisée qu'en 1997 (accords de création de l'Euro) et que certains États ont souhaité et obtenu de ne pas en faire partie (UK et Danemark).
 
En 1999, date de passage à l'Euro (sur le plan effectif, monétaire, économique), on avait un Euro à quasi parité avec l'USD. Ensuite, l'Euro est descendu (par rapport à l'USD) et tout le monde y a vu un signe que les marchés ne croyaient pas en cette monnaie, qu'elle appauvrissait ses utilisateurs, que ça ne tiendrait pas.
 
Aujourd'hui, l'Euro est la première monnaie au monde depuis 2006. Des grandes puissances, comme la Chine et l'URSS, règlent leur commerce entre eux en Euro. Les banques centrales du monde entier ont converti une bonne part de leurs réserves en Euro. Du coup, ce sont les USA qui sont dans les difficultés.
 
L'Union est la première puissance économique mondiale, le premier exportateur mondial, avant la Chine. Que peut-on souhaiter de mieux que d'être les meilleurs ???
 
Mais il est vrai que ce IIIème millénaire marque un tournant très important, et que nous sommes en train de manquer: le passage à une économie de l'après-pétrole.
De plus, nos responsables politiques (surtout français) sont criminels en nous privant du seul secteur qui pourra maintenir des raisons de notre aisance économique relative par rapport aux nouveaux entrants: l'excellence et la maîtrise technologique. Au lieu de ça, certains "responsables", particulièrement français, poursuivent une politique de vente forcée et de monopole de l'usage de technologies étrangères (par exemple en provenance de Redmond).
 
Si nous ne reprenons pas le contrôle technologique, nous seront très vite au niveau des Africains d'Afrique noire: incapables de fabriquer une voiture, même d'une technologie vieille de 30 ans (je ne parle pas de contrôleur électronique ni de bus digital pour activer les feux), ils doivent se contenter de récupérer nos vieilles guimbardes et tenter de les maintenir en état, avec des bouts de bois et des morceaux de caoutchouc récupérés sur de vieux pneus de camion.
 
Oui, la situation en 2012 est moins bonne qu'en 1970 et est vraisemblablement nettement meilleure qu'en 2030 (retour des gendarmes à cheval et des livreurs à pied, vu l'absence de pétrole, retour de guet-apens dans les ruelles des villes du fait de l'abandon de l'éclairage public, retour de la piraterie en méditerranée vu l'incapacité des pays à maintenir des patrouilles marines, ...), mais ce n'est pas la faute de l'Europe ni de l'Euro. Bien au contraire, la construction européenne est la seule chance que nous ayons d'admettre ces changements imposés par la nature sans chercher un bouc émissaire chez nos voisins et donc à éviter le retour des guerres récurrentes en Europe.

Là je ne peux que plussoyer vigoureusement. L'immobilisme et l'avarice vont tuer ce pays. J'itère ma haine farouche des hedge funds, ces structure qui imposent des dividendes faramineux au mépris des 2 autres éléments qui font, eux vivre les entreprises: le savoir faire (le personnel) et la recherche et développement. On a besoin d'argent? Idée: surtaxer les transactions sur des titres détenus moins de 3 ans, imposer les plus-values lourdement. Ca forcera au moins à s'inscrire dans une perspective moins spéculative et moins vampire, et à croire au projet auquel on contribue (les actions, à l'origine, c'était ça...).
 
A côté de grosses mesures incitatives vers la R&D sont à mettre en oeuvre.
 
Là on brade notre savoir pour vendre des zincs, et on n'en crée plus. Quand on aura vendu les bijoux de famille, on fera quoi?

 
ben voyons...    
 

http://www.arretsurimages.net/vite-dit.php#13314
 

Emprunter massivement de l'argent à 1% pour le placer à 0,25%...
 
Soit l'info est erronée, soit les banquiers ne sont plus rationnels (panique ?), soit il y a qqchose qui m'échappe...
 
Comme je penche pour cette dernière hypothèse, j'imagine que les banques veulent profiter de cette offre (temporaire et pas forcément répétée) pour se "blinder" contre le risque (?) de défaut total grec. Vu que ces prêts le sont pour trois ans, ils ont peut-être dans l'idée d'utiliser cet argent après le Grand Choc de l'officialisation de la faillite grecque pour le faire fructifier, et éponger les pertes qu'ils accumulent maintenant (0,75% par an sur 500 milliards, ça fait quand-même 11,33 milliards d'Euro. Je ne pense pas que les banques envisagent de tels niveaux de pertes le cœur léger).
 
Questions: ces sommes sont-elle prêtées aux banques pour un terme de trois ans ferme, ou les banques peuvent-elles ramener (mais alors définitivement) cet argent à la BCE avant le terme ?

La fin du système Eurochèque, de la garantie bancaire sur les chèques remonte au 31/12/2002.
Contrairement à ce que d'aucuns pensent, un chèque peut être fait sur papier libre, morceau de nappe, ... et c'est valable... Pour autant que le débiteur honore sa promesse de payer (que le compte soit crédité). Ainsi, encore aujourd'hui, on peut écrire sur un bout de papier "Chèque. Veuillez payer à M. xyz la somme de n Euro à prélever sur mon compte IBAN ... BIC ..." mais je n'appelle plus ça le système des chèques, tel qu'il existait bel et bien en Europe jusqu'au 31/12/2002, la nuance étant qu'alors, le chèque était un moyen de payement garanti par les banques et donc tout-à-fait différent de ce que l'on peut encore appeler "chèque" aujourd'hui.
 
J'ai aussi reçu cette année un machin en provenance d'Allemagne (une espèce de "bon pour payement" ) qu'on pourrait comparer à un chèque, sauf que ça doit se négocier au cas par cas, et génère des frais (selon ma banque) de plus de 30 € sans compter les frais imputés par la banque de l'émetteur. J'ai donc demandé à l'émetteur de bien vouloir utiliser les moyens modernes (virements bancaires), ce qu'il a fait, expliquant qu'il en était arrivé à cette extrémité car il n'avait pas mon numéro de compte (probablement qu'il y a eu bug car je n'ai pas de compte en Allemagne). Virement reçu sous 4 jours.
 
Donc, je n'appelle pas ce genre de bout de papier un "chèque" (c'est d'ailleurs même pas écrit dessus), pas plus qu'une reconnaissance de dette, un virement ou un ticket-repas...
 
(Je crois qu'il existe encore des chèques de banque, mais j'en suis pas sûr).

Tellement falsifiable, très souvent frauduleux, ou simplement non honoré (compte débiteur)...
Combien de commerçants acceptent encore les chèques ???
Combien d'achats de voitures contre des chèques, même bancaires, même portant un numéro de téléphone pour vérification et vérifiés au moment du transfert de propriété du véhicule, et qui s'avèrent faux (le numéro de téléphone étant celui d'un complice, bien sûr)...
Combien de commerçants qui demandent une série de chèques qu'ils promettent de ne toucher qu'un par mois, et qui encaissent tout immédiatement ?
Combien de débiteurs qui prétendent "avoir envoyé le chèque" et réclament une lettre de désistement à leur créancier avant d'en envoyer "un autre", de manière à gagner du temps ?
Combien de chèques déclarés volés alors qu'ils sont entre les mains du destinataire ?
Combien de signatures imitées, de montants modifiés, de personnes âgées trompées ?
 
Le type qui récupérait les chèques libellés "Trésor Public" pour les toucher à l'aide de sa petite entreprise "Trésor Publicitaire", tu connais ?
Les personnes qui touchent un chèque (le montant est effectivement crédité sur leur compte), puis donnent le bien vendu à l'acheteur, avant de se faire débiter le chèque jusqu'à deux semaines plus tard, car le chèque s'avère en bois et le compte débiteur fermé depuis...
 
Le chèque est un formidable outil mis au point pour aider les arnaqueurs, les fraudeurs, les escrocs. Et ça se confirme tous les jours...

Ce qui n'est pas faux, c'est que la droite, en France en tout cas, a bcp plus creusé l'endettement public que la gauche, sur ces 30 dernières années.
Il n'est pas faux non plus de dire que l'État s'affaiblit mécaniquement si la charge de la dette augmente, et que ça peut finir par imposer à l'État de privatiser certains services publics...
 
De là à dire que c'est un complot, bon, il y a de la marge, mais ça se tient.
 
Ça voudrait donc dire que la gauche devrait se ruer sur la proposition de Sarko concernant la "Règle d'Or", non ?
N'y a-t-il pas là comme une incohérence ?
 
A moins que la gauche ne compte la voter, cette règle, mais après sa victoire, sans que ça semble lui avoir été imposé par la droite...

Privatisation possible de la police en Angleterre.

On peut aussi chercher les rapports entre les dirigeants et le monde juif, ou ceux qui sont proches des Franc-Maçons... (Je suis sûr que c'est très pertinent aussi).
Mais c'est pas pour ça que ça a un sens... Le monde juif des affaires ou des finances ne cherche pas forcément à faire le mal aux peuples européens, pas plus que la franc-maçonnerie...
 
Ce genre de "chasse aux sorcières" relève de méthodes qui puent et sont d'un autre temps...
 
(C'est sûr qu'on ne risque pas de trouver des membres du NPA à la tête d'États européens...)

 
 
 
Vous dites "En 1999, date de passage à l'Euro (sur le plan effectif, monétaire, économique), on avait un Euro à quasi parité avec l'USD"  : il est intéressant de remarquer que c'est la seule période où notre balance commerciale était à l'équilibre.
Avec un euro fort , nos exportations fondent comme neige au soleil et nos emplois industriels avec.
Louis Gallois, président d’EADS, dans le Figaro du 27/03/08 : « Une baisse du dollar de 10 cents fait perdre 1 milliard d’euros à Airbus. L’euro à son niveau actuel est en train d’asphixier une bonne partie de l’industrie européenne en laminant ses marges à l’exportation. Si cela continue, l’industrie européenne fuira l’Europe. »
 
 
"L'Union est la première puissance économique mondiale, le premier exportateur mondial, avant la Chine. Que peut-on souhaiter de mieux que d'être les meilleurs ??? "
Ce qu'on peut souhaiter de mieux ?? Mais d'être heureux et d'avoir du boulot , depuis 1992 on nous vante la prospérité et la fin du chomage grâce à l'UE ... Où sont passées ces promesses ??
 
L'europe n'apporte rien au peuples , c'est juste un marché commun crée afin d'enrichir les banques.
Etes vous préoccupé par votre sante , par celle de vos enfants ? Si oui , vous pensez que cette europe qui est une super puissance va vous protéger ??
 
quelques exemples :
L’UE oblige les Etats à introduire les OGM.
Suite notamment au lobbying de Monsento et de BASF dans les couloirs de la Commission, la Commission impose de plus en plus d’OGM.
Par exemple la Commission européenne a encore autorisé, en juillet 2010, 6 nouvelles variétés de maïs génétiquement modifiés pour une durée de 10 ans, destinés à l’alimentation humaine et animale.
 
L’huile de moteur dans les aliments.Révélée par le Canard enchainé du 14 mai 2007  
le 21 avril 2007, le groupe Saipol, numéro un français de la transformation des oléagineux et propriétaire de Lesieur, prévient la Répression des fraudes que l’huile achetée en Ukraine comporte de l’huile moteur, huile minérale dérivée d’hydrocarbure. 2800 tonnes d’huile livrées en France, ont été coupées de 19 tonnes d’huile de moteur (hautement toxique et hautement cancérigène)
La France informe immédiatement ses voisins européens : cette cargaison fait partie d’un lot de 40.000 tonnes, qui a été vendu en France, mais aussi en aux Pays-Bas, en Italie et en Espagne. Tout le lot a été trafiqué : 280 tonnes d’huile de moteur ont été introduites en catimini.
Décision de la Commission européenne le 5 mai 2007 : elle autorise l’huile de moteur, à hauteur de 10%, dans les mayonnaises, les plats cuisinés, la vinaigrette industrielle, les conserves à l’huile, etc…
 
Suite à la catastrophe dans la centrale nucléaire japonaise de Fukushima, la commission européenne triple les doses admises de Césium radioactif dans les aliments (pour ne pas entraver les importations) – 31 mars 2011
Le Césium 137 est particulièrement toxique et écotoxique. Il affecte à priori tous les êtres vivants et d’autant plus qu’ils sont jeunes.
Pour le long terme, la contamination se fait surtout par ingestion et absoption gastro-intestinale. Le Césium radioactif est transporté par le sang et tend à se fixer à la place de son analogue chimique, le potassium.
 
voila pour moi ça c'est concret , que les échanges mondiaux se font en euros ne m'intéressent guère si cela se fait au détriment de notre santé...
 
 
Dans votre explication vous parlez des chocs petroliers mais vous ne faites pas allusion à la loi Pompiduou qui priva la France de son droit régalien de battre monnaie...
 
Nous avons de la chance d'avoir l'UE et l'euro  ?? Je vous crois si vous etes banquier...
Vous trouvez normale que la BCE pretent 500 milliards à 1% d'interet aux banques privées et qu'ensuite ces banques privées financent les Etats Européens à des taux proches de l'usure ???  
Si vraiment nous avions une Europe solidaire des peuples  ce genre de chose ne se passerait pas.
 
Je vous invite également à découvrir le MES car si vous le connaissiez vous ne diriez pas que l'europe est une chance.
 
http://www.youtube.com/watch?v=rFTbIGahzhU
 
cette video allemande est sous titrée en français , je vous invite à la découvrir
 
http://franchepolitique.hautetfort [...] 622376.pdf
 
 
 

un truc que j'aimerai qu'on m'explique .
 
Vu que pratiquement toutes nos lois sont des traductions en droit interne des lois européennes ; comment nos chers politiques vont mettre en place les mesures promises alors qu'ils ne sont plus aux manettes ??
 
Ce qui explique d'ailleurs le niveau de la campagne , on ne sait pas de quoi discuter vu que l'on décide de pas grand chose ...
 
 
pour rappel ;  
 
Dans l’article 3 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), l’Union dispose d’une compétence exclusive ans les domaines suivants (les Etats sont obligés d’appliquer les directives européennes. Les députés Français ne servent plus qu’à voter la transposition des directives en droit interne. La commission européenne a le monopole des proposition) :
- l’union douanière (tout ce qui concerne les obstacles aux échanges réglementaires ou tarifaires, la protection douanière et les délocalisations)
- l’établissement des règles de concurrence nécessaire au fonctionnement du marché intérieur (donc la mise en concurrence, la privatisation et le démantèlement des services publics : poste, edf, gdf)  
- la politique monétaire pour les Etats membres dont la monnaie est l’euro (les taux d’intérêt et les grandes orientations de politique économique, d’où découlent la croissance, le niveau de vie, l’emploi et le chômage. Mais aussi la valeur du taux de change, par exemple par rapport au Dollars. La valeur de l’euro est devenu beaucoup trop chère, ce qui est source d’une désindustrialisation de la France. L’euro est géré par la Banque Centrale située à Francfort, qui est indépendante et doit refuser toute pression politique)  
- la conservation des ressources biologiques de la mer dans le cadre de la politique commune de la pêche (revenus des pêcheurs)  
- la politique commerciale commune.
 
 
L’Union européenne possède une compétence partagée, mais en réalité les Etats n’ont plus, là aussi, leur mot à dire, sur :
- le marché intérieur  
– la politique sociale, pour de très nombreux aspects  
– la cohésion économique, sociale et territoriale  
– l’agriculture  
– l’environnement  
– la protection des consommateurs  
– les transports  
– les réseaux transeuropéens  
– l’énergie  
– les questions de liberté publique  
– les questions de sécurité  
– la justice  
– l’immigration  
– les enjeux communs de sécurité en matière de santé publique.
 
Il s’agit en fait de presque tout : OGM, vaccinations massives, privatisations d’EDF GDF, précarisation de l’emploi, fusions-acquisitions entre entreprises, préservation de l’environnement, mandats d’arrêts internationaux, fonds structurels régionaux, immigration, etc.
=> Les élus nationaux ont une très faible marge de manoeuvre.
 
 
merci pour vos eclaircissements

 Et le Front de gauche, c'est quoi?  Tu crois en la "Fin de l'histoire", et en la victoire définitive du néo libéralisme?    
Le Canard n'est pas un journal politique, mais satirique. Les sujets qui ne prêtent pas à satire ne l'intéressent pas.
 
Sinon, il y a bien sur le diplo...

L'argent à 1% n'est disponible qu'à certaines dates précises. Du coup peut-être que les banques font le plein de cet argent ces jours-là et, cet argent n'étant pas utile immédiatement, elles le mettent à la BCE.

Si notre économie n'était pas encore forte, nos exportations importantes et notre monnaie crédible, elle ne serait pas à ce niveau...
L'USD n'arrête pas de se casser la gueule parce que l'endettement US devient délirant, que les "pétro-dollars" sont renvoyés à l'expéditeur (l'Euro se substituant à l'USD dans bien des domaines), etc...
 
Si l'or est au prix qu'il est, même en Euro, ça indique que notre monnaie a baissé de valeur (par rapport à l'étalon-or). Si l'USD dégringole encore plus vite, ce n'est pas l'exemple à suivre...

Si EADS, entreprise EUROPEENNE vendait en Euro, ils n'auraient pas ce genre de problèmes de change. Et leurs acheteurs peuvent parfaitement prendre les mesures financières pour se protéger contre le risque de change entre la signature du contrat et le moment du règlement.
 
Au lieu de contribuer à l'économie européenne, EADS croit bon de jouer avec des dollars...
 
Exactement comme le groupe PSA, en difficultés, préfère passer des accords avec GM plutôt que de trouver sa place dans les grands groupes automobiles EUROPEENS... Après, ils vont se plaindre qu'on ne travaille pas en USD en Europe ??? Et puis, ils vont se rendre compte que le marché US n'a rien à voir avec le marché européen...

• Vitesse des véhicules
• Distances entre les villes
• Prix des carburants
• Normes (suspensions, sécurité, ...)
• ...

Mais tout est mieux que d'avoir l'air de participer à l'économie européenne, car elle s'organise autour de l'Allemagne (qui, elle, a compris qu'on était en Europe !)

Les promesses non tenues de candidats ou de "responsables" politiques, ça date de la construction européenne ???

C'est la construction européenne qui fait que mes diplômes (idem pour ma femme) sont valables dans tout le pays (l'Union)
C'est grâce à l'Union que nous avons pu quitter une zone en sinistre continuel, la Wallonie (en crise grave depuis la fin des années 60, sans qu'il n'y ait le moindre rapport avec la construction européenne là dedans) pour nous installer sous des cieux plus cléments. C'est encore l'Union qui nous a permis d'y démarrer chacun notre entreprise.
Heureusement qu'il y a l'Europe, pour que nos enfants puissent s'établir là où ils le désireront, dans leur vaste pays qu'est l'Europe, et non se retrouver contraints au seul territoire d'un Etat-membre (surtout si c'est le Luxembourg)...

Les décisions prises par l'Union ne sont pas des décisions dictatoriales ni de technocrates. Elles se font sous contrôle d'institutions qui obtiennent leur légitimité de manière démocratique (bien que, de niveau en niveau de délégation, le lien démocratique n'est plus évident et qu'il y a des choses à améliorer à ce niveau).
 
Je répète à qui veut l'entendre que l'élection la plus importante, en France, c'est l'élection européenne. Au lieu de vous en foutre et de vous en détourner, envoyez à l'Europe des gens responsables (parlement). Pour ce qui est de la commission, elle est sous le contrôle du parlement et pour le Conseil des Ministres, il émane quand-même un peu des gouvernements élus européens, non ?
 
Si l'Europe prend de mauvaises décisions, manifestez, contactez vos élus, votez !!!

Non. Je parle de la fin du pétrole, que nous vivons depuis cinq ans (pic pétrolier) et de l'après-pétrole qui se profile devant nous, à moyen terme.

Quel rapport avec la construction européenne ?

L'arrivée de l'Euro a provoqué une contraction d'activités du secteur bancaire (très sensible au Luxembourg) car ça a privé les banques de leur activité de change, très consommatrice de main d'œuvre et très lucrative. C'est d'ailleurs l'explication d'une partie de la faiblesse de l'augmentation des prix au moment de l'instauration de l'Euro (en 1999 donc) puisque tous les produits vendus jusque là en Europe étaient frappés de multiples frais de change suivant le parcours des matières premières ou des éléments constitutifs entre États-membres...
 
A noter que l'effet a également couvert la fin de 1998 (notamment les trois derniers mois) puisque à partir de là, beaucoup d'acteurs industriels ont cessé de changer leurs devises, sachant qu'à court terme (moins de trois mois), la conversion serait automatique et gratuite...
 
Aujourd'hui, nous économisons tous, sur tous les biens que nous achetons, d'au moins 3% d'économie grâce à cette suppression des frais de change. Cet argent-là, il échappe aux banques depuis 1999...
 
Observez le creux d'inflation en 1999 sur ce graphique:

Les banques prêtent à la Belgique, pays sur-endetté et dont on peut raisonnablement douter de la survie à moyen terme (je rappelle qu'il leur a fallu plus de 500 jours pour former le dernier gouvernement, plus qu'en Irak, en Afghanistan ou au Vietnam au sortir de la guerre) à 2,5%. Je n'appelle pas ça de l'usure, bien au contraire.
 
Quant à continuer à prêter à un peuple qui vit uniquement à crédit, sans la moindre intention de rembourser, on ne va pas reprocher aux banques maintenant de cesser de financer ce tonneau des Danaïdes, alors qu'on leur reproche aussi d'avoir soi-disant mis la Grèce dans cet état justement en lui prêtant sans en vérifier la solvabilité... On ne peut leur reprocher tout et son contraire...

L'Europe avait mis en place les règles de l'UME afin justement de protéger les peuples contre les conséquences d'un sur-endettement... Qui est passé outre de ces règles ? L'Europe ? Les banques ? Non. Les élus...

Je vais regarder mais pas tout de suite (je suis en voyage d'affaire jusqu'à mercredi).
Mais je vais regarder. Je cherche à m'informer et je suis ouvert à toute source (même PCF ou NPA... Il y a pas de mal à rire un bon coup).

Elles profitent des soldes.  Le fric en solde.     en fait pour pouvoir spéculer et pomper l'économie réelle avec un max d'efficacité.
Ma-gni-fique système économique.

 
 
je relis depuis plusieurs fois et décidement je n'arrive pas à comprendre le sens de ta réponse ...

 
N'importe quoi.
 
Extrait des travaux du 34e congrès du PCF :
 

 
Ça ne fait pas très stalinien.
 
D'autant plus que des staliniens en Europe, ça existe!
 
C'est le cas du KKE (Parti Communiste grec) notamment.
 
Extrait des thèses, traduites en français, du KKE sur le socialisme :
 

 
Pour ne pas saisir la différence, il faut le faire exprès!

 
C'est surtout que les banques qui mettent de l'argent en réserves obligatoires ne sont pas celles qui empruntent.
Celles qui se refinancent sont des banques en difficulté alors que celles qui placent de l'argent dans les réserves obligatoires sont des banques qui ont des excédents.
Exemple:
Une banque A se refinance auprès de la BCE, ce qui lui permet de rembourser sa dette à la banque B qui va placer ses excédents à la BCE.
La Banque A serait perdante, si elle plaçait directement l'argent de la BCE aux réserves obligatoires.
Elle emprunterait à 1% pour placer à 0,25%.

100% d'accord. L'élection actuelle en France est celle du gouverneur de l'État. Même si c'est une citation du FN, c'est vrai.
Le pouvoir est au dessus, depuis longtemps, d'où l'importance de rendre plus transparent et plus démocratique le fonctionnement de l'Union, et de voter massivement et intelligemment lors des élections qui sont les plus significatives, les élections européennes.
 
Cela dit, le principe de "subsidiarité", d'application en Europe, veut que tout ce qui est mieux géré plus bas dans les niveaux de pouvoir doit y être géré.
De plus, dans les limites du respect des règles européennes et de l'acquit communautaire, il y a encore de la place pour prendre quelques décisions locales importantes, comme de modifier le taux de la TVA (mais pas d'en créer un nouveau, je pense), de modifier les accises sur les carburants et les cigarettes, modifier les règles de remboursement des médicaments, ...
 
Mais ce n'est pas typique de l'Europe: aux USA, le candidat aux élections présidentielles (fédérales) parle de sa position sur la peine de mort, sur l'avortement, sur des tas de questions du même genre, qui n'ont rien à voir avec sa fonction (l'application de la peine de mort ou l'autorisation de l'avortement est une décision prise État par État, comme en Europe). En fait, le pouvoir du président américain porte surtout sur les affaires étrangères et la défense, mais ça, il n'en parle jamais dans la campagne, car ça n'intéresse en rien les Américains...
 
C'est comme ça qu'on finit par avoir un Bush Jr. aux manettes de la première armée mondiale, alors qu'il n'a jamais quitté son Texas et n'a même pas de passeport...

Depuis que l'URSS n'est plus socialiste, que la Chine est capitaliste, que l'Albanie, la Roumanie, l'Allemagne de l'Est ont tourné le dos au communisme, et que Castro déclare à la presse que le communisme ne fonctionne plus, même à Cuba, il y a quand-même des indices convergents, non ?
Surtout si on constate la réussite du dernier État communiste au monde, la Corée du Nord...
 
Carte des PIB/hab en 2002...
 

 
On voit encore clairement l'effet du communisme sur les économies, près de 20 ans après la chute du rideau de fer... C'est dire les dégâts provoqués par le communisme sur le bien-être des personnes...

bphenix merci pour vos réponses , cela fait plaisir à lire.
concernant la dernière (je reviendrai sur votre longue réponse plus tard) je voulais apporter une précision.
 
Il n'y pas que le FN qui dit cela , des gens qui ne supportent pas le FN le disent également.
 
les déremboursements de nos médicaments sont une conséquence de l'UE ; tous les 6 mois on découvre pleins de traitements qui sont juste "de confort" ...
 
Le soucis : la vision de l'europe qu'on nous a vendu en 1992 est totalement tronquée ; la réalité est une dictature par les banques.
 
Le mot dictature n'est pas fort ni une erreur ; à l'époque on donnait le pouvoir à l'expert qui avait le savoir et qui savait quoi faire , c'était le dictateur.
 
Aujourd'hui c'est ce que nous avons avec les directeurs de Goldman Sachs ; Mario Draghi à la BCE , Mario Monti en Italie et Lucas Papademos en Grèce. Bien sûr aucun des 3 ne sont élus par les peuples ...
 
autres exemple de dictature de nos experts européens ; le cas du Portugal :
 
le cas du plan d’austérité au Portugual qui a été obligé de demander de l’aide en avril 2011. En voici la contrepartie (Le Figaro – 9 avril 2011) :
« Les Portuguais éliront une nouvelle majorité le 5 juin, mais ils n’auront pas le choix du programme de droite ou de gauche, le vainqueur devra imposer l’austérité jusqu’en 2014 au moins.
Trois semaines plus tôt, chaque grand parti s’y sera engagé individuellement auprès de l’Union européenne et du FMI.
Cette perte de contrôle politique est le prix à payer pour un plan (…) décidé hier dans ses grandes lignes par la zone euro, les 27 pays de l’UE et la BCE.
Ce plan vise à mettre l’Etat portuguais au régime sec, à lancer un “ambitieux programme” de privatisation pour réduire la dette publique et, enfin, à assouplir le marché du travail. »
 
Pour répondre à un journaliste sur le sens des élections dans ce contexte, voici ce qu’à répondu , le 29 avril 2011, Amadeu Altafaj – porte parole de la commission européenne : « La légitimité démocratique ? Ce n’est pas nécessaire [...] On ne peut simplement plus se permettre d’attendre [...] Le plan d’austérité à négocier avec Bruxelles sera contraignant pour le futur gouvernement, qui ne pourra pas en changer les termes. Ce n’est plus leur programme, c’est le nôtre. »
 
=> Nous avons à faire à la prise de pouvoir, au niveau continental, par une bande de fasciste : les fascites bleus ! Nous avons à faire à une construction néo-fasciste. Voilà la vérité sur la construction européenne.
 
Le jour où cela arrivera en France il sera bien trop tard ...
 
 
Vous trouvez normal que les politiciens changent la constitution sans l'avis du peuple ?? A quoi sert la constitution si ce n'est à protéger le peuple des politiques ??
 
1789, 1848 , l'histoire se répete.
La constitution est ecrite par le peuple afin de donner des limites aux politiques ; le peuple accepte l'autorité des politiques tant qu'elle est conforme à la constitution. Le jour où les politiques changent la constitution car cela les gènent, sans l'avis du peuple , c'est la fin de la démocratie.

entièrement d'accord  

On nous bassine tous les jours avec le mot démocratie, alors que cela fait belle lurette que nous n'y somme plus !!!!

On fait voter le peuple tout les 5 ans, après une campagne électorale digne de la comedia dell'arté, en ayant pris soin d’écarter tous les troubles fêtes des médias aux ordres.   Pour en suite niquer ces même électeurs sans qu'ils puissent ne serait-ce ouvrir la bouche. Jusqu'au jour ou le peuple lassé de se faire enculer, mettra au pourvoir une pourriture a l’égal d'un hitler ou d'un staline, au choix, suivant le sens du vent du moment.

DÉMOCRATIE :La démocratie est le régime politique dans lequel le peuple est souverain. La formule d'Abraham Lincoln, la démocratie est « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple », est l'une des définitions canoniques couramment reprise, ainsi qu'en témoigne, par son introduction, la Constitution de 1958 de la Cinquième République française.

   Nous sommes en pognoncratie depuis en effet pas mal de temps...