Reprise du message précédent :

ok

 
Insistez pas avec hazumaki, c'est un raciste et même pis : antisémite ! qui sévit sur pleins d'autres topics.
Il nous ressort tout le temps son arbre généalogique et son fameux aïeul qui participa aux croisades.  
Pour le permis de conduire, il préfère ne pas en avoir, ce qui est sûrement aussi bien ainsi vu ses exploits en vélo.  
Ses grands hommes lui c'est louis 14 (qui précéda hitler dans l'horreur comme tout le monde le sait), Napo et des gens comme Maurras ; notons qu'il ne considère aucune femme comme un grand homme.

Moi je pense que l'Euro ça pue et qu'on devrait tous passer au Franc Suisse

J'en ai rencontré un comme ça un jour. Un jeune allemand nostalgique de la grandeur de l'Allemagne... Ca pue !
Il y a des cons partout et ils osent n'importe quoi. C'est même à ça qu'on les reconnait.
 
Comme disait Einstein (Achtung ! Juden !)

Et comme disait le grand philosophe français du XXème siècle Coluche:

Ce genre de déni me fait penser aux journalistes français qui interrogent le président de la SNCF pour savoir quels investissements il compte faire dans le réseau (nouvelles lignes, ...) alors que la SNCF est un opérateur et non le propriétaire/gestionnaire du réseau... C'est typique de personnes qui vivent dans le passé, mais c'est d'autant plus grave lorsque ça frappe des journalistes.
 
Idem lorsqu'ils sous-entendent que l'ouverture à la concurrence signifiera l'ouverture des rails français à des compagnies étrangères (DB, SNCB, ...) alors qu'il y a toujours eu des trains italiens, belges, allemands qui faisaient une partie de leurs trajets sur le réseau français, et inversement... La nouveauté, ce n'est pas l'"ouverture des frontières", mais la possibilité pour de nouvelles entreprises (y compris françaises, y compris à créer) d'opérer des trains à côté des trains de la SNCF sur le même réseau (raison pour laquelle le réseau ne peut plus appartenir à la SNCF). Et ça existe déjà (Thalys, Eurostar, ...)
 
Idem encore lorsque un ministre sous-entend que les Français qui ont un compte "à l'étranger" doivent "régulariser" sous peine de poursuites... Ignorance ou mensonge volontaire ?
La réalité d'aujourd'hui (et non d'hier), c'est qu'il y a libre circulation des capitaux en Europe. Donc, tout Français peut parfaitement, en parfaite légalité, venir au Luxembourg (par exemple) ouvrir un compte auprès de la banque de son choix, et y faire fructifier ses économies. Tout ça est parfaitement légal et le fisc français n'a strictement rien à redire à cela. De plus, depuis quelques années (~2008), il y a un précompte européen libératoire sur ce type de comptes, ce qui fait que le titulaire du compte est d'office en règle avec le fisc à la fois de l'Etat où il a fait le dépôt, mais aussi de son État de résidence. Il n'y a même pas lieu à faire une déclaration !
 
Mais ça, le ministre feint de ne pas le savoir, et utilise des phrases alambiquées pour continuer à faire croire aux contribuables français qu'avoir un compte "à l'étranger", c'est de la fraude fiscale, et il y a une grosse masse de gogos (y compris des journalistes) qui le croient et ne vérifient rien...
 
Ceux qui vivent dans le passé et refusent de voir la réalité peuvent continuer à ranger leurs "Pascals" sous leurs matelas (ils ne valent plus rien). Les autres, ceux qui sont bien informés, profitent de l'ensemble des possibilités qui leurs sont offertes par leur environnement réel, c'est-à-dire qu'ils peuvent diversifier leurs études à travers l'Europe (Erasmus), valoriser leurs diplômes partout en Europe (Bologne), trouver une opportunité d'emploi là où c'est le mieux pour eux (Français travaillant à Londres, Bruxelles, Luxembourg, Milan, Barcelone ou autre), investir leurs économies dans les banques les plus performantes (Luxembourg), participer à des entreprises naissantes (nouveaux opérateurs télécoms, nouveaux services financiers européens, nouveaux opérateurs dans les transports, ...)
 
Pensez à l'avenir de vos enfants: ne les éduquez pas dans le déni de la réalité ni dans la nostalgie d'une époque révolue. Ce n'est pas un service à leur rendre.

 
 
voilà comme sur "vers une fin de la belgique" tu commence bien puis tu pars sur des délires qui te décridibilisent ...

   
Le scénario du film, c'est une comédie où de jeunes allemands qui essaient tant bien que mal de faire croire à leur mère pro-communiste que la RDA existait toujours, parce qu'elle était tombée dans le coma le jour de la chute du mur de Berlin sans assister à la révolution, avec une pointe de réflexion sur le « paradis »  de la RFA…

http://hist-geo.ac-rouen.fr/site/c [...] europe.jpg
 
Cette carte est fausse ou pas ?
 
[/quotemsg]
 
oui ...la moldavie est attachée à la roumanie  

 
+1, Il vient de découvrir qu'il y a d'autres topics sur Hfr.
 
 

Quel délire ?

Pourquoi ? On ne peut participer à plus d'un topic sur HFR ?
On ne peut s'intéresser à plus d'un sujet ?

c'est juste que quand tu débarque dans un topic tu as tendance à faire tartines sur tartines (perso ça va ça me dérange pas trop), et le délire c'est une généralisation et une caricature du caractère français (sont tous chavin, comme les italiens sont tous macho et les arabes tous voleurs...) à partir d'un exemple précis.

Bourdin 2012 : Elie Cohen et Paul Jorion
 
 
 
 
 

Tu maitrises reelement bien le second degre.

"L'euro ne s'en sortira pas car je ne vois pas les dirigeants actuels prendre les décisions qui s'imposent."
belle paire de gauchistes tiens!  

 
Tu crois préciser les choses mais, en toute objectivité, la phrase "des Etats européens (donc membre de l'Union)" est fausse et rajoute surtout de la confusion quand on lit ton post.

 
Mensonge. Le mur est toujours là. J'y étais cette année. Des deux côtés.
Tes photos "Avant" sont toujours d'actualité. Les journaux grecs ne parlent que de foutre les turcs à la mer. Tous les jours.

 
On est endettés jusqu'au coup, et on ne peut pas rembourser.
On va faire un autre emprunt pour rembourser le premier.    
 
Chouette, on a réussi à s'endetter encore plus, c'est une victoire pour le gouvernement.

Il est évident que tu n'as jamais mis les pieds à Chypre.
Les chypriotes sont des grecs, comme les crétois. Ils parlent, mangent, boivent, écrivent et pensent grec tous les jours.
Ce n'est pas une ridicule clause de non-réunification imposée dans la constitution par l'ancien colonisateur britannique qui va changer des millénaires de culture grecque.

Dans mon monde, il y a une Union européenne et une citoyenneté de l'Union européenne. Mais dans mon monde, il est évident que la citoyenneté "européenne" est une citoyenneté subsidiaire, dépendante des citoyennetés réelles et nationales.

Ta 1e carte est vraie si on considère cet espace comme ce qu'il est, c'est à dire regroupant des États souverains dans une organisations internationales.
Ta 2de carte me donne raison: il y a bien des frontières entre les pays européens.

Il y a, sur l'euro, la carte des membres de l'Union européenne, États souverains qui ont accepté de travailler ensemble sur des politiques communes. Mon drapeau, ce n'est pas celui-là...

L'Union européenne est une organisation intergouvernementale régie par le droit international vu qu'elle a été institué par traité, outil conventionnel de droit international. Les frontières ne sont pas abolies mais le traité de Maastricht prévoit qu'elle peuvent être franchies sans entrave pour les ressortissants des États-membres, petite mais fondamentale nuance.

Les peuples européens sont encore souverains parce que les délégations de souverainetés sont potentiellement temporaires. Si un peuple veut se retirer de l'Union, il y a le droit. Un traité peut s'abroger.
Et "pas mal de prérogatives", euh, par exemple le droit français est impacté par les normes internationales (dont européennes) à environ 15 à 20%...

C'est exactement ce que je disais. Il est tellement intolérable pour que certaines personnes ne veuillent pas du fédéralisme européen que vous préférez la condescendance et le mépris au débat d'idées. Évidemment, il est plus facile de parler à un adversaire diabolisé (qualifié de raciste/fasciste/nationaliste, etc.) qu'à quelqu'un qui se veut, malgré les différences idéologiques, probe. Je ne suis pas contre une coopération des États d'Europe dans des projets communs, ou dans une zone d'échange. Mais vous nous demandez plus que ça. Vous nous demandez de sacrifier nos pays à une fédération qui serait tellement disparate qu'elle rappellerait les feu-Empire austro-hongrois ou Union soviétique. Vous nous demandez de sacrifier plus de 1000 ans d'histoire de France pour un projet plus qu'incertain. On a légitimement le droit d'être contre sans être raciste ou quoique ce soit. Personnellement, je n'ai pas envie de faire la guerre à l'Allemagne ou que les peuples d'Europe s'entretuent. Résumer le patriotisme à ça est grossièrement réducteur et globalement faux. Par contre, le véritable danger pour le continent se situe parmi vos rangs, à vous entêtez sur un projet que peu veulent réellement...

Pour ta gouverne, je suis peut être français mais je suis aussi noir, et j'ai de la famille en Côte d'Ivoire manque de pot pour toi. Donc ton couplet sur mon supposé racisme (alors que ce n'est pas moi qui divise la France de manière ethnico-linguistique...) ne fonctionne pas.

Arrête de troller et retourne sur E&E

Surtout que ce n'est alors pas du tout mais façon de penser.

 
+1
Il a jamais vu le film bphenix pour raconter ainsi n'importe quoi, ça deviens de plus en plus pathetique tellement c'est n'importe quoi !

 
C'est deja comme ca que cela marche depuis des années.
 
C'est bien pour ca que c'est tres dur de survivre á une hausse des taux.

 
C'est ce que l'on appelle l'effet boule de neige, quand le taux d'intérêt est supérieur à la somme des taux d'inflation et de croissance, la dette publique augmente sans déficit primaire. Il faut alors dégager un excédent primaire suffisant pour couvrir la charge de la dette d'où un effet récessif.
 
L'émission de Bourdin était très intéressante.
Jorion m'a paru beaucoup plus modéré et pertinent que les présentations de ses idées sur le net par des gens qui l'ont en réalité mal compris.
Cohen a souligné un point que je ne cesse de répéter, c'est que la dévaluation de l'euro va entraîner un renchérissement massif de nos importations notamment des matières premières qui sont quasi inélastiques aux prix. Cela entraînerait alors une perte de pouvoir d'achat des ménages européens.

pour un certain temps oui.
mais ensuite, du fait d'une meilleure competitivité a l'international, le marché de l'emploi sera plus favorable aux salariés. moins de chomage, moins de difficulté a negocier les salaires. et avec en plus du protectionnisme europeen, la concurrence internationale sera moins dure pour les PME, et on verra se relocaliser certains secteurs disparus...
donc on passera d'un taux de chomage d'actuelle 15 réel, voir 17, a bcp moins, environ la moitié.
alors oui, tu paiera ton petrole un peu plus cher. certainement. quoique, s'il se prend 20% dans la figure ca fait jamais passer le litre qu'a 1.50 au lieu de 1.40 le litre de super a iso taxes.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de mur: la ligne Attila est toujours là, et l'armée d'occupation turque aussi.
Mais lorsque je suis passé (à pied, sous la protection de l'ONU), il fallait ne pas être Chypriote ni Turque pour pouvoir passer, et aucun véhicule ne pouvait passer. On ne pouvait même pas téléphoner d'un côté à l'autre. Aujourd'hui, les habitants des deux côtés peuvent se téléphoner, et même se rendre visite. Il y a même d'autres points de passage qui sont en cours de préparation.
 
Quant aux journaux grecs, je ne vois pas de quoi ils se mêlent: c'est un problème entre les Chypriotes et les Turques. Ça ne regarde pas la Grèce.
 
Je suppose que tu confonds la Crête et Chypre: la Crête est une île qui fait partie de la Grèce, mais Chypre est un pays totalement indépendant de la Grèce. Donc il s'agirait de la presse chypriote... Dans ce cas, rappelons la situation:
On a un pays, qui a obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne, et qui s'appelle Chypre (et non la Grèce ou la Turquie).
Sur cet île se trouve une population issue du brassage de l'histoire et des migrations, ainsi que des apports progressifs de voyageurs, navigateurs et marchands venant de toutes les rives de la Méditerranée. On y trouve donc des Chypriotes d'origine libanaise, égyptienne, turque, syriens, libyens, grecs, italiens, maltais et j'en passe. Ces communautés vivent mélangées sur l'ensemble du territoire.
 
En 1974, suite à des troubles politiques, la Turquie envahit militairement le Nord de l'île, alors qu'elle n'a aucun intérêt propre à défendre ou qui serait mis en cause. Il n'y a même pas la moindre menace concernant les Chypriotes de confession musulmane, par exemple. Au moment de l'invasion, l'armée turque a expulsé les Chypriotes qui lui semblaient ne pas être d'origine turque. C'est pourquoi, aujourd'hui, il ne reste que très peu de Chypriotes non musulmans dans la zone d'occupation (il y a quelques irréductibles qui sont restés envers et malgré tout et qui vivent encore). Par contre, au Sud, on trouve des Chypriotes de toutes confessions, avec une majorité d'orthodoxes, puisqu'ils ont été expulsés de leurs maisons s'ils habitaient au Nord.
 
Depuis, les autorités Chypriotes (seules légitimes aux yeux de la communauté internationale et de l'ONU) continuent à reconnaître comme nationaux les Chypriotes qui sont dans la zone d'occupation, y compris musulmans. Par contre, les 93 000 colons turques venus d'Anatolie, poussés par la Turquie, ne sont pas considérés par l'État Chypriote comme des personnes ayant le droit de se trouver là, et sont donc appelées à retourner en Turquie. Idem pour les cours de justice européennes, qui condamnent les citoyens européens qui achètent des terrains et/ou des bâtiments à l'autorité militaire d'occupation, alors que les propriétaires légitimes de ces terrains continuent à les réclamer depuis 1974. De même, il y aurait eu jusqu'à 100.000 soldats turques sur cette partie de l'île. Là aussi, il est logique que les autorités légitimes de l'île (le gouvernement Chypriote) ne considère pas ça comme une situation acceptable et demande leur retour en Turquie.
 
Côté libre, il y a des mosquées, des églises orthodoxes, des journaux, des autoroutes, des aéroports internationaux, des partis politiques, des élections, un parlement, accès à Internet, aux satellites, aux réseaux GSM,... C'est le côté membre de l'Union Européenne, avec l'Euro et tout et tout. Côté zone d'occupation, il n'y a pas de réseau GSM (autre que le réseau turque), interdiction de regarder d'autres programmes que les programmes turques (pas d'antennes satellites ou alors cachées, en tout cas à l'époque où j'y ai été), pas de journaux, pas de partis, pas d'élections (l'autorité est l'autorité militaire turque), pas d'aéroport international (aucun pays sauf la Turquie n'autorise de vols vers ou depuis cette zone), pas de port international (idem: toutes les marchandises doivent transiter par la Turquie), pas de monnaie locale (mais seulement la livre turque), les traces d'autres cultures (églises ou cimetières orthodoxes, par exemple) ont été pillés, détruits par l'armée puis par des vandales, ...
 
Il ne faut donc en aucun cas tenter de symétriser le problème, en parlant de "Grecs" contre "Turques" et en prétendant que l'un ou l'autre veut jeter l'autre à la mer: c'est totalement faux.
L'armée turque ne veut visiblement pas jeter les Chypriotes à la mer (il n'y a pas de Grecs sur l'île, à part quelques touristes ou des marins de passage), sinon elle l'aurait fait depuis longtemps, voir directement en 1974...
Les Chypriotes ne veulent pas jeter leurs compatriotes vivant dans la zone d'occupation à la mer. Par contre, il est clair qu'ils veulent voir partir l'armée d'occupation turque et les colons amenés là depuis 1974 par la Turquie...

Je te retourne le compliment: j'y ai non seulement été, mais encore bien des deux côtés, alors que la ligne verte était encore fermée à l'époque.
Le fait que les Chypriotes sont de langue grecque et partagent (pour une part de la population) beaucoup d'éléments culturels avec les Grecs n'en font pas des Grecs. C'est un autre Etat, un autre gouvernement, un autre système politique, ils avaient une autre monnaie, etc...
 
Maintenant, les différences vont nettement en diminuant, puisque les deux sont des États membres de l'Union (donc rapprochement commercial, législatif, ...)
Et lorsque je dis que le seul gouvernement légitime sur l'ensemble de l'île est le gouvernement chypriote (et non grec), je ne fais que retranscrire le point de vue officiel de l'ONU et de l'Union Européenne. La zone où le gouvernement légitime est temporairement empêché d'exercer son autorité est une zone d'occupation militaire et non une "partie de l'île habitée par des Chypriotes-turques". Là encore, c'est la position de l'Union Européenne et de l'ONU.
 
Et j'ai rencontré (dans la zone libre) de nombreux chypriotes musulmans, qui n'étaient pas du tout du type grec, et qui étaient bien chez eux à Chypre, ainsi qu'une communauté chypriote d'origine libanaise importante, pas grecque non plus.

 
Tu persistes à mentir.
Il n'y a qu'une mosquée côté grec, et elle ne sert qu'aux touristes du golfe.
L'aéroport international au Nord fonctionne très bien, il y a des vols direct depuis l'Europe (Amsterdam, Londres, Bruxelles, Manchester ...) pour emplir les hôtels de la côte Nord.
Le port au Nord fonctionne aussi très bien.
Tous les grecs de l'île veulent le rattachement à la mère patrie, ils le voulaient déjà quand ils se battaient armes à la main contre l'occupant britannique.

En gros, ils étaient d'accord sur le fait que l'Euro est une bonne chose (lutte contre les attaques spéculatives contre les monnaies locales, ...) mais que ça nécessite une coordination des politiques économiques et surtout un système fiscal cohérent.
 
Pour ce dernier point, c'est en effet l'absence de système fiscal en Grèce qui est le noeud du problème, une fraude massive au Portugal et une économie souterraine importante en Italie. Quant à l'Irlande, son problème est qu'elle a joué à fond les détaxations pour attirer (fiscalement) de grosses boites, qui sont parties vers d'autre cieux lorsque le citron fut pressé...
 
Pour la coordination des politiques économiques, la nécessité m'échappe encore...
 
Ensuite, ils étaient d'accord aussi sur les conséquences désastreuses d'une sortie de l'Euro.
 
Mais leur conclusion la plus belle est, en effet, que le problème, c'est surtout l'incapacité des dirigeants politiques actuels à prendre les bonnes décisions. Ça revient à ce que je disais plus haut concernant les échecs des banques Dexia, Fortis et autres, les projets pharaoniques de petites banques islandaises qui se lancent à la conquête du monde, des projets de villes nouvelles en Espagne, ainsi que les fautes inexcusables grecques (trucage des comptes au niveau d'un État !) ou au recours maladif à l'emprunt (Italie, France, ...): on dirait qu'on s'est muni d'un outil ultra-puissant (Union Européenne + Euro) mais que le "jouet" est trop fort pour nous et qu'on n'a pas la capacité de le gérer... Du coup, il part dans tous les sens et ses "maîtres" sont pris de panique.
 
Mais comme la sortie en serait catastrophique pour tous, il faut espérer trouver un "homme providentiel" qui remettra ça en place, même si ça doit passer par une intégration des politiques fiscales et économiques au niveau européen...

Il n'y a pas de côté grec, mais le côté chypriote libre.
J'ai vu moi-même la sortie de la mosquée de Nicosie et même une bagarre entre musulmans à cette occasion, ce qui est assez choquant (bagarre entre fidèles à la sortie d'un lieu de culte...)

Il y a deux aéroports internationaux: Larnaca et Paphos, tous deux dans la zone libre.

L'Union Européenne a confirmé récemment que les produits provenant de ce port n'étaient pas admissibles à l'importation en Europe.

Là, je suis d'accord. Et d'ailleurs, les raisons pour lesquelles la Turquie a débarqué en 1974 était liée: une tentative de coup d'état en vue d'imposer à Chypre un régime proche de celui de la Grèce, alors sous dictature militaire... Il y a donc eu des raisons pour la Turquie d'agir (bien qu'elle n'était pas directement menacée ou impactée), mais pas de rester, encore moins d'organiser une colonisation turque (à partir de populations provenant essentiellement d'Anatolie).
 
Mais ça ne fait pas de Chypre une partie de la Grèce, ni des Chypriotes des Grecs, ce qu'ils ne sont pas, même si c'est le cas "de cœur" pour certains d'entre eux.
 
Parmi les Suisses romans, il y en a certainement qui se sentent français de cœur, ça ne fait pas des Suisses des Français...

   
 
un calmant pour monsieur phenix.

J'explique alors:
Parmi les Chypriotes, il y en a certainement qui se sentent grecs de cœur, mais ça ne fait pas de tous les Chypriotes des Grecs...

On y dit
"Les prélèvements obligatoires représentent 46% du PIB, alors que l'État dépense 56% du PIB. Ça ne peut pas durer."
 
En effet... 10% de PIB/an de déficit chaque année, c'est 10% de plus de dette chaque année... Au bout de 25 ans, on est à 250% du PIB, et on ne peut plus rembourser même les intérêts... (Que ce soit en Euro ou en roupilles de sansonnets).
 
La question qui se cache derrière "une harmonisation des politiques économiques", ça veut dire que certains États pensent que cette pratique est nécessaire et souhaitable, alors que d'autres n'envisagent un budget qu'en équilibre (raison même de faire un budget, d'ailleurs).
 
Quelle conception est la bonne ? Peut-être les deux sont-elles bonnes ?
 
Et si on envisage une injection de monnaie de l'ordre de 10% du PIB/an chaque année dans le budget des États, quelles conséquences sur l'inflation ? Sur l'économie ?
 
Y a-t-il des formules scientifiques pour mesurer ces effets, ou l'économie est-elle une science aussi arbitraire que le communisme ?
 
Là où je me pose une question, c'est que cette somme (10% du PIB/an chaque année) est effectivement injectée dans l'économie, puisque dépensée par l'État chaque année, et ce, visiblement, sans entrainer une inflation autre que celle admise au sein de l'Euroland ( < 3% ). Donc, quelle différence y aurait-il à autoriser ce "delta", via l'injection de monnaie en provenance de la BCE ? Si un tel système permettait à nos économies d'être à nouveau hyper-dynamiques, au chômage de chuter et à nos exportations d'augmenter encore plus (l'Union Européenne est le premier exportateur au monde, devant la Chine), sans générer d'inflation, alors pourquoi nous en priverions-nous ?

Source: http://www.francetv.fr/info/la-hon [...] 44667.html

C'est beau la naissance d'une dictature d'extrème-droite en Europe.   Les prémices d'une contagion à d'autres pays avec la crise?
Espérons que ca serve d'exemple aux autres pays de l'Union Européenne: ne pas élire n'importe qui...surtout quand c'est à droite de la droite.
Les hongrois ont aussi eu l'idée saugrenue de lui donner les pleins pouvoirs démocratiquement. Il est temps de passer à la caisse.

Édition de la modération : merci de ne pas copier-coller un article en entier sauf si l'auteur l'autorise explicitement. De courtes citations sont en revanche autorisées.

Si je comprends bien, le gouvernement hongrois s'arroge le droit de décider librement ce qu'il veut concernant sa propre monnaie (éventuellement faire tourner la planche à billets, s'arroger des prêts illimités sans intérêts, ...) et on s'insurge...
 
La Hongrie s'effondre dans une crise économique alors qu'elle ne fait pas partie de l'Euroland... (ça doit être la faute à l'Euro, selon certains, non ?)
Le Florin hongrois a juste perdu 20% de sa valeur en six mois

Ce qui, selon certains, devrait être suffisant pour relancer les "exportations" hongroises... Apparemment, ça n'aide pas... La population s'est appauvrie de 20% et les salaires ont baissé (en termes de valeur réelle) de 20% en six mois, mais la crise est toujours là, et aujourd'hui plus que jamais, puisque le FMI et l'U.E. claquent la porte...
 
(Je suis à dessein provocateur, mais...)
 
Alors qu'en Euroland, on estime qu'il serait du droit de certains États-membres de faire de même (passer outre des règles de l'UME, passer outre des limites pourtant acceptées de déficit et d'endettement public, dans une monnaie commune et non locale) ?
 
Si l'extrême-droite au pouvoir en Hongrie (démocratiquement) décide de foutre en l'air leur propre monnaie, on trouve ça inadmissible.
Lorsque certains mettent en péril la monnaie unique par leurs pratiques contraires aux accords préalables (Grèce, Italie, ...) certains leurs trouveraient presque des justifications...
 
Deux poids, deux mesures...
 
La Hongrie a déjà connu, malheureusement, des périodes de "jeu" avec la monnaie. C'est même là que ce situe le record mondial d'hyperinflation, au-delà du Zimbabwé, de l'Allemagne et de l'Argentine. Le Pengo a connu une inflation allant jusqu'à plus de 200% par 24 heures (doublement des prix toutes les 15 heures, donc triplement toutes les 24 heures).

Billet de 100 millions de milliards de pengo (1946)

Les Hongrois sont bien partis pour se chauffer à nouveau avec des billets dévalués...

 
Voulons-nous prendre le risque de connaître la même chose avec l'Euro, par exemple en donnant le contrôle de la BCE donc de la monnaie aux États-membres ?

 
Les Chypriotes grecs se sentent grecs de coeur.
Les Chypriotes turcs se sentent turcs de coeur.
C'est ça le cœur du problème à Chypre.

Ignorance...
 
Les Chypriotes d'origines turques ou musulmans n'ont jamais souhaité l'arrivée de l'armée turque.
Les Chypriotes "prisonniers" de la zone d'occupation turque tentaient par tous les moyens d'en fuir, y compris au risque de leur vie, et beaucoup ont été abattus par les militaires turcs au moment où ils tentaient de passer la ligne verte (exactement comme les Allemands de l'Est abattus au moment où ils tentaient de franchir le mur).
 
Par contre, les Turcs qui ont été installés depuis par la Turquie (les 93 000 Anatoliens, les militaires turcs, ...) ils n'ont absolument pas de papiers chypriotes, mais bien uniquement des papiers turcs. Ils ne sont en aucun cas "turcs de cœur" car ils sont turcs.
 
Il n'y a donc pas des "Chypriotes-grecs" et des "Chypriotes-turcs" mais des Chypriotes et des Turcs en présence: le fait, pour un militaire turc, de débarquer sur l'île de Chypre n'en fait pas un Chypriote, même "turc"; le fait, pour un habitant d'un village aujourd'hui occupé, d'avoir été repoussé par l'occupant dans la zone libre n'en fait pas un "Chypriote-grec", qu'il soit musulman ou orthotoxe. Il reste ce qu'il a toujours été: un Chypriote. D'ailleurs, aujourd'hui, en zone libre, il y a 18% de musulmans et 18% de turcophones, qui sont chypriotes de nationalité, de droit, de cœur et de raison. Cette proportion est proche de cette des Chypriotes musulmans ou turcophones avant l'occupation turque au Nord, donc on est bien en présence de la population chypriote de l'île, c'est-à-dire mixte, qui vit aujourd'hui en paix dans la zone libre de l'île. Traiter de "Chypriote-grec" ou pire, de Grec, un Chypriote turcophone qui habite son propre pays, par chance en zone libre, quel culot !

Côté Sud, démocratie, pluralisme, tolérance, libertés, multiculturalisme (c'est la zone libre, chypriote et européenne)
Côté Nord, régime militaire autoritaire turc que même les Chypriotes musulmans tentent de fuir (c'est la zone d'occupation turque)
 
Vouloir diviser l'île entre "Grecs" et Turcs, via une politique de purification culturelle, ethnique et linguistique forcée et le non-respect de le pluralité historique de l'île, c'est la volonté de l'occupant turque. Côté libre, on respecte les minorités, leurs langues, leurs religions, leurs cultures, ... et cette population mixte, qu'on trouve en zone libre, c'est la population chypriote (et non grecque ou chypriote-grecque). Employer les termes de "partie grecque de l'île" ou autres "Chypriotes-grecs" (autrement que dans une simplification outrancière), c'est épouser les thèses de l'envahisseur turc, c'est-à-dire se mettre en opposition de la position de l'ONU et de l'U.E. sur le sujet... C'est assez gonflé...  
 
Source

Projet de résolution du Conseil de l'Europe en 2003:
 

Donc la population turque qu'injecte la Turquie au Nord de Chypre provoque des tensions même avec la population autochtone chypriote turcophone qui vit en zone d'occupation militaire turque !

Vous l'avez bien lu: les Chypriotes autochtones, mêmes turcophones, habitant la zone d'occupation Nord fuient par tous les moyens l'administration militaire turque et sa politique d'immigration massive par des Turcs de l'île: ils tentent par tous les moyens de passer en zone libre (d'où les 18% de Chypriotes turcophones ou musulmans qui vivent au Sud) ou quittent carrément Chypre.
En 2003 déjà, suite à cette politique de pérennisation de leur conquête militaire par la colonisation, les Turcs ont mis en minorité dans leur propre pays les Chypriotes turcophones !

Même le Conseil de l'Europe le dit: il n'y a pas un problème entre "Chypriotes-grecs" et "Chypriotes-turcs", mais un problème entre la Turquie et les Chypriotes, même turcophones !

 
Lá par contre c'est clair et intéressant    

Effectivement, ceci est clair:

Sauf que c'est totalement faux, biaisé et trompeur. C'est pas simplement simpliste, approximatif ou même réducteur, mais fondamentalement à côté de la plaque.
La vérité est souvent plus complexe que les raccourcis ou autres amalgames, mais elle est têtue et finit toujours pas apparaître...    

Bonne Année!  
 
Content de t'avoir donné l'occasion de pondre une autre tartine.  

You're welcome... Bonne année à toi aussi et à tous ceux qui prennent le temps de réfléchir et de confronter leurs opinions, informations, sources sur des forums.
Il vaut toujours mille fois mieux écrire une connerie de bonne foi que de se taire dans toutes les langues, pour cause de déficit intellectuel...
 
C'était juste la minute nécessaire de bphenix...

Le "spread" sur CDO à dix ans de la Grèce flirte avec les 35% par an...
 
Aucune réaction ?