Reprise du message précédent :

Clair que tant qu'ils ne seront pas constitués en lobby...

 
je suis d'accord avec toi, dans le commerce d'aujourd'hui il y a bien trop d'intermediaires qui font grossir les pris artificiellement.
 
mais ça résout en rien le problème du marché du travail. Trop pêcheurs, d'intermédiaires, fonctionnaires, etc....  
 
On fait quoi de tout ses personnes que l'on met sur la touche et qu'en plus on stigmatise de tout les mots de la terre en les traitant de feignant profitant des subsides de l'état providence.  
 
 

ben oui, le problème est entrain de naître sous yeux. Les multinationales et le secteur financier sont entrains de prendre le pas sur les etats, on le voit très bien a travers les décisions prisent par bruxelles.

Quant à greenpeace qui a fait plier shell, ça me fait bien rire. C'est de l'ordre de l'anecdote quant on voit que les groupes pétroliers ont pu manipuler l'opinion US afin de que les états unis déclenche une guerre en Irak.

Sources ?

Il y a pas besoin de source, suffit savoir à qui profite le crime  

Tout les mesures prisent au niveau européen profite à qui ? Aux salariés ou aux multinationales et autres systèmes financiers ?

 Depuis une quinzaine d'années la grande majorités des salaries ont vu une régression de leurs acquits sociaux, c'est pas tombé du ciel et découle en grande partie des mesures prises par bruxelles en faveur du marché libre est bien faussé qui profite en premier aux multinationales et leurs actionnaires.
Le plus gros travail de la banque centrale européen est de traquer l'inflation parce que l'inflation et l'ennemie Number One des gros actionnaires et autres rentiers. L'obsession de la commission europeen est le marché et la libre circulation des flux financiers et tout ce qui pourrait empêcher les affairistes et autres gros actionnaires de faire des affaires, les dindons de la farce etant les salariés.

J'ai jamais entendu Bruxelles parler de Social, de retraite (sauf pour allonger la durer du travail), de securité social, de culture  (sauf pour taxer).. bref du bien etre des peuples europeen. Bruxelles n'est preoccupé que par la compétitivité de l'europe, peu importe que les europeens crèvent de faim, l'europe sera compétitive !  

A terme on aura le meme salaire qu'un chinois et les memes avantages sociaux. Vive l'Europe !!  

Arf, on ne pourrait pas sortir de ces caricatures. Ne le prend pas mal, mais pour moi c'est de la propagande que je trouve personnellement plutôt médiocre. Un salmigondis d'affirmations gratuites sur fond d'idéologie anti libérale. Aucun exemple, aucun argument, des affirmations péremptoires, rien à discuter.   J'ai l'impression qu'on est plus au niveau de l'affirmation d'une croyance qu'autre chose.
Du coup, il n'y a rien à discuter. Tant pis, après tout. Allez bonne nuit.

 
C'est tellement plus facile    
 
 

C'est comme le "bon Dieu" hein ! On l'a jamais vu et on y croit !  
Sauf que là les fins de mois c'est 12 fois par an qu'on les voit !  
 

A terme on aura le meme salaire qu'un chinois et les memes avantages sociaux. Vive l'Europe !!  
 
 
On a les vélos et bientôt des Logan s  

Discours de Sarkozy au parlement en ce moment (itélé).

 
http://www.lalibre.be/article.phtm [...] _id=387764
 
 

Le problème est que nous sommes toujours très loin des Etats-Unis d'Europe. Pour l'instant, l'Union Européenne est d'abord une bureaucratie venant s'ajouter aux bureaucraties locales.
 
De plus, en voulant la fin des états nations (soutenue en cela par les autonomistes de tout bord), la Commission Européenne veut même balayer les derniers vestiges de démocratie : nos futurs dirigeants seront encore plus innacessibles que ceux d'aujourd'hui, on se contentera d'élire des députés européens à un parlement-croupion, tandis que ceux qui savent, ceux qui sont vraiment importants, choisiront entre eux ceux qui dirigent. Bref, ce peuple si horripilant sera complétement muselé    
 

Non mais on peu supposer que dans les USE le mode de scrutin a changé par rapport à maintenant.

 
???
 
 Justement, la commission a beaucoup perdu de pouvoir face au Parlement. Il y a 15 ans, la commission n'était responsable que devant les chefs d'État. Depuis la fin des années 90, elle peut être censurée ( En 1999, elle a même été obligée de démissionner) et depuis 2004, il faut un vote de confiance du parlement pour qu'elle puisse débuter sa mission (le président de la commission a même été obligé de revoir sa copie de peur de voir son équipe rejetée).
 
Autre élément, l'avis du parlement n'est plus consultatif, plusieurs directives en ont fait les frais:  brevet logiciel, directive Bolkestein.  
 
Après, certains peuvent se glausser que la commission peut toujours revenir à la charge (comme un gouvernement qui présenterait une nouvelle fois un loi rejetée) ou que le parlement n'est pas de la bonne couleur politique.  Mais bon, je parie que se sont les même qui oublient d'aller voter le jours des élections européennes en étant persuader que ça ne sert à rien ....    

Virage à 180° chez les Polonais, comme on s'y attendait  
 

http://bruxelles.blogs.liberation. [...] -sign.html
 
 
Et également, le retour des symboles de l'UE, mais sans participation Française
 

http://bruxelles.blogs.liberation. [...] des-s.html

 
j'ai beaucoup plus confiance en la démocratie européenne qu'en la "démocratie" francaise.

C'est marrant comment c'est répandu cette idée.
 
Pourtant, niveau anti-démocratique, la comission européenne, ça s'impose quand même quelque part.  
 
Mais bon, en fait, c'est plus un rejet des politiques de France, on pense que c'est pourri chez nous, alors on espère que l'échellon au-dessus fonctionne mieux. Mais c'est pas le cas, c'est encore moins bon

 
Je ne serai catégorique ni dans un sens ni dans l'autre. Tout dépend des secteurs. Que la commission soit un exemple assez emblématique de non-transparence et ait à son passif un paquet de décisions farfadingues voire ubuesques, nul ne le nie.  
En revanche, la France a été condamnée par la Cour européenne de justice pour de nombreuses atteintes aux droits de l'Homme. En ce sens, l'échelon supérieur est un garant de la démocratie plus efficace que l'état français.

En meme temps, l'echelon superieur n'a jamais ete confronte au probleme (puisque "regle" par les pays), donc on ne peux pas vraiment savoir. C'est facile de condamner quand on a pas soi-meme a se "salir les mains".
 
A l'inverse, on pourrait s'interesser au l'effectivite des condamnations par la cour europeene de justice.

Je voudrais éviter les confusions: en parlant de "problème", tu évoques les faits reprochés aux pays condamnés? Pour ce qui est de la facilité à condamner, une bonne part si ce n'est la majorité des arrêts rendus contre la France concerne des durées excessives de préventive et autres dysfonctionnements judiciaro-policiers.
 

Entièrement d'accord.

En gros oui. Pour ton exemple des gardes a vue, 'europe gere toutes ses actions policieres par l'intermediaire des polices des pays membres. Donc, dans le cadre d'une enquete d'europol, un type garde a vue un peu trop longtemps, ca tombe sur le nez de la police francaise.

 
Pour ce que j'en connais, il s'agit d'affaires dépendant uniquement des instances françaises.

Je resonnais en theorie, chui pas fort en police europeene. Ce que je voulais dire c'est que c'est facile de critiquer quand on ne fait pas sa police (resp sa justice, son administratif etc) soi-meme.

 
C'est un peu le but, aussi, de donner à juger des cas de manière neutre. De plus, comme ça se base sur des textes validés par tous les pays de l'UE, les manquements et autres infractions sont forcément commises en connaissance de cause.

 
L'Union européenne est confrontée a de nombreux défits et portent des ambitions qui sont nettement plus intéressantes que celles promues par la France.
Assurer la paix en Europe, garantir l'égalité entre citoyens européens, achever la réunification européenne et developper l'Europe orientale, développer l'industrie, la recherche européenne ... sans oublier faire de l'UE une puissance mondiale.
Tout cela réclamera beaucoup de travail et d'investissements.

Euh… Quel rapport, là?  
Sinon, je ne savais pas que l'Europe avait déjà été unie, ni que l'Eurpoe avait réussi à assurer la paix en ex-Yougoslavie ou au Kosovo. Mais je suis prêt à m'instruire.

Et je ne savais pas non plus que la France avait pour objectif de ne pas assurer l'égalité entre les citoyens français, de ne pas développer la recherche et l'industrie, de ne pas développer le pays, de ne pas assurer la paix avec ses voisins
 
Bref, ça tient vraiment du fantasme Ca confirme bien ce que je pensais et ce que je disais hier : c'est un rejet de la France (pour quelles raisons exactement ?) qui fait que beaucoup se tournent vers l'échellon au-dessus en espérant que ça pourrait mieux aller.
 
Mais en oubliant juste que l'Europe va mal en ce moment et que l'euro-scepticisme est de mise partout en Europe ...

Rien, il fait de l'europeisme forcé, stou

ca c'est la theorie.
en pratique rien de tout ceci n'est vrai.
la paix c'est pas l'UE qui l'a amenée.
l'egalité entre les citoyens non plus.
achever la reunification europeenne ca me semble plus etre le reve d'un imperialiste qu'une volontée democratique.
developper l'europe orientale, ok le developpement c'est quoi? et l'europe orientale c'est jusqu'ou?
etc etc etc...
 
je suis contre l'UE.

rhooo, quelle surprise !

y'a encore 10/12 mois je pensais naivement que l'UE allait dans le mauvais sens.    
maintenant j'ai compris que c'est une abomination qu'il faut abattre.        
j'ai deja developpé ca dans ce topic meme.

oui, je sais, mais je pense que le tce light et surtout le traité de nice ont de beaux jours devant eux

la ratification actuelle par sarkozy me fait vomir.
enfin bon, on arrivera a ce que veulent finalement bcp de monde, c'est a dire la dissolution des etats nation, au profit des regions pour finir en une "chose" tentaculaire qu'est l'UE pour chapeauter le tout.
une sorte d'URSS qui dit pas son nom

je ne vois nulle part dans le monde, ni même dans l'ue la dissolution des états nations, au contraire le nombre de pays arrivant à obtenir des dérogations, des nouveaux échéanciers, de nouvelles formes de calculs des déficits rien que pour eux, etc. s'allonge de plus en plus.
 
le nationalisme est de plus en plus vivace dans le monde, et l'ue n'est pas épargnée, loin de là

regarde les differents projets en cours pilotés par l'UE tu verras que c'est bel et bien le cas.
et de toute maniere je ne vois pas comment tu peut affirmer que ce n'est pas le cas sachant que la decentralisation par exemple est fortement encouragé par l'UE ou alors que les etats lachents de plus en plus de leur prerogatives au profit de l'UE.

Et visiblement il ne se soigne pas.    
 
 

 
La ratification est en effet gerbique.
 
Pour le reste, je t'avouerai que si je n'ai rien contre les états-nation quand ils traitent les gens en adultes -cf GB, Espagne, etc.- je ne verrai pas d'un mauvais œil la France contrainte à se plier à certains ajustements. Quant au reste, le fait que chaque région puisse défendre sa cause sur des points spécifiques devant l'UE me semble une meilleure chose que la situation franco-française actuelle.

 
Non la France n'assure pas l'égalite entre ses citoyens, non elle ne developpe pas suffisamment sa recherche ni son industrie, non elle n'a pas a elle seule les moyens d'assurer la paix avec ses voisins et non l'Europe ne va pas mal en ce moment !
 
Aujourd'hui la plupart des grands projets industriels sont ou doivent etre européens, aujourd'hui l'UE est la meilleure garante de l'égalite entre les citoyens et elle est évidemment la seule a pouvoir assurer la paix en Europe.

 
Faut pas abuser non plus
 
Certes j'ai un drapeau européen dans ma chambre ... mais il est pas accroché au mur et j'envisage pas (encore) de le mettre a ma fenetre
 
 

 
Y'a deux ans quand je disais que seule la question de l'appartenance a l'Union européenne comptait vraiment dans le débat sur la constitution, ya pas mal de monde qui se foutait de ma gueule en disant que le probleme n'était certainement pas celui-la et que les francais étaient de toute facon pour l'UE.
 
Et bien finalement, apres 2 ans de discussion on est au moins d'acord sur ca. Pour ou contre l'UE c'est bien ca la question !

 
tout à fait d'accord
je trouve que la ratification de ce traité est la négation de la volonté du peuple.
On a rejeté il y a deux ans la constitution Européenne.
On fait deux trois ajustements et hop on nous dit maintenant y'a plus besoin de referundum... les hommes politiques sont à la fois laches et stupides:
- laches ils ont peur de se prendre encore un non en pleine face
- stupides , ils imaginent qu'en votant rapidos ce traité ils régleront le pb... c'est faux , car le pb de fond est l'eloignement voire la defiance grandissante du peuple vis à vis de l'ue.. et le fait de voter vite fait ce traité ne fait que renforcer cette défiance.. on a l'impression que la volonté populaire est ignorée....    
 
En plus de ça VGE qui a ete le pere de la constitution dit que la substance de la constit reste dans le traité, ce qui prouve bien qu'on veut délibéremment ignorer la volonté populaire, donc nier la démocratie
 

 
chaque état se soumet aux prérogatives de l'ue car ils estiment que les avantages (économiques, richesses, investissements, emplois...) sont supérieurs aux désavantages (pertes de souveraineté). Mais chaque état regarde sa population et non l'europe globale. Regarde toi aussi la théorie des différents traités et regarde la pratique, ne serait ce que pour la france qui arrivera seulement en 2012 à passer sous la barre des 3% et l'UE ne peut pas y faire grand chose (et pourtant les traités signés ne donnent pas le droit à la france (ou l'italie) d'avoir autant de déficit.
 
De même, si un euro septicisme general et radical se généralise, les normes de l'ue seront de plus en plus souples, ce qui tend déjà à apparaitre (tout ce que la GB ou la pologne ont obtenu est impressionnant). Et je suis sûr que ce n'est que le début.
 
Je suis pour l'UE sinon, mais comme je l'ai déjà dit, l'ue ne peut être que économique, le reste n'est que de la symbolique pour faire peur aux souverainistes radicaux comme toi