Reprise du message précédent :
 
 
je suis pas un model mais la :
 

Ah. Mais on invoque des "scientifiques" pour démontrer le côté "irréaliste" du scénario.
Cela nous amènerait-il à relativiser la "réalité" ? Vous avez 4 heures. Moi je réponds oui ! Et je me méfie toujours de ceux qui affirme détenir la Réalité, souvent un autre avatar de la Vérité, de l'Absolu. Bref un discours de curé.

 
Et tu penses que je troll sur l'autre topic ?

https://www.macommune.info/le-camp- [...] -incendie/
Le camp des Gilets Jaunes de Pontarlier détruit dans un incendie

 
Ca me rappelle quelque chose

Le mouvement est né par la création d'une taxe sur un usage contraint.
En lisant bien ce que raconte le scénario, il s'agit d'engager la sobriété, pas de balancer une taxe idiote.
Comment diminuer les kms parcourus ? Ca s'appelle l'aménagement du territoire
Comment augmenter le taux de remplissage ? Ca s'appelle le co-voiturage.
etc...
Sachant que, dans les avancées technologique, on peut penser à l'hybrid qui permet des gains sur les GES tout en évitant de construire des centrales nucléaires comme pour le full électrique.

Je suis quoisiment sur que nous avons affaire à un serial illétré  

 
on peut porter plainte pour destruction d'un bidonville construit sans aucune autorisation et sur un terrain ne leur appartenant certainement pas ?
question vraie

Ce yakafaukon de compèt  

 
T'es complètement perché  

A la tête d’un groupe de 310 000 personnes prêtes à le suivre aveuglément dans la pensée ou dans les actes  
Quomme coi...

 
Effectivement...

 
"là"

Je ne botte pas en touche. Je réponds sur le plan politique.
Je vais m'appuyer sur ton raisonnement en étendant sa logique. Ca te permettra de comprendre pourquoi je ne botte pas en touche et où je veux amener ta réflexion personnelle.
Tu admettras sans mal que la position politique à adopter vis-à-vis du nucléaire (maintien, suppression, augmentation...) est un des points d'un projet politique global présenté lors de la présidentielle.
Donc si on juge que l'avis d'une personne sur le nucléaire n'est pas pertinent, on en vient immanquablement à dire que l'avis d'une personne, la même ou d'une autre, n'est pas pertinent sur tous ou partie des points d'un projet politique.  
Rapidement, on finira pas se demander si l'avis politique d'une personne sur le projet globale est pertinent.  
Et voilà comment on en vient à remettre en cause la démocratie, l'esprit du peuple sur une orientation politique.
 
Sachant qu'il reste à résoudre un point : qui décide de la pertinence d'une opinion ? sur quels critères si critères il doit y avoir. Est-ce que cette situation est immuable dans le temps et ne peut-on pas remédier à l'exclusion ?
 

Ben oui.
S'il dit "zéro SDF" pour se faire élire, que c'est une des raisons qui te font voter pour lui, alors s'il ne fait rigoureusement rien, il trahit son engagement.
Idem s'il dit "mon ennemi la finance" est s'entoure de banquiers, il a clairement menti, volontairement trahi sa promesse électorale, base de l'engagement pris devant le/la citoyen.ne.
Dans le cadre d'un contrat, dans la vie civile, un tribunal peut condamner la rupture contractuelle. Logique.
Dans la démocratie, le tribunal est le peuple. Et pour l'instant il ne peut apporter son jugement qu'à la fin du mandat. Une longue période au regard de la vie actuelle. Le référendum révocatoire vise à réduire ce temps d'attente de jugement et, par ricochet, de mettre l'élu sous la pression populaire, sous la possible action du peuple pour le ramener au projet qui l'a fait élire.
 

Rétablissement de l'ISF et de l'exit tax.
Refonte du CICE pour éviter que Google et Carrefour en touche par ex.
Augmentation de la TVA sur les produits de luxe.
Ca indique bien le chemin pris.
 

L'affaire Cahuzac relève de la justice puisqu'il y a eu fraude.
Moi je me place uniquement sur le plan du politique, de ce qui ne se détermine pas par une loi (à moins d'instaurer un délit d'opinion...).
Sur la pertinence, je t'ai répondu plus haut et je pense qu'il te faut préciser ce qui t'amène à juger non pertinent.
 
Je vais préciser ce que j'appelle un "changement politique fort souhaitable compte-tenu d'une nouvelle situation" : la crise des subprimes. Il s'agissait d'une situation nouvelle, non abordée lors des élections. Et m'est avis que l'attitude clémente, de soumission dirais-je même, vis-à-vis des banques n'aurait pas été jugée par la population si son avis avait été sollicité.
Autre exemple : un incident majeur sur une centrale nucléaire
Ca pourrait faire changer l'opinion populaire plus vite que l'élu.
 

Et moi je vois dans ta remarque une remise en cause du principe démocratique.
 

Ben l'opposition à l'impôt sur le revenu, le fait donc de taxer les riches, était une matrice essentielle des débats à la fin du XIXème siècle.
 

Ben la FI a présenté une modalité du RIC. Ca peut s'ajuster ici ou là (droits fondamentaux).
Mais tu t'attaques au principe même : référendum révocatoire, pertinence d'aborder tel ou tel sujet

"Gilets jaunes" au péage de Narbonne : à 23 h 40, les gendarmes évacuent leurs armes et se sauvent
 

 
Les mecs qui se barrent avec le maximum de matos possible.  

Ho oui ça va être tellement chouette la suite du mouvement avec le retour des beaux jours !
La ré-occupation des ronds points en plein cagnard  
Avé les merguez Leader Price  
Le 51-like frelaté d'Aldi  
Le retour du rançonnage des automobilistes
Les bagarres avec les automobilistes bloqués et entre GJ après une bonne journée à s'alcooliser au picrate

Surtout que légalement ils avaient le droit d'utiliser leurs armes à feu.

 
Légalement peut être, mais ça aurait été vu comme un acte de dictature.

Alors que là c'est juste vu comme un acte de lâcheté.

 
J'y vois plutôt une grande lucidité et responsabilité de la part de ces gendarmes
Mais chacun sa vision

 
Les débats et discussions pétés à base de "je gagne 2500 euros par mois mais j'ai peur"
 
Ca nous avait presque manqué, comme le soleil !

Des pacifistes qui attaquent un commissariat. Dictature démition

 
Ca suit la logique de ces dernières années (20 ans ?).
On laisse tout faire..
Le laxisme à son paroxysme. Aucun respect de rien.
C'est tout.

 
recapitulons :
les mecs se font des brasero dans des vieux tonneaux, à base d'huile de vidange,  
Ils installent des chicanes en botte de paille,  
se font des abris en bois de palettes avec de large banderolles en carton, papier ou tissus
Ils fument clopes sur clopes, se font des bbq au charbon de bois, le tout correctement alcoolisé, en plein air et en plein vent.
 
Alors désolé mais là c'est plus un triangle du feu, c'est un cube, un dodécaèdre, c'est carrément toute une géométrie dédiée à l'incendie, ça

 
Avec les touristes qui vont pas comprendre et en écraser 2 ou 3 en mode panique.
ptin ca va rager puissance 10    
sans parler des bar pmu qui vont reperdre du ca pour en faire gagner au supermarché à cote du rond point.

 
captain america est gendarme  

le faisceau d'indices est pourtant clair, nous avons a faire a une barbouze de l’état qui a surement diligenté qques mercenaires pour cette basse besogne

 
On va surtout changer de type de tourisme.
Après le tourisme détente, on va pouvoir lancer des safaris, des escapes games géants etc..., va y avoir du business à se faire sur le dos des GJ

Quel topic ?

 
+1 en public. C'est même le fond du problème AMHA...

Blanche Gardin est d'accord avec ça.
 
https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] d775e039d4

Au plus fort du mouvement, certains avaient bien la rage quand même. On a sans doute échappé plusieurs fois au pire  
En espérant que ces épisodes ne se reproduisent plus...

 
 
Avec le panneau : "merci de lâcher du fric ou de la bouffe/picole"  

Mais arrêtez avec votre "0 sdf", ça a été debunké des centaines de fois  

J'ai maintenant l'image d'un bus de chinois avec leur appareil photo qui fait le tour des ronds points occupés, le tout avec le guide qui lance des cannettes de 8-6 ou de Kro pour attirer les GJ.  

Un peu de diffusion de contenu certifié GJ, ça changera :

[ZAP] LA VENGEANCE DU PEUPLE : LA TRAHISON DES ÉLITES par Le Pixel Mort

certifié ? Il est porte parole officiel ?

Donc là, on est bien d'accord, tous. Il ne s'agit pas d'une attaque perso ni d'une insulte.  
Mieux, la 2nde phrase n'est pas une incitation à la censure puisque elle n'est pas dite par un modérateur.