Reprise du message précédent :

 
 
Pourtant tu dis souvent que pour les demandes, c'est au gouvernement de trouver des mises en pratique. Tu es pour la démocratie non représentative dans les demandes, mais quand il faut mettre des solutions pratiques face à ces demandes, là tu expliques que c'est au gouvernement de faire.
 
Je trouve ça un peu contradictoire.

Gilet Jaune matraqué à Besançon: “Le coup au visage n'est pas intentionnel”

 
Demander, c'est facile, donc on peut le faire soi-même.
 
Réaliser ce qui est demandé, c'est plus compliqué, il vaut mieux laisser les autres le faire.
 
Et en plus, si ça ne marche pas, ça permet de déplorer qu'ils aient été incapables de faire ce qu'on leur demandait.      

La violence *potentielle*.

Mais comme il y aura suffisamment de mauvaise foi pour faire trainer le sujet jusqu'à résultat de l'enquête, si l'incendie est d'origine criminelle, les GJ et leurs soutiens pourront en remettre une couche...
Tellement classique que ça n'en est même plus amusant...

Je pense que le peuple devrait intervenir un peu plus souvent dans le processus de décision, pas qu’il doit tout faire ni tout décider. Il me semble qu’entre ce qu’on Connaît et tout laisser au peuple il y a de la marge.

 
Ma question était plutôt que tu valorises les demandes du "peuple" car tu n'aimes pas la démocratie représentative, mais tu ne fais pas confiance au "peuple", et plutôt au gouvernement, pour y apporter des réponses pratiques ?

 
En effet oui

Un peu comme castaner avec delpuech

 
Je dois être fatigué, j'ai eu un rude journée au taf mais ... si ces bidules ont été saisis, ben les manifestants ne les ont plus pour être filmés en les utilisant ???    

Je pense que les textes et pratiques constitutionnelles en France ne permettront pas d’amener légalement davantage de participation du peuple dans le processus décisionnel. Je ne suis pas contre la démocratie représentative (ça n’a pas de sens ama de le décrire comme un régime effectif). Je suis pour moins de délégation de pouvoir aux élus par rapport à ce qu’on connaît aujourd’hui. Je pense que le traité de lisbonne a été pour moi Côme pour beaucoup la goutte d’eau.

 
C'est pas toi qui a supporté je ne sais plus quel FI, qui nous expliquait que le Japon sortait du nucléaire, alors qu'il était en train de redémarrer ses centrales ?

 
Content de voir que du coup tu n'es plus contre la démocratie représentative, malgré ses défauts.

 
mais trop

Je trouve que c’est un faux débat. Tout le monde n’a pas vocation à tout faire ni à tout decider. En vrai ça n’existe pas. Au même titre que le pouvoir exclusivement représentatif n’existe pas.  
C’est comme le débat démocratie Vs totalitarisme. Une grille de lecture qui consiste à classe dans une case ou dans l’autre n’a pas de sens car la démocratie absolue n’existe pas plus que le totalitarisme absolu. Putain j’etais au Cambodge visiter des amis il y a pas longtemps, les mecs ont poussé le délire très très loin.

l'enfonceur de portes ouvertes

 
Ok, maintenant que tu as avoué n'être pas contre la démocratie représentative et que finalement ça a du bien, il faut bouger le goalpost avec des jolis mots en parlant d'un faux débat, que tu as toi-même initié.
 

Visiblement il faut le rappeler pour éviter des débats posés en des termes aboutissant à un faux dilemme de type « noir ou blanc choisis ton camp camarade ».

Bouge tout ce que tu veux maintenant toi penses tu que la pratique et le texte de la 5ème république laisse une place suffisante au dialogue entre tous les citoyens ? Moi je crois que non.

Non, mais tu bottes en touche la question. En quoi l'avis de personnes lambda est pertinent dans le cas de la sortie du nucléaire ?  
Et qu'est-ce qui te permet de dire que pour moi la question du nucléaire est mineure ?

Tu veux pouvoir reprocher à un président de ne pas avoir tenu ses promesses ? Sérieusement ?

Non, mais je m'en fous, de tout ça. Toi, tu me listes les avantages du RIC. Moi je t'ai indiqué ses inconvénients, contraintes et limites. Même avec tous les avantages que tu cites, je ne voudrais pas risquer d'être face aux inconvénients que j'ai listés.

Des "propositions en matière fiscale" ? Joliment dit. Pourrais-tu assortir ton propos de quelques exemples ?

Je rappelle que Cahuzac a eu à rendre des comptes à la justice (ou bien ce n'est pas à ça que tu pensais en mentionnant Hollande), même si l'issue ne m'a pas convenu. "changement politique fort souhaitable compte-tenu d'une nouvelle situation" : ceci est une opinion totalement gratuite, "sujet divisant les courants politiques" : pareil que le nucléaire : en quoi l'avis des gens serait-il pertinent ?
Et en ce qui concerne les mensonges des élus, c'est prendre le problème du mauvais côté : autant placer ces contraintes au niveau de l'institution. (parce que sinon, sans RIC, on laisse l'élu tranquille ?).

Pareil : tu vois le positif, je vois le négatif. Oui, il doit y avoir des questions pour lesquelles l'avis d'une personne lambda soit pertinent (pas d'exemple comme ça). Mais il y en a au moins autant pour lesquelles ce n'est pas le cas. Et autoriser les premières revient de facto à permettre les secondes. Pour moi, ceci ne devrait pas être possible.

OK C'était bien à ça que tu pensais, alors... Supayr  

Ta réponse est digne des barbares du Moyen-Age.
 
...
 
J'ai un peu grossi le trait, mais là, tu vois le problème de ta remarque ?  

Putain, il était temps ! Commencer à réfléchir ! Mais pourquoi avoir dû en arriver là, pour commencer à analyser les risques ?
 
Et la démocratie est le respect du choix de la majorité. Faudrait arrêter de ressortir le mot à toutes les sauces, et à faire comme si son application stricte serait le nirvana.

Non, la question était la tienne, contre la démocratie représentative, mais en demandant aux représentants de mettre en œuvre les demandes, sachant que tu le dis toi-même, tu n'as pas les compétences pour les transformer en solutions pratiques, ni les autres qui ont des demandes.
 
Je trouve juste ça un peu contradictoire.
 
Et je remarque, à côté, que celui qui proposait une nouvelle constitution sans indiquer quoi mettre dedans, est arrivé 4ème à la présidentielle, à une élection au suffrage direct.

Ok merci pour ta réponse. Bonne soirée à toi.

 
 
Donc tu reconnait qu'ils n'ont pas pu les utiliser ?
 
Donc tu reconnait le procès d'intention de la macronitude ? La présence et la saisie de ces objet n'est pas une preuve d'une volonté d'utilisation future.
 
Et quand bien même ces objets n'auraient pas été saisis, rien ne prouve que que leurs propriétaires les auraient utilisés (en dehors de s'auto-défendre contre la dictature).
 
Il faut déplorer la violence. Qu'elle soit verbale ou physique.
 

 
Pour une fois qu'il y avait un débat sur la démocratie représentative dont tu n'as pas fait mystère que tu ne l'aimes pas, c'est dommage de fuir. Mais bonne soirée à toi aussi.

https://www.bastamag.net/Le-traitem [...] il-y-a-les
 
Premier article aussi complet sur le traitement judiciaire des gilets jaunes. Subjectivement assumé.

Donc le remarquable travail de la police a permis d’interceptr 100% des battes, des pistolets et des haches. Bravo.

Tu me pose ds questions j’y répond, je te pose des questions tu ne réponds pas. Ça n’est pas un débat.

 
la source est non neutre.

 
A quelles questions je n'ai pas répondu ?
 
Si c'est si je pense que la 5ème laisse des réponses à chaque citoyen, elle est tellement vague qu'elle ne mérite pas de réponse, effectivement.
 
Contrairement à une personne qui est contre la démocratie représentative, mais qui pense que c'est au gouvernement de mettre en place des solutions pratiques à ses demandes.

J’ai modifié entre temps. En même temps la neutralité n’existant pas, j’espere que d’autres médias s’emparent du sujet pour un débat contradictoire.

 
Voir ci dessus. Le post que t’as quoté en fait.

 
Donc tu coup tu justifies que les GJ ont bien des armes pendant les manifs ?
 
T'es pas très clair quand même...

Non. Je dis juste que de ma vie entière je n’ai jamais vu ni flingue ni batte ni hache en manif.

22% de soutien total et en rajoutant la sympathie, on atteint même plus les 50%. N'importe quel mouvement social fait dans les 80%. Macron ne vous lâchera plus rien, va falloir comprendre cela à un moment.

 
Alerte au gogol pour celui la :
 

 
etc...
 
Bref mérité pour la plupart  

 
C'est par personne ?
 
En France je sais pas, mais ici au UK, pour 4 pour manger correctement (bcp  de bio, bcp de fruits et de légume, peu de viande genre 1 à 2 fois par semaine grand max, du poisson une fois par semaine), c'est 150 pounds en moyenne (donc à peu près 175€) par semaine. On est 4 dont une petite fille de 8 ans et un bébé d'un an. ça fait du 700€ par semaine... Uniquement les courses donc hein.. Et nous prenons ZÉRO plat préparé. Je sais qu'en France c'est moins cher.

Compare les gilets jaunes à un autre mouvement social comme ça sans filet c’est osé. Tu continues à modérer le topic ou pas ? Histoire que j’adapte mes propos à ton endroit. « Tu n’as rien compris comme d’hab » par exemple, non pas que j’ai envie d’utiliser une réthorique aussi méprisante, juste pour l’exemple de ce qui passe si tu modères.

 
C'est un peu alambiqué des peines pareilles au regard des explications énoncées  

 
Vu qu'elles seront aménagées...
Il y a que les récidivistes qui risquent gros:
 

 
Après jouer au con n'a jamais été pertinent, ils l'apprennent à leur dépends...

 
 
Tout à fait d'accord avec toi, camarade citoyen. Grâce à toi, mes yeux se sont ouverts.
 
Nous sommes 70 000 000 de citoyens.  
 
Discutons 2 à 2. 70 000 000 ² discussions.
 
Bon comme ça fait trop, il faut réduire. Juste un peu.
 
Le problème, c'est qu'on a pas de représentants.
 
Alors on va pas envoyer des représentants qui nous représentent pas discuter avec des gens qui ont été élus, donc sont illégitimes.
 
La lutte continue.
 
Je te renouvelle mon soutien pacifique, camarade.
 
 

 
 
Je crois qu'il troll juste ..