Avec le record mondial des prélèvements obligatoires, je vote 6 :  
 
6, baisser la dépense publique et la redistribution, pour baisser les impôts, une fois l’équilibre budgétaire retrouvé.

 
Pour les vetements OSEF, on en a déjà 10 fois trop. L'électroménager, ca tombe pas souvent en panne, changer tous les 10 ans même si c'est 2 fois plus cher, c'est pas si grave.
 
Quant au carburant, il faudra apprendre à s'en passer de toutes façons car on va bientôt avoir des pénuries. Autant commencer maintenant.

 
C'est l'argument souvent avancé. Je préfère qu'on lutte contre le black perso.

 
Moi si, quand il s'agit d'un loisir.

 
Et pour ce genre de chose, tu fais comment concrètement ?
 
Tu installes des caméras dans tous les logements pour repérer ceux qui emploient une femme de ménage non déclarée ?

Si je te suis bien, tu penses qu'on irait mieux si on abolissait l'europe et la mondialisation ?
 
Par ailleurs ça me fait pense à une phrase d'Homo Deus de Yuval Noah Harari (notez au passage qu'être gilet jaune ne m'empêche pas de citer un juif israëlien bon il est pd et végétarien certes mais quand même   ). Il dit en gros que personne ne peut maîtriser la trajectoire du monde, que le monde est trop complexe et repose sur trop d'acteurs pour qu'une vision soit possible en encore moins pour prendre des actes permettant de jouer dessus. il n'y a pas de pilote, c'est pas facile à admettre et vertigineux pour notre esprit cartésien mais c'est comme ça. j'ai trouvé ce regard un peu pertinent

 
Le sport c'est prescrit par les médecins, c'est un facteur important de bonne santé.
 
Le coach c'est son métier, il a des diplômes, il s'assure que ses clients aient une activité physique adaptée à leur niveau, mais un gars sur HFR vient lui dire que c'est un loisir. ça méprise pas mal du coté du camp du bien.

Si je te suis bien, tu penses qu'on irait mieux si on abolissait l'europe et la mondialisation ?
 
Par ailleurs ça me fait pense à une phrase d'Homo Deus de Yuval Noah Harari (notez au passage qu'être gilet jaune ne m'empêche pas de citer un juif israëlien bon il est pd et végétarien certes mais quand même   ). Il dit en gros que personne ne peut maîtriser la trajectoire du monde, que le monde est trop complexe et repose sur trop d'acteurs pour qu'une vision soit possible en encore moins pour prendre des actes permettant de jouer dessus. il n'y a pas de pilote, c'est pas facile à admettre et vertigineux pour notre esprit cartésien mais c'est comme ça. j'ai trouvé ce regard un peu pertinent

Je préfère qu'on lutte contre le black perso.

 
C'est l'argument souvent avancé. Je préfère qu'on lutte contre le black perso.

les gars il mettent le pays à sac depuis 4 mois pour 7 centimes d'augmentation d'essence, 100 balles d'augmentation de salaire c'est pas assez et une grosse baisse du PA comme tu la décris tu pense que ça va passer crème  
 
https://thumbs.gfycat.com/AbleIndel [...] -small.gif

 
Et pour ce genre de chose, tu fais comment concrètement ?
 
Tu installes des caméras dans tous les logements pour repérer ceux qui emploient une femme de ménage non déclarée ?

 
Voilà les dérives possibles du RIC dont je parlais hier.
 
On fait un RIC pour savoir si on continue de subventionner les ménages (a priori aisés) qui payent des femmes de ménages.
 
Les seuls à voter oui seront les ménages en question (minoritaires) et... les femmes de ménage, car cette "niche fiscale" leur garantit d'être déclarées, d'être payées au moins le SMIC, d'acquérir des droits sociaux (retraite, prime d'activité...).
On la supprimme, elles seront payées 8€ de l'heure au black, le coût sera peut-être identique pour l'employeur, le bénéfice final pour l'employé aussi (pas déclaré donc pas d'IR). Par contre une fois à la retraite elle ira pleurer sur un rond point qu'elle a travaillé toute sa vie pour avoir droit à que dalle. J'en profite pour passer le bonjour à toutes les femmes de commerçants et d'agriculteurs  
 
Alors lutter contre le black, pourquoi pas, mais ça va coûter beaucoup plus que de filer des crédits d'impôts... pour au final taper sur les vilains riches mais pas forcément arranger la situation de l'employée.

 
Voilà les dérives possibles du RIC dont je parlais hier.
 
On fait un RIC pour savoir si on continue de subventionner les ménages (a priori aisés) qui payent des femmes de ménages.
 
Les seuls à voter oui seront les ménages en question (minoritaires) et... les femmes de ménage, car cette "niche fiscale" leur garantit d'être déclarées, d'être payées au moins le SMIC, d'acquérir des droits sociaux (retraite, prime d'activité...).
On la supprimme, elles seront payées 8€ de l'heure au black, le coût sera peut-être identique pour l'employeur, le bénéfice final pour l'employé aussi (pas déclaré donc pas d'IR). Par contre une fois à la retraite elle ira pleurer sur un rond point qu'elle a travaillé toute sa vie pour avoir droit à que dalle. J'en profite pour passer le bonjour à toutes les femmes de commerçants et d'agriculteurs  
 
Alors lutter contre le black, pourquoi pas, mais ça va coûter beaucoup plus que de filer des crédits d'impôts... pour au final taper sur les vilains riches mais pas forcément arranger la situation de l'employée.

Les seuls à voter oui seront les ménages en question (minoritaires) et... les femmes de ménage, car cette "niche fiscale" leur garantit d'être déclarées

 
je suis à 3.4k et je suis déjà très aisé. Je pourrais payer plus d’impôt sans problème, si cela permettait d'avoir un impôt plus juste et progressif en fonction du salaire ( je parle uniquement de l'IR là ). Et si on pouvait éviter les niches pour que certains aisés puissent arrêter de se faire financer leur prof de musique ou leur coach sportif au frais du contribuable, ça ne serait pas plus mal.
 
Pour l’impôt sur le patrimoine, c'est plus compliqué, disons que je suis pour une forte taxation de l'héritage à partir d'un certain seuil, mais ça pourra toujours être contourné. En réalité, il faudrait lutter contre l'accumulation ( comment, je ne sais pas ) , mais ce qui a déjà été accumulé, difficile d'y toucher.

 
Non mais 5K t'es pas riche faut pas déconner, tu vis très très bien (et encore ça dépend comme d'habitude de comment tu gères ton blé) mais t'es pas non plus crésus quoi
 

ça range beaucoup le gilet dans la boite à gants en ce moment.

Le combo
"Je suis pour une redistribution équitable !"
+ "Le gars qui fait gagner des millions à sa boîte, il faut qu'il n'en touche rien, sinon ce n'est pas équitable pour les autres"
= actionnaires aux anges.

Personnellement je vais au-delà de la justice fiscale, ce qui m'intéresse c'est la justice financière et même la justice tout court et finalement la morale. Mais là on s'éloigne un peu beaucoup. Tout ça pour dire qu'avant même de parler de redistribution, il faut parler de distriution, c'est à dire de répartition de la richesse créée. pour moi rien ne justifie qu'un instit gagne 1500 balles pendant qu'un marketeux qui pond un slogan en gagne 8000€ (je parle de salarié hein). je te parle même pas des réminérations délirantes de certains dirigeants.

 
A quoi ça sert d’épargner si c’est pour ne pas permettre à tes enfants un meilleur avenir que le tien et de le filer in fine à un état piètre gestionnaire ?
 
La fiscalité ne doit pas être utilisée comme véhicule politique punitif mais comme un prélèvement minimal permettant de fournir des services à la population.
 
La fiscalité sur les revenus et celle sur le patrimoine doivent donc rester raisonnables.

 
tu comptes pas ceux qui arrêteront aussi car pas assez riche et ne voulant pas etre dans l'illégalité

Sans oublier les sociétés de services d'aide à la personne qui mettraient la clé sous la porte si tu virais cette niche fiscale.

Le combo
"Je suis pour une redistribution équitable !"
+ "Le gars qui fait gagner des millions à sa boîte, il faut qu'il n'en touche rien, sinon ce n'est pas équitable pour les autres"
= actionnaires aux anges.

L'instit' on lui a mis un flingue sur la tempe pour devenir instit' et l'empêcher de devenir marketeux comme tu dis ?

Vous ous trouvez ça nbormal ok, moi je demande en vertu de quelle logique un mec qui pond un slogna mérite plus qu'une instit. La seule logique est qu'il a ramené du capital à sa boîte, et à mon avis de façon tout à fait artificielle pusique de toute faàon si la boîte en question se serait casser la gueule, le pognon qui n'aurait pas été dépensé dans cette boîte l'eut été dans une autre (point de vue macro).

Ben quand tu es membre du PS tendance sociale démocrate et que tu vois le programme du candidat de ton parti.............tu te tire chez Macron !

John Oldman :

Radio Comptoir :

Des fois, vaut mieux se taire

Mais John le Vieux est pas payé par nos impôts

 
Posteur professionnel sur HFR, apparemment.    

Tu te trompes sur le sous entendu du marketeux. Le sous entendu c'est pas qu'il ne fait rien ou qu'il est incompétent, c'est que la finalité de son boulot est nulle (voir négative quand il s'agit de vendre des mars à des gosses).
 
Si le mec est bon, je préfèrerai qu'il soit instit. Mais vu l'écart de salaire il ne fera pas ce choix (point de vue macro).

Le choix est plutôt quitte l’euro sans quitter l’UE