Reprise du message précédent :

 
30% de chômage avant 2007, 5% depuis.

 
C'est bien ce que je dis. Tu es un bon larbin incapable de réfléchir par toi même et répétant le message du gouvernement sans réfléchir.

Allons allons, tu ne me feras pas croire qu'un esprit affûté et informé comme le tien ne sait pas que le chômage réel a continué d'augmenter sous Sarko et que c'est le chômage officiel qui a temporairement diminué, suite aux réformes sur les radiations plus rapides, les radiations après 3 refus et les modifications régulières des modes de calcul.

Venant de ta part c'est assez gonflé, M. Yakafocon

par an

 
c'est vrai, j'ai ma carte UMP, des poster sarkozy sur mes murs...  
 
J'ai jamais voté à droite (sauf en 2002 comme certainement toi...) mais la gauche et toi font une énorme erreur sur ce sujet des retraitres à maintenir un age à 60 ans... et toi tu les soutiens et la gauche va perdre à nouveau en 2012 à cause des notions économiques qu'ils ne maitrisent pas...

La retraite par capitalisation affame (en partie) les populations des pays en voix de développement. Raison de plus pour ne pas adopter ce système de retraite.
 
http://www.cyberpresse.ca/internat [...] ECRAN1POS2
 

 
 
Je croyais que tu pouvais déduire que les pertes de profit se font à la petite semaine aussi, et pas seulement sur de mauvaises années. Pour ta préoccupation des pays du tiers monde, je fais confiance à la gauche pour qu'on s'y rapproche assez rapidement.

 C'est sur que dire "y'a plus d'argent dans les caisses de retraite, yaka faire travailler plus longtemps les salariés", c'est plus hype...
Et tellement original...  

 
moi 62 ans cela me fais chier car il me reste que 15 ans à faire encore....mais bon je veux bien faire un effort (si ce gouvernement avait vraiment discuté et fait des vrais négociations ont n'en serait pas là) , mais après dans 3 ou 4 ans rebelote et hors de question d'accepter plus!! ou c'est la guerre!!    

Le gouvernement s'en moque complétement. S'ils sont réellement préoccupé, il aurait au moins fait le geste symbolique de prévoir une réforme du système des retraites parlementaires.

 
  le gouvernement vous snobe!  

nous méprise plutôt, comme le roi juste avant 1789!!  

 
Je ne vois pourtant pas beaucoup d'autres possibilités :
 
- Augmenter les cotisations employeurs ? Avec le cout du travail déjà élevé, pas terrible comme solution.
- Augmenter les cotisations des salariés ? Bonjour le pouvoir d'achat.
- Diminuer la retraite des retraités ? Si on y arrive, on pourra faire de même avec les fonctionnaires ensuite !
- Développer la retraite par capitalisation ? Why not en complémentaire mais ça ne règle pas le déficit actuel.
- Accroitre la durée du travail et essayer de baisser les retraites futures. Le moindre mal assurément.
 
Ah oui, y'aka prendre aux riches, solution de la gauche qui a la solution à tous les problèmes avec cette maxime unique !!!
 
Pour moi, la réforme actuelle est nécessaire, même si j'aurai préféré m'arrêter à 65 ans plutôt qu'à 67 ans. Mais d'ici là, pas mal d'eau aura coulé sous les ponts.

 
 
En même temps c'est la définition de la répartition.
 

 
Les retraités actuels ne sont pas touchés par la réforme.
 
Pourtant cette réforme permet (permettrait ?) de payer leurs pensions.
 
Pourquoi ne pas les faire participer en baissant leurs pensions ( sauf les plus pauvres bien entendu).

Le problème avec cette reforme c'est qu'elle est devenu 100% politique.
Les syndicats ont toujours soif de révolution et veulent se sentir puissant alors que Sarko va direct au conflit pour démontrer qu'il ne lâche rien.
Et aujourd'hui les syndicats ne peuvent plus faire marche arrière et encore moins Sarko.
 
Les jours qui vont suivre vont être croustillant  

 
Plus on se rapproche de 2012, plus ça deviendra compliqué électoralement !
 
On pourrait augmenter les cotisations sociales assises sur les retraites, vu qu'ils sont gros consommateurs de santé...

 
Il vont lacher sur les 67 ans pour avoir le taux plein à 65 ans et ça passera comme une lettre à la poste !

J'ai quand même du mal à comprendre cette histoire d'age de départ à la retraite. Pourquoi ne pas mettre la limite sur les année de cotisation et si les 42 ans ne sont pas complétés donner la retraite à 65/67 ans ?
Je comprend pas pourquoi ceux qui ont cotisés leurs trimestres devraient absolument atteindre un age légal de départ

 
Parce qu'une mère au foyer ne partirait jamais à la retraite ?

Bonjour,
 
si la réforme passe dans sa forme actuelle (ce que personnellement je ne souhaite pas), celà va induire automatique une hausse de la masse salariale des entreprises française. On commence à bien connaître le refrain sur la compétitivité de nos entreprises au niveau mondial. Par conséquence, le MEDEF devrait demander au gouvernement de voter une loi qui aura pour conséquence la suppression des CDI.

Parce qu'ils votent en masse, et que ni la droite ni la gauche n'ont l'intention de se les mettre à dos. Même worldindustries leur tisse des colliers de fleurs

 
Elle fait comme , reprendre le travail 4 jours après l'accouchement et en nourrice pour plus tard. Quand on veut, on peut.

 
C'est sur que pour les droiteux, la répartition se fait uniquement entre les salariés. Les dividendes chaque année plus important doivent être préservés à tout prix....  

 
T'es un bon, toi, tu veux que les dividendes partent à l'étranger, et ainsi ruiner notre économie.
Qu'on te pende par les c*******, membre de l'AntiFrance.
 

 
Quand tu as plus de 3 enfants souvent tu ne travailles pas car c'est compliqué de correctement éduquer des enfants tout en travaillant lorsque l'on a un salaire pas tip top.
 
Et lorsque c'est des enfants en bas âge et que ton salaire est proche du SMIC, tu perds de l'argent à aller travailler vu qu'il faut faire garder les enfants...

 
En fait la solution au problème des retraites, c'est de faire travailler les enfants des familles nombreuses...
 
Allez ouste! à la mine!

 
c'est pas déjà le cas!! ont m'aurait menti!!    

 
L'horreur, Bouygues qui sera obligé de construire les prisons françaises en Tunisie, Eiffage qui construira le viaduc de Millau au Cambodge, Dassault qui n'aura plus que le Luxembourg pour lui racheter ses Rafales....  

Et ce serait pas une bonne chose ?
Pour moi le CDI représente l'ancien temps, le temps où un salarié passait toute sa vie dans la même entreprise, aujourd'hui c'est le graal de tout chômeur, la volonté des français d'avoir une securité de l'emploi plutôt que l’épanouissement par le travail. Le CDI est aussi un problème pour le salarié qui ne cherche pas à allez voir ailleurs. Je pense que le reclassement des personnes fatiguées sur des postes moins exigeant permettrait de garder les seniors dans le monde de l'emploi tout en empiétant pas sur leur capital santé essentiel aujourd'hui pour la retraite. Evidemment on se heurte aux idées reçues et à l'immobilisme des RH françaises et au patrons qui voit systématiquement d'un mauvaise oeil un changement de carrière et trop d'ambition de la part de ses salariés.
Il y a aussi le fait que le contrat trop sécurisé amène les patrons à avoir des attitudes méprisable pour le contourner.
 
Je serait pour un contrat à durée déterminé avec des échéances, comme pour un bail. Et surtout une plus grande ouverture d'esprit, des salariés et des syndicats mais aussi et surtout des DRH. Je suis utopiste ?

ouais, je suis pas sur que ton banquier te regarde d'un bon œil pour ton emprunt avec ton CDD...  

Et comment ils font dans les autres pays ?

Heureusement qu'on n'a pas toujours regardé les autres pays...

De toute façon si le CDI n'existe plus ils pourront pas l'exiger...

Bof, changer pour changer.
 
Après si on aime son poste, et qu'on a souscrit à www.jaimemaboite.com (qui était le 14/10), je ne vois pas le problème du CDI.  
 
Surtout que les changements comme précisé, doivent venir des deux côtés.
 
Après tant que c'est bien fait (concertations et de manière graduelle) et non pas idéologique pourquoi pas, mais bon, la France et le consensus ça fait deux.
 

 
Je dirais plutôt ça.

Concertation, ok, mais avec qui ?
Les syndicats sont trop politisé et ne peuvent pas compter sur une base réellement représentative. Qu'on pousse les gens à s'inscrire pour remuer un peu le syndicalisme française. D'ailleur les français ne font pas vraiment confiance à ces syndicats pour négocier pour eux.
 
Ils leur faut à tout prix une vraie une légitimité et se dépolitiser. Là ils auront l'aval des français pour les représenter en tant que partenaire sociaux.

C'est pas faux, c'est tout un système qui doit être cohérent. Assouplir le droit du travail pourquoi pas (perso je ne suis globalement contre), mais dans ce cas il y a pas mal de choses à faire bouger. Aux US il n'est pas rare qu'on te demande de payer un an de loyer d'avance si ta situation parait précaire.
 
Et au final il est plus compliqué de se loger convenablement aux US qu'en France, malgré nos problèmes de logements ici.
 
D'ailleurs la demande de 6 à 12 mois de loyer d'avance commence doucement à avancer en France, comme quoi les inconvénients de la souplesse avancent plus vite que ses avantages.

C'est sur mais au USA ils étaient parti dans l’excès inverse à filer des crédit sans aucune garantie.
 
En France le problème du logement est tout aussi compliqué que le problème du boulot : à force de trop protéger les locataires les proprio ont été obligé de se couvrir de manière excessive.  

 
 
Malheureusement dans notre société il est très difficile d'avoir un crédit, de trouver un logement, etc... si tu n'as pas un cdi.
 
Résultat, dans l’hypothèse où les cdi viendraient à disparaître, le prix des assurances pour les crédits risquerait de flamber, et pour les logements les garanties qui seront demandées seront encore de plus en plus importantes.
 
L'épanouissement dans le travail avec un cdi n'est pas non plus incompatible.
 
Pour les personnes qui arriveront en fin de vie professionnelle, ils devront malheureusement se contenter de petits boulots le plus souvent sous payés, où alors du même boulot mais avec une paye moins importante du faite de leur âge (principalement pour les personnes pas où peu qualifiées).  
 
Quelle sera l'attitude des patrons, si tu leur es corvéable à merci ?
 
Quant on voit le divorce entre les salariés et le patronat, je ne pense pas qu’il s’agisse, uniquement, des problèmes d’ouverture d’esprit du côté des salariés et des syndicats.
 
Le tout pour les salariés n’est pas une bonne chose, mais le tout pour les patrons non plus !

Ca me parait bien curieux, surtout que je suis dans un pays encore plus dérégulé côté travail et logement que les US, et pour signer un bail on ne m'a RIEN demandé (pas même oralement combien je gagnait).
 
A partir du moment où tu peux virer un locataire sous 15 jours, y'a pas de raison de demander 6 mois de loyer d'avance.