Reprise du message précédent :

 
a la revolution francaise.

 
ca veut dire qu'avant c'était pas le capitalisme la libre concurrence
J'y crois pas trop là  

 
euh avant ca s'appellait la monarchie  

 
oui mais le commerce était libre, la concurrence aussi etc etc

 
bah non pas vraiment. Les artisants avaient de plus en plus de liberte, c'est eux qui ont donne les capitalistes.

Ce texte a pour but de faire rapidement le point sur le communisme aujourd'hui. Il est destiné à un public plutôt peu au courant de ce qu'est réellement le communisme et à ce titre se veut être simple. Parfois même simpliste mais c'est la contre-partie d'une certaine simplicité et concision. Il ne s'appuie pas non plus sur des théories ou documents bien connus d'auteurs communistes ou ayant publié sur le sujet, il reste une suite d'idées assez informelles résumant les grandes notions du communisme.  
 
1) Ce que n'est pas le communisme
 
Pour une grande majorité des gens, le communisme leur fait penser immédiatement aux régimes d'il y a quelques années, avant la chute du mur de Berlin, en Europe de l'Est, en URSS ou bien encore à la Chine ou à la Corée du Nord.
 
Ces régimes, que l'on peut qualifier de staliniens, n'étaient pas au sens propre du terme des régimes communistes. Le communisme est avant tout un système sociétal basé sur l'égalité entre tous les hommes et sur leurs droits à vivre confortablement en toute liberté avec un partage équitable des ressources de la communauté. Nous reviendrons plus en avant là-dessus, mais un système communiste est profondément libéral (au sens social du terme) et est donc totalement opposé à toute forme de dictature. Or, ces régimes staliniens étaient, comme tout le monde le sait, des régimes dictatoriaux et sanguinaires de surcroit. Certes, leur modèle économique était basé quelque part sur un système communiste mais cela ne suffit bien sur pas.
 
Il faut bien être conscient qu'aucun parti ou sympathisant d'extrême gauche n'est nostalgique du stalinisme aujourd'hui. C'est un point essentiel à bien comprendre. Tout le monde est bien conscient des horreurs de ces systèmes et personne ne veut retourner dans un système similaire.
 
L'autre point important donc est que le communisme n'est donc pas qu'une doctrine économique (comme le marxisme par exemple). Mais avant tout, c'est un choix de société, un choix de vie en communauté en totale égalité et liberté. Ce choix social va impliquer certains modèles économiques et c'est bien dans ce sens que cela fonctionne, ce n'est pas le modèle économique qui dirige la société et qui suffit à la définir.
 
2) Les grandes idées derrière le communisme
 
Principes fondamentaux
 
Le principe fondamental du communisme est le droit qu'à tout homme de vivre librement et équitablement par rapport aux autres hommes. Cela passe par un modèle communautaire où chacun travaille pour la communauté et où les ressources de la communauté sont équitablement distribuées entre tous. Si on parle en terme de salaire, tout le monde sera payé à peu près identiquement. Libre à chacun ensuite d'en faire ce qu'il en veut.
 
Et oui, tout le monde sera payé pareil. Cela peut sembler surprenant mais ne l'est pas tant que ça. Dans un système capitaliste, un travailleur est rémunéré par rapport à l'argent qu'il fait gagner à l'entreprise. L'ouvrier gagne en général moins que le cadre. Est-ce vraiment équitable si 2 travailleurs travaillent un même nombre d'heures et ont au final un salaire différent ? Avec le communisme, au contraire, un travailleur est rémunéré en fonction de son effort de travail, pondéré par la capacité de chacun (pour ne pas défavoriser les personnes plus faibles). Donc un ouvrier gagnera autant qu'un cadre.
 
Un autre fondement essentiel du communisme est le droit pour tous de vivre. De vivre convenablement. Cela implique que la communauté doit assurer à tous : un logement, à manger, un travail, l'accès à la santé et à l'éducation...
 
Communisme et anarchisme, structure de la société
 
En terme de "structure" de la société, l'anarchisme et le communisme sont très proches. Cela peut surprendre mais c'est bien le cas. Bien sur, dans les grandes lignes. Car il existe de nombreux courants et tendances pour ces 2 systèmes, ici nous ne parlons que des idées générales. Et tout comme il ne faut pas confondre le communisme avec le stalinisme, il ne faut pas non plus confondre l'anarchisme avec une société sans règle où reigne la loi du plus fort.
 
Ces 2 systèmes pronent une société où l'état aura complétement disparu. La société sera entièrement auto-gérée par les citoyens. Cela se fera en élisant dans chaque entité, quartier, entreprise, des représentants dans des commissions. Ils prendront des décisions avec d'autres commissions. Et le point important est qu'ils seront révocables immédiatement sur décisions de ceux qui les ont nommés. Localement, dans une entité, les décisions seront prises par les membres de l'entité de manière démocratique.
 
La différence essentielle entre ces deux systèmes concernent le passage d'une société capitaliste à la société finale. Pour les anarchistes, le capitalisme s'effondera de lui-même et l'anarchisme sera alors instauré. Pour les communistes, il y a une phase intermédiaire où toute l'économie sera nationalisée, tout sera géré par l'état. Ensuite l'état disparaitra et tout sera auto-géré par les citoyens.
 
3) Peut-on appliquer le communisme ?
 
Tout d'abord, il faut bien être conscient que le communisme n'a jamais été appliqué nul part. Les régimes staliniens en sont restés à la phase intermédiaire où l'état contrôle toute l'économie. Malheuresement, ils ont tous ensuite sombré dans de sanguinaires dictatures.
 
Economiquement, le communisme est viable. Le problème est humain. Les questions essentielles        sont : l'homme est-il toujours capable de se motiver et de travailler sans la carotte ou le baton ? L'homme est-il culturement ou naturellement égoiste ? En d'autres termes, tous les hommes ont-il la capacité et la volonté de travailler pour la communauté (même en sachant qu'ils en toucheront les fruits) plutôt que pour seulement eux-mêmes ? Tous les hommes sont-ils capables de se motiver sans avoir un gros salaire au bout ?
 
Si l'homme est naturellement égoiste, alors le communisme est humainement non viable. Sinon il peut fonctionner. Mais personne n'a vraiment la réponse à cette question.
 
4)Les partis et mouvements communistes aujourd'hui
 
Globalement il existe trois principaux partis d'extrême gauche en France, dont les 2 plus connus sont la LCR (Ligue Communiste Révolutionnaire) et LO (Lutte Ouvrière). Le troisème étant le PT (Parti des Travailleurs). Le PCF (Parti Communiste Français), est difficilement encore classable dans la catégorie extrême gauche.
 
Ces 3 partis pronent un changement radical de la société. Lorque que la majorité de la population l'aura décidée (ces partis sont démocratiques), on passera directement de notre système capitaliste à un système communiste. Ces partis considèrent que le capitalisme est mauvais en soi et qu'il faut le remplacer et non pas essayer de l'améliorer (ce qui est "sensé" être le créneau des partis de gauches classiques).  
 
L'autre option qui pourrait être prise pour installer un système communiste, ou du moins s'en approcher si l'on considère le communisme comme humainement non viable, est d'humaniser le plus possible et par petits pas notre société capitaliste. Aucun parti actuellement en France ne défend cette approche.  
 
Conclusion
 
Le communisme est quelque part une société idéale, une sorte de démocratie absolue et humaniste. Un système où personne n'est supérieur en droit ou en liberté à une autre personne. Où chacun est accepté avec ses capacités et tel qu'il est. Où chacun a autant le droit de vivre que son voisin.
 
Le communisme est-il viable ? Les tentatives qui ont eut lieu pour instaurer ont toutes échouées. Mais il n'est pas interdit d'envisager d'autres façons d'essayer de l'instaurer.
Reste à savoir si l'homme est capable de vivre dans un tel système.
 
En tout cas, et même si ce n'est pas le cas, le communisme reste une société utopique qui nous montre une ("la" ) direction à suivre. Et rien que pour cela, il est essentiel de bien comprendre les idées humanistes du communisme.
 
5) F.A.Q.
 
- pourquoi faire des études pour pas au final gagner plus d'argent ?
 
- pourquoi si on a des responsabilités on est pas mieux payé ?
 
- et les feignasses qui veulent pas bosser ?
 
- pourquoi les tentatives d'instaurer le communisme ont sombré en dictatures ?
 
- les communistes aiment-ils les chips ?

Voila ci-dessus un premier jet
 
J'espère pas avoir dit trop de conneries
 
J'ai noté considéré le marxisme comme un modèle économique avant tout (et moins comme un modèle social), c'est peut-être une erreur.
 
Je terminerai la FAQ plus tard

vivement la faq... il va te falloir etre TRES convaincant (pour la 1ere question par exemple)...

Mon but est pas de convaincre que le communisme est applicable.  
 
Car je pense que le communisme n'est pas applicable
 
Non, le but est de montrer ce qu'est vraiment le communisme, après chacun en fait ce qu'il veut

Et la réponse à la première question est simple : pour faire le boulot qu'on veut faire.

Tu annonces que le communisme est economiquement viable. Je demande une demonstration...

dans la faq je propose de rajouter un truc sur le rock&roll et le cocacola

J'en ai pas
 
Mais je vois vraiment pas pourquoi ca serait pas le cas ?
 
Ou alors donne moi une contre-argumentation
 
Attention, je parle là dans un cas purement économique, sans prendre du tout en compte les aspects humains bien sur.

Je vois par exemple apparaitre le manque de concurrence, d'innovation et de progres tout court.
 
Si par exemple toutes les entreprises appartiennent a l'Etat et si on a qu'une marque de cornichon dans les magasins, pourquoi l'entreprise qui fabrique les cornichons essaierait d'innover ?
 
Si tout le monde gagne la meme chose, pourquoi 2 entreprises essaieraient de se faire de la concurrence ?
 
Pourquoi tout simplement chercher complique (innovation, recherche, marketing) quand au final tout le monde travaille pour l'Etat ?

 
et si ma motivation pour mon futur boulot et pour mes études c'est à la fois parce que j'aime ça ET AUSSI parce que j'espère etre mieux payé qu'on ouvrier ?
 
C'est un peu bete parce que l'argent influence tres souvent le choix (j'ai dit influence, c'est tres rarement la seule raison, mais c'est souvent un argument important)

5) F.A.Q.
 
Les questions ci-dessous sont couramment posées à propos du fonctionnement du communisme. Les réponses ne vont pas forcément satisfaire tout le monde, mais montrent un point de vue communiste de la chose.
 

• Pourquoi faire des études pour pas au final gagner plus d'argent ?

Tout simplement pour faire le métier que l'on veut faire.  
 

• Pourquoi si on a des responsabilités on est pas mieux payé ?

Les personnes ayant des responsabilités ont en général choisi d'en avoir. Cela leur plait. Donc tout comme les études, pourquoi forcément rémunérer plus pour faire quelque chose qu'elles aiment ?
 

• On ne pourra plus innover ou entreprendre avec le communisme

On pourra. Si quelqu'un arrive avec une idée que la communauté juge intéressante, la communauté libérera les ressources à la création de ce projet et ses bénéfices retourneront à la communauté. Si le projet capote, c'est la communauté qui épongera les problèmes.
Si la personne à l'initiative du projet est jugée compétente pour le gérer, elle en sera en partie responsable (tout en pouvant par principe être révoquer immédiatement en cas de non satisfaction).
 
Pourquoi vouloir innover si on en touche pas directement les revenus ? Pour aider et faire évoluer la communauté. Et comme on partage tout, au final, tout le monde est gagnant, y compris celui qui innove.
 

• Et les feignasses qui veulent pas bosser ?

On peut envisager un droit minimum à vivre, une sorte de droit à la paresse. Les personnes ne voulant pas travailler auront le confort minimum nécessaire pour vivre, offert par la communauté. Les autres personnes auront plus de revenus et de ressources.
 

• Pourquoi les tentatives d'instaurer le communisme ont sombré en dictatures ?

Plusieurs raisons. Déjà le parti unique n'est pas compatible avec une démocratie. Ensuite, le fonctionnement du parti était extrêmement pyramidal. Cela abouti bien souvent à de grosses dérives. En haut de la pyramide, les personnes fort influentes cherchent souvent avant tout le pouvoir, d'où l'arrivée d'une dictature.
 
Les dérives d'un système pyramidal sont bien connues. En France par exemple, le sénat est une pyramide à seulement 2 étages. Pourtant il y a déjà dérive. En effet, le sénat est toujours à majorité de droite alors que l'assemblée et le président, élus directement par le peuple, oscillent régulièrement entre droite et gauche.
 

• Les communistes aiment-ils les chips ?

Oui. Et le chocolat et le breizh-cola aussi.

L'innovation est pas incompatible. Voir la FAQ
 
Concurrence ? Pour le progrès oui, mais ca sera de la collaboration, pas de la concurrence. Pour le pognon ca a plus aucun sens dans un système la concurrence dans un système coco.
 
Manque de motivation ? C'est un problème humain et pas économique. Et je suis d'accord avec toi en partie. Mais c'est humain.
 
Et oublie pas que l'état existe plus mais bon c'est un détail vu que tu dis, on peut aussi bien parler de communauté.

merci pour l'effort didactique
Mieux c'est expliqué, plus on se rend compte que c'est totalement irréaliste et non applicable

Tu es égoiste alors. Pas de panique, t'es comme tout le monde
 
Et l'ouvrier qui a pas eut les capacités de faire des études ou qui est tout simplement pas doué. C'est de sa faute ? Non. Alors pourquoi il devrait morfler plus que les autres ? Ca serait pas équitable.
 
Et attention, tu seras pas payé au SMIC non plus
Tu seras payé de la même facon que les autres, soit plus que le SMIC. Sans doute un truc proche du salaire médian francais (ou belge) et même plus car les notions de marketing et actionnaires qui bouffent pas mal des revenus des entreprises auront plus lieu d'être.

ça me rappelle B&B qui avait divisé le pib de la france par le nombre de francais
On tombait sur 3000 euros par mois je crois

Chacun son point de vue.
 
Je considère aussi que c'est pas applicable.
 
Mais je considère aussi qu'on doit essayer de s'en approcher, ça c'est largement faisable. Mais faut le vouloir. Et en ce moment on veut pas vraiment

 
le mérite individuel doit être récompensé dans une société je pense.
C'est le truc qui coince le plus.

Le dévouement pour les autres est une forme de mérite individuel.
 
Mais t'es pas remercié en gros billets c'est sur
 
Oui ca se défend bien sur comme idée. Par contre il faut pas en contre-partie abaisser ceux qui n'ont pas de mérite. C'est là où le coté capitalisme actuellement est pas assez humain.

MAO au pouvoir!
 

 
ouais mais moi si je fais ingénieur c'est aussi pour pouvoir donner des ordres aux ouvriers et les fouetter quand ils sont pas assez productifs  je pourrai toujours faire ça quand on vivra dans le monde merveilleux du communisme schtroumphesque ?

Ce serait également sympathique de rappeler la différence subtile entre les adjectifs 'marxien' (non, pas les OVNIs) et 'marxiste'...

 
les mères thérésa ne courent pas les rues. Et de toute façon les psys te diront que le dévouement extrème est une forme dégénére d'égoïsme : on tire son plaisir du refus de soit et de sa capacité à aider l'autre
 

 
Vi et pour ça tu as deux systèmes :
- système social développé comme en France (mais aie aie quand pas 3% de croissance)
- accès hyper facile au travail, plein emploi type usa (mais aie aie pour certains lorsque pas de croissance).
 
Mais ce qui me dérange le plus dans le système francais est la scission en 3 blocs :
- ceux qui ont de la thunes (rentiers et salaires élevés)
- ceux qui ont un statut social privilégié (fonction publique et salariés des grosses boites) avec 35h, vacances, etc etc
- les autres, chomeurs, rmistes, employés de pme ejectables, indépendants pas riches etc etc
La catégorie vit sa vie grâce à ses $, la catégorie 2 vit au dépend de la 1 mais aussi de la 3 (ce que je trouve choquant). La 3 n'a rien
 
la droite défend la catégorie 1 (en pronant la liberté individuelle), la gauche défend la carégorie (en pronant de façon un peu hypocrite les droits acquis et en disant que tout le monde devrait en profiter alors qu'ils en profitent que parcequ'il y a une catégorie 3 qui paye plein pot) et la catégorie 3 est au mains des extrèmes n'étant écoutés par personne d'autres

 
si mes souvenirs sont bons, la différence entre le -ien et le -iste se situe dans le fait qu'il doit y en avoir un pour un régime, une idée, etc et un autre pour une personne, mais il y aurait des tas d'exceptions (ex: hitlérien, marxiste)

 
Je parle bien sûr dans ce cas précis, c'est pas une dissertation sur la grammaire française !
 
Philologie marxiste, analyse marxienne, idéologie marxiste...

 
Je ne suis pas contre si parmi les intellectuels déportés on compte ceux de chez ATTAC et du Monde diplomatique

c'est des intellos à l'immonde diplomatique ?

Séquence onirique :
je me demande comment Marx lui-même aurait compris ce qui s'est passé en Europe de l'Est/URSS

 
L'immonde diplodocus

Pour moi, je trouve pas très décent le fait qu'un salaire dépasse 50.000f (7500eur) mensuels.
Mais bon, je vais pas refaire le monde...

Pourquoi ? Si le type est un pro dans son domaine, que l'entreprise qui l'employe peut difficilement en trouver un autre et que ce type permet de rapporter de l'argent à l'entreprise, où est le probleme ? Je sais, c'est le capitalisme que je viens de décrire.    
Mais ça ne me dérange pas.

Moi, je ne trouve pas très décent le fait qu'un QI dépasse 150.

Euh les gars je vait avoir un probléme pour éditer le premier post.
Je m'explique c'est moi Pierrot et j'arrive plus a m'identifier.
je vais essayer de voir ca avec un modo ou un admin mais ca prendra peut etre un certain temps.
 
Au passage  bon texte ernestor

Ah ben c'est malin
 
Pas grave, c'est pas urgent
 
Merci pour le texte

Pourquoi je prendrai des responsabilites (donc des risques) sans aucune compensation ?
 
Si j'ai un poste a responsabilites ca veut dire que je peux me retrouver dans la merde en cas d'erreur. Pourquoi donc le faire ?
 
Tu dis que les gens aiment les responsabilites. Moi je dirais plutot que les gens aiment les salaires associes aux responsabilites...

Aie aie quand il y a trop de monde à aider. C'est le cas actuellement avec nos 4 millions de chomeurs. Si 2 millions retrouvaient du boulot, hop, on résoud un tas de problème (sécu, retraite, ...)
 

Tiens, c'est une des rares fois ou c'est pas un gauchiste qui met fonctionnaire et salairiés des grosses boites privées dans le même paquet, ca fait plaisir
 
Et parmi ces catégories, la mode est à se taper dessus entre les uns et les autres, c'est pas comme ça qu'on va arranger les choses

 
bah oui surtout que les coupables à tous nos problèmes, sachant que les riches sont déjà taxés pas mal (et plutôt + qu'ailleurs dans le monde), est de taper sur les fonctionnaires et les privilégiés sociaux. Ce sont eux qui coutent trop
C'est là tout le sens de mes idées