Reprise du message précédent :
a below: ta description de l'extremisme est trop facile.
en effet l'extremisme est l'expression d'un théorie philosophique du monde humain (marxisme, libéralisme, monarchisme...) sans ces nuances nécessaires a l'équilibre. Je ne pense pas qu'il y ait un retour au stade bestial, mais a une radicalisation d'une utpie innapliquable

absolument...
 
Si je régressais d'1 siècle là tout de suite, je ferais la gueule, c'est sur... Par contre, si j'étais né il y a 5 siècles, pour vivre il y a 5 siècles, bé je trouverais tout absolumlent normal puisque je n'aurais jamais connu autre chose
 
Quant au passé, c'est tout le contraire : il nous a justement enseigné que la barbarie ou les guerres n'étaient pas des fins en soit, heureusement d'ailleurs, parce que je me vois mal prendre un fusil et aller buter du monde

+1 arnadul
bon jva dormir bonui tous!

 
   
 
C'est notre soupape de sécurité  

 
Ca dépend, il n'était qu'à 5 point du premier. Dans une élection type parlementaire à la proportionnel, qq'un comme Lepen jouerait un rôle politique bien plus important (cf Autriche par ex)

 
C'est vrai, je vois bien, n'empêche que tous les régimes extrêmistes encore en fonction aujourd'hui font preuve d'une grande légerté concernant les droits de l'homme, c'est un peu ce qui m'effraie si jamais il nous arrivait d'y adhérer... Ce que je veux dire, c'est que la base de ces régimes a été d'exploiter la faiblesse électorale (à moindre échelle, mais du même genre, les dernières présidentielles), en promettant d'une façon si persuasive un monde meilleur, qu'on ne peut que constater avec lucidité et recul aujourd'hui, que c'est tout sauf une solution.
 
Donc les écrits utopiques, que tu soulignes avec justesse, sont l'appanage des inconscients qui y verraient encore aujourd'hui une lueur d'avenir.
 

Ou la Suisse aussi. Notre tribun national (Blocher, UDC, extrême droite donc) est entré au conseil fédéral en décembre dernier. C'est le deuxième UDC (avec Schmidt) au conseil, sur 7 conseillers (= ministres).
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_f%C3%A9d%C3%A9ral

L'histoire qui se répète ? Bé oui, il suffit d'ouvrir un simple bouquin généraliste pour que ça saute aux yeux.
 
Le seul truc, c'est qu'on a cassé un cycle ces dernières 60 années, en détenant le record d'une période sans conflit majeur (j'entends par majeur, une mobilisation mondiale). Cette période va-t-elle continuer, ou faudra-t-il fatalement que le cycle se reproduise ?
 
Arf, question du soir, bonsoir

 
Très juste, et ce qui fait justement la force du marxisme (je ne parle pas du "communisme" humanitaire-sentimental du PCF et autres), c'est de rétablir l'unité entre la théorie et la pratique.
 
Exemples concrets : l'URSS sous Staline et la Chine sous Mao ont bouleversé l'histoire de l'humanité.

 
Je suis parfaitement d'accord, en faisant des millions de morts hein
 
Mais c'est sur, à l'école on vous a seulement appris que le plus gros salop de l'histoire, c'était Hitler. Ce qu'on vous a pas forcément enseigné (normal vu la proportion de cocos dans le corps enseignant justement), c'est que Staline a tué 4 millions de personnes de plus que lui, mais ça c'est pas grave hein ?
 
Quant à Mao, c'est vrai que la Chine est un modèle de démocratie, de liberté d'esprit et d'expression, on le sait bien hein ?
 
 

 
LE marxisme est une théorie que j'appuye et approuve. Cepandant je t'interdis simplement de qualifier les enculès de 1917 de marxistes. et ni  staline, ni mao ont honnoré le marxisme.  

abrutis.
c'est toi qui n'as pas dut aller à l'école pour dire pareille anneries.
Pas touche aux enseignants.

mon prof d'histoire est franchement de droite. D'ailleur une fois on c'est confronté assez vivement, et alors qui joue, non pas sans humour, la carte du respect et de la politesse (il ce défilait, koi...) je lui contrebalancé, histoire de le casser: "je porte a vous le respect maximal que mon éthique me permet de porter a un homme de droite". D'ailleur c'eest incroyablement rare que j'arrive a placer une phrase de cette sorte spontanement. Que j'était heureux lol -le cou de grace-

 
Ouais c'est bien connu la majorité des profs sont de droite  
   

 
et d'une, on n'a pas élevé les cochons ensemble, alors tu me parles autrement
 
de deux, l'école j'y ai été suffisament (mais c'est vrai que ça remonte à loin) pour te dire qu'en ayant fréquenté plus de 10 différentes durant ma scolarité pré-universitaire (mes parents avaient la bougeotte), beaucoup d'entre eux étaient très orientés et ne s'en cachait pas (je me souviens encore que quelques réflexions déplacées chez des enseignants).
 
pour info, mes grands parents sont communistes depuis toujours et ont fait carrière dans des milieux aisés à leur époque, et plutôt intellectuels, j'ai donc baigné un peu dedans étant gamin, mais comme j'aime bien avoir toujours plusieurs avis pour me faire un début d'opinion, j'ai beaucoup lu (encore aujourd'hui), je m'informe, et je fais mon choix. Mais il ne s'agit bien sur pas de lire uniquement des choses en rapport zvec ce que l'on pense soi-même, il faut savoir être critique et regarder ce qui se fait ou se dit ailleurs aussi.
 
Maintenant, que l'on fasse ce choix aujourd'hui, surtout quand on est relativement jeune (- de 30 ans), j'ai du mal à comprendre, mais ça n'est que mon opinion.
 
Sur ce, comptez-pas sur moi pour en faire l'apologie, et j'aurais même tendance à être relativement vindicatif à ce sujet quand je lis qu'il y a encore des gens pour croire qu'une théorie de ce style puisse être viable, car ce seront toujours des hommes qui seront derrière, avec leurs défauts, et vous êtes vous-même d'accord pour dire que ça été le facteur essentiel de la mauvaise tournure que le communisme et dérivés plus ou moins extrêmistes ont pris, avec les résultats que l'on connait.
 
Je termine en disant simplement que je veux bien comprendre qu'on puisse penser que les théories de quelques idéalistes puissent plaîre, mais, les expériences passées nous ont montré que le facteur humain était ingérable, suffisament pour que ces sociétés utopiques ne puissent fonctionner selon de pures théories. Si l'Homme était effectivement autre chose qu'avide de pouvoir, pourquoi pas. Mais on le saurait déjà. Nos propres politiques ne gouvernent depuis bien longtemps que pour le prochain bulletin de vote, et non pour nous servir du mieux qu'ils puissent. Même dans notre système démocratique, le système politique dérape...

+1 pour ton dernier paragraphe

 
Foutaises. Tu oublies de nous rappeller que jusqu'à 1941, l'URSS colaborait avec l'Allemagne nazi. Et c'est l'Allemagne nazi qui a rompu le pacte en déclarant la guerre à l'URSS. C'est en voyant l'URSS (avec qui les communistes français etaient etroitement liés en ce temps) se faire envahir par l'allemagne nazi que les communistes sont devenus anti-nazis

Below, +1 pour le paragraphe en entier

foutaise tous: chut, tézé vou!

 
Tu te prends pour Fidel ou quoi ?

 
Il n'y a pas à remplacer communistes par parti communiste. Si Hitler n'avait pas envahi l'URSS il apparait de bon sens que les communistes n'auraient pas plus combattus le nazisme que les autres
 
Je suis heureux de voir que tu partages mon opinion. J'ai utilisé le terme "foutaise", par rapport au terme "heroique" que tu as cité à propos des communistes, quand on connait les raisons de leur combat contre le nazisme je crois que le terme "héroique" parait moins approprié. Voila

 
surtout k'il y a eu 12000 000 de russe mort pour 4x moins de la werhmacht, bonjour la tactike

 
'il n'y a pas d'histoire des catastrophes évitées' R Aron

 
J'ai mis ca de tete, excuse moi, je n'ai pas pris le soin d'aller revérifier. Mon intention n'etait pas de nuire à ton message, je ne crois pas malgré tout que ça en ai beaucoup changé le sens, et que ça vaille la peine de se vexer ainsi...
 
J'ai dis que l'attitude que tu qualifies "exemplaires" (je me trompe pas cette fois ?) des communistes pendant la guerre me parait pas du meme ordre étant donné leurs motivations.
 
Je ne pense pas que ce soit injurieux. Les communistes ont plus résisté que les autres d'apres ce qu'on m'a enseigné, et j'avoue voir difficilement une autre raison que cette raison la

Triste de Salir un Grand Penseur comme Karl Marx ayant dit avant sa morts je ne suis pas Marxiste , et des soit disant Marxiste d'après n'on fait que salir et détruire un grand de l'histoire , lisez son manifeste ça en vaut la peine , la théorie sur l'aliénation ...

La réelle théorie du communisme n'a jamais pu être appliqué de part le fait que l'homme est trop stupide pour agir par lui même et fonder une égalité et une liberté entre eux mêmes mais bon il faut croire en l'homme non alors peut être qu'un jour ...

 
A ce pacte germano-soviétique ! La bourgeoisie n'en finit pas d'épiloguer dessus... Il faut dire qu'elle l'a mal digéré !
 
Dans les années 30, Staline a proposé à la France et à l'Angleterre une grande alliance anti-fasciste. Mais Chamberlain et Daladier ne voulaient surtout pas lier les mains d'Hitler vers l'est. D'où le refus des "démocraties" de répondre favorablement à cette alliance, et le sacrifice de l'Autriche et de la Thcécoslovaquie en 1938...
 
Le pacte Molotov-Ribentrop a été proposé par les nazis et promptement accepté par Staline, qui ne voulait rien avoir à faire avec cette guerre entre brigands impérialistes !
 
Vu par les anglais et les français qui ont favorisé toutes les aventures d'Hitler à l'est dans le but de le voir attaquer l'URSS, ce pacte est apparu très... indigeste.
 
Il a donné un grand répit à l'URSS qui a permis de se préparer face à cette guerre d'extermination des nazis.
 
Il est bon de rappeler que si en effet le ratio soldats soviétiques tués / soldats allemands tués était de 12 / 4, les nazis exterminaient purement et simplement les rouges, soldats comme civiles. Les nazis n'étaient d'ailleurs pas tenus de nourrir les prisonniers de guerre soviétiques dont plus de 3 millions sont morts dans les camps nazis et 3 autres millions abatus sur place au moment où ils se rendaient. Voilà déjà 6 millions de morts expliqués. Le ratio tombe alors à 6 /4.
 
Sur la seconde guerre mondiale vue par les soviétiques :
 
http://www.lescommunistes.net/~bol [...] soviet.htm

Il s'est toujours pas pris une balle lui ?

+1

+1

 
Le fascisme est un pur produit de l'impérialisme et donc du capitalisme. Hitler, Franco, Mussolini, Pinochet... Tous issus de la période du capitalisme impérialiste (à partir du début du 20 ème siècle) qui engendre des politiques réactionnaires. Nous en avons encore aujourd'hui des exemples frappants dans nos "démocraties"...

Le comunisme modéré ca existe ?

 
Pour le communisme "fleur bleue", je te conseille le P"C"F et les trotskistes.