Reprise du message précédent :
mé bon ja vé me coucher, je vous laisse vous opposer a votre opinion unique... ++

On se défile ?? I'll see you  on the dark side of the moon
 
Nan sans rire, pareil, dodo aussi a+

 
C'est à dire

Sataniste.... le truc de sacré jeune (enfin dans le bon sens du terme !!)

Càd qu'il égorge pas de poule avec les dents les soirs de pleine Lune ds les cimetierres...

 
Chauve souris dans le hangar, y'a du sang sur le trottoir...

sataniste dans le bon sens du terme ça vbeut dire qu'il doit avoir 15 ou 16 ans et que dans 18 mois ça lui sera passé

   Un bon sataniste sait se servir d'un couteau sacrificiel comme il se doit

Toi, t'as quelque chose contre les profs de sport....  

 c'est a dire sataniste du satanisme de baudelaire. Ne me voyez pas gothike un peu félé ki se scarifie lol, loin de moi cette image. Mais dison que le satanisme, avant d'etre un mouvement bouffeur de curé (ce que je ne suit pas), est une façon de voire les choses. Satan, cette chose taboue qui n'éxiste que par les therme selon chaque religion le décrit, a commi le seul crime: donner l'intelligence a l'homme. Autrement dit la bible dit ke c'était mieu quand on était naif, légers. Est-ce que ça veut représenter le passage a l'age adulte, (quitter l'innocence) plein de tentations a laquelle tous succombent qu'on le veuillent ou non; est-ce l'explication que les gens jadis ont trouvé pour expliquer pourquoi on pense?
 
  Officiellement pour les chrétiens, satan est l'archange tyraël tombé du ciel par orgueil, mais surtout parce qu'il a refusé que dieu crée l'homme a son image. Il c'est vengé en donneant le savoir a l'homme. Donc selon les écrits de l'ancien testaments, le savoir est ce qui a éloigné l'homme de Dieu (on peut facilement l'interpreter a contre-sens, la bible est fait de façon a ce que les croyants approfondissent leur piété et les païens accroissent leur distance face a ces écrits).
 
  J'ai mon interpretation, mais mon soucis est de rester objectif au maximum. satan ou Dieu, je pense que c'est du pareil au meme. Un divinité désigne toujours pour les homme la part de mystere de son univers, ce qu'il n'a jamais su expliquer. Puis les Dieux sont devenus des armes d'obscurantisme et de asservicement. Napoleon eu le génie d'utiliser toutes les religions  (il disait que c'était en chretien qu'il a conqui l'europe, en musulman qu'il a conqui le monde arabe... je me souviens plus de ces termes). Satan a-t-il eu une définition précise? Je suis sataniste autant que la turquie est européenes. J'ai mon idée qur ma façon d'entrevoir les chose, je ne réfléchis que par le rationnel, j'ai foi en la vie,  je croit en ce qui lies les hommes, mais surtout je croit en la nature et a ces merveilles. Et est-ce que le satanisme est autre?

vive le communisme ! liberez nous !

J'adore le communisme
un gouvernement communiste le rêve...ta a peine prononcé le mot profit que tu te retrouve au goulag au fin fond de la siberie... ya pas a dire c'est bien le communisme
 

 
mais non,n mais non...  

 
 
Il est vrai que Hitler de meme que tous les "grands dictateurs" (pardonnez moi pour l'expression) sont des genies, dans le sens diabolique du mot. Ils ont su manipuler a des echelles gigantesques avec peu de moyens de communication à l'epoque en frappant sur les points faibles et strategiques du peuple, Hitler est un genie du mal, de la propagande et de la psychologie humaine (l'etudiant pour mieux attaquer), tout comme Staline

En fait c'est surtout qu'Hitler m'intrigue vraiment, j'ai bu lire tout ce que je trouve sur lui je n'arrive pas a me forger d'opinion : genie du mal qui a quasiment reussi sa diabolique entreprise ou pauvre type (il l'etait vu tous ses echecs) manipule par des fanatiques ?

 
dans génie du mal, il y a génie, non? Je pense avoir suffisamment craché sur hitler pour ne pas a avoir a chaque fois a trouver un nouveau synonyme de monstre, bourreau, enfoiré, dégénéré... J'appuye encore ce que j'ai dit: d'autres monstres auparavant on commis des horreurs (je ne parle pas de quantitatif, car dans ces questions le qualitatif (quelle est la différence entre plusieurs millions de juif et plusieur dizainnes de milliers d'autres innocents? je ne voit pas de différence quand a l'opignon qu'il faut en avoir). Donc, pourquoi nous retiendront de Napoléon qu'il fut un grand conquerant et d'hitler l'auteur d'un génocide (et lequel!).  
 
JE VOULAIT SMPLEMENT DENONCER LE FAIT QUE L'ON MET DES MONSTRES COMME NAPOLEON SUR UN PIEDESTALLE, ALORS QUE POUR MOI L'UN ET L'AUTRE ON POUSSE LA SOUFFRANCE HUMAINE A LEUR COMBLE.  
 
pour ce qui est de l'usage du mot cloche, il ne fallait pas le prendre eu premier degré.. la aussi il me semble que j'ai assez clairement posé mon point de vue sur le régimesovietique.  
 
Pour finir, je trouve assez bas de chercher a titiller en cherchant les phrases maladroitement forumlées, je n'ai pas d'études de lettre derriere moi et j'ai pas 15 jours pour pondre un post. C'est navrant de voir des gens attacher tant d'attention a la forme, alors que mon message de fond me semble très clair.

 
cette question me titille pas mal aussi...

 
me qualifier d'admiratif me fais passer pour un deumeurer, mais les grands personages de l'hitoire me fascinent. Hitler tout particulièrement car il est de loin le plus difficile a cerner. Mais c'est le personnage en ce cas, et non pas ces actions ni la personne réele, que j'admirerais (<<<conditionnel)

c'est devenu un topic sur Hitler ?
 
[troll]
C'est vrai que les extrémismes se ressemblent    
[/troll]

 
Pourquoi t'as mis des balises [troll] ?

 
 
dans la pratique, il est vrai que ca se ressemble avec la theorie de l'homme nouveau propre aux sytemes totalitaires... mais l'ideologie est totalement differente

 
Ca indique en sous-entendu que extrème droite et extrème gauche, c'est un peu pareil, ce qui, dans ce topic, est supcetible de générer un troll  

il faut vraiment de tout pour faire un monde?
 
Qu'appelle-t'elle toutes origines?
 
en plus, il n'y a pas que le racisme chez Le Pen, il y a la peine de mort, une tendance a refuser toute opposition (dans son parti au moin) ...

 
Oui, mon défaut c'est de passer un tant soit peu du coq a l'ane. COmme je l'ai déja dit, je fais de mon mieu car du haut fde mes 15 ans il m'est difficile d'avoir un avis suffisamment objectif et complet sur un sujet aussi essentiel soit-il. Bon l'expression marrer n'est evidemment pass a prendre au pied de la lettre. Je dit juste qu Len Pen a un très faible potentiel -meme élu- de pouvoir réussir a faire ne serais-ce qu'un pas vers le totalitarisme. Et avec le recul que j'ai, globalement je me dit que finalement l'UMP avec ça loi contre le voile, entre autres, ça position d'extreme droite timide. Et que quelque pat l'essentielle différence entre l'UMP est le FN, c'est le racisme avoué et un coté beaucoup plus direct. C'est très loin d'etre une solution, toute personne munie d'un soupçon de morale peut acquisser cette affirmation, mais je pense réelement que Le Pen n'arrivera pas (et le l'expression va facher, mais elle est ainsi faite) "a la cheville" (notez les guillements...) des nazis. Ceci grace a un constitution que je pense suffisemment structurée pour parer efficacement a cette éventualité, et grace a des institutions internationnales qui ne sont pas si faibles que les médias nous les présente.

Quel niveau ?

 
je te remercies de me reprendre de manière instructive, j'y tacherait désormais
 

 
j'ai toujour eu une grande curiosité sur ce qui m'entoure, mais c'est mon prof d'histoire géo actuel qui m'a permi vraiment de mettre en valeur mon esprit critique. Mon seul gros défaut: il me manque le savoir et l'esperience. mais je suis contant qu'aucun enfoiré ne songe a me mépriser ici a cause de mon age (comme ça m'est arrivé une fois dans un forum anglophone ou j'affrontais de face des ricain pro-bush peu scriupuleux...)

Y'en encore qui pense que LePen (ou le FN) pourrait être président de la république française ?
 
Le simple fait qu'il y ait un deuxipme tour empeche cette eventualité.

et meme, avec un seul tour... de tte façon

Bé finalement tout n'est affaire que de compromis si on veut que la société telle qu'on l'a voulue (capitaliste, avec ses avantages et défauts), puisse tenir un tant soit peu la route.
 
Evidemment, logiquement, ça signifie donc que tout ce qui est extremiste ou fanatique ne peut que fragiliser cet équilibre.
 
Revenir sur les gloires ou les horreurs passées (selon le bord auquel on appartient, c'est l'un ou l'autre), ne sert en rien d'être débattue ! Qu'on parle de Napoléon, soit, mais que dire du temps des croisades où l'Europe Occidentale a littéralement massacré les peuples Orientaux parce qu'ils n'avaient pas foi dans le même Dieu ?
 
On a tous nos casseroles à trainer.
 
Les leçons de ce passé nous ont conduit au système actuel, dit "civilisé et moderne", pour éviter que toutes ces barbaries ne perdurent chez nous. Même si nous n'en avons pas réellement conscience, ce genre périclite dans de nombreux pays, où les atrocités sont quotidiennes.
 
Mais nous sommes privilégiés car nous n'avons qu'à nous préoccuper de notre confort.
 
Quelques soient les malheurs de notre histoire, il faut regarder devant et faire preuve de réalisme. Seul l'avenir compte.
 
Retourner vers un système extremiste nous ferait régresser, je pense, car il nous ramènerait à l'expression pure et simple de notre instinct, qui, à mon avis, n'a pas changé d'un iota ces derniers millénaires (manger, se reproduire, vivre en société, etc...), alors que nous avons peut-être fait un des plus grand pas en seulement 100 ans dans l'échelle de l'évolution de notre environnement et de notre façon de vivre, limite contraire à l'évolution physique et intellectuelle elles-mêmes (la nature prend son temps, c'est pas nouveau, et elle fait très bien les choses en général).
 
Mais, ça serait un peu simpliste quand-même. La technologie nous a apporté un confort certain, dont nous jouissons tous, et pour lequel on aurait vraiment beaucoup de mal à s'en passer.
 
Pour finir (je sais c'était long ), le type de société "diplomatique" dans laquelle nous vivons est l'expression de notre mental qui, parce qu'on réflêchit, vise à restreindre au minimum notre instinct barbare, commun à tous les gens présents sur terre (comme quoi le racisme tout ça, je vois vraiment pas, on est tous faits sur une même base (on a même 95% de gènes communs avec le bonobo, alors...).
 
Alors NON à l'extrémisme sous quelque forme que ce soit, sauf si on veut revenir à des temps dont on a compris que c'était plus viable.
 
J'espère que ceux que ça aura saoulé auront arrêté de lire avant la fin

Ouais, c'est vrai.