Reprise du message précédent :

C'est tabou d'expliquer que l'industrie auto est condamnée ?
Faudrait pas froisser la base ? Genre la politique de l'autruche ça va sauver les gens ?

C'est si compliqué d'expliquer que le coût de revient de lignite, une fois pas passé le pic de production, augmente irrémédiablement et qu'on ne pouvait sauver les houillières ?

 
Ben apparemment oui car personne n'en parle et C. Ghosn le premier.

Je ne pense pas que Ghosn veuille ne pas froisser la base ni qu'il veuille sauver les gens. Il est même tout à fait cohérent qu'il ne fasse rien qui puisse faire baisser le cours de l'action, provoquer un mouvement de grogne inutile ou même de casser l'image de son produit

Là je parle des représentants d'extrème gauche (dont ce mec de LO) qui viennent reclamer 50 euros à la fin du mois, sans aucune vision globale.

SI c'est vraiment foutu pour foutu, j'en demanderais 200 à leur place
Pourquoi leur demander d'avoir une vision globale, quand même leurs patrons et grands stratèges en manquent cruellement ? On peut pas leur en vouloir de penser à leur pomme, puisque tout le monde en fait autant.
 
reste que chez Renault puisqu'on en parle, ils sont à la recherche extrêmement urgente de cash, quitte à pénaliser fortement leurs développements en cours (cf. l'histoire des prestas du Technocentre)...qui vivra verra...

 
Pourtant il vient bien faire la pleureuse sur les plateaux de télé, pour quémander l'argent public !

Par ce qu'il est impossible de recaser 2.000.000 de personnes tout en demandant une augmentation des salaires. Faut faire un choix. le choix de ce syndacaliste est un choix à la con de mon point de vue.

Premierement c'est pas par ce que certains sont cons qu'on se doit de faire un concours.
Deuxièement c'est complétement débile et court termiste, surtout pour un répresentant syndical. Avec 200 euros les employés vont acheter trois merdes pour quelques mois, alors qu'il s'agit de recaser et de faire vivre des millions de personnes et que quelques menus investissements seront nécessaires. D'ailleurs il parle lui même du chômage partiel, qu'est ce qu'il broute pour quelques euros !
Si les cadences sont le problème comme il le dit il faut engager des gens, ce qui en plus régle une partie du chômage. Mais non il veut juste 50 euros. Haha c'est quoi ce pseudo marxiste de LO  

Bof faut bien payer les dividendes. Le technocentre ça amuse la galerie mais ne produira pas du pétrole, de l'acier et de l'alu à bas prix.

Non mais no offence meant, c'est juste que c'est quand même assez fort que ça soit presque toujours les mêmes qui paient au nom de "la vision globale à long terme".
Reste que perso je suis plus souvent payé par la direction que par les syndicats et qu'en général ça aboutit à des "optimisations de charges" et pas vraiment à ce genre d'augmentation. Mais il est clair que je préfère les jobs d'optimisation de la R&D.
 
Sinon le Technocentre c'est quand même lui qui sort (ou est censé sortir) les nouveaux modèles, clairement un gros problème pour Renault (rien en haut de gamme qui tienne la route, une moyenne gamme qui peine à se renouveler, des sorties à contre-temps par ex. sur les SUV).

Le seul problème est que cette inductrie est condamnée, pas de savoir si c'est juste ou moral.
 
Sinon sur le plan de la moralité combien de gauchiste ont des comptes à7% de rendement ?

On est jamais payé par les syndicats.
 
C'est le secteur auto dans sont ensemble qui va décroitre de manière spectaculaire. Aucune de marque ne sera épargnée, même si de façon conjoncturelle certaines survivront mieux que d'autres. Savoir que Renaut a sorti des modèles inestétiques et surconsomateurs c'est prendre le problème par le petit bout de la lorgnette.  
Qu'une marque soit touché en premier est peu important même s'il est évident que les modèles les plus onéreux et les plus consomateurs seront les premiers à ne plus avoir de succès. Que celà nous donne un indice sur l'avenir des modèles, peu onéreux et peu consomateurs. Mais qu'une tel choix entrainera de toute évidence une baisse des bénéfices. Faut en tirer les conséquences plutôt qu'essayer de tirer sur la corde. Mais ça dépasse très largement le cadre des constructeurs autos....

 
comment définis-tu le périmètre exact de l'industrie automobile qui serait condamnée : les constructeurs (occidentaux ?) actuels, les voitures à hydrocabures, à combustible fossile, le concept même d'engin roulant ? Condamnée à quelle échéance ?
 

 
Et ça serait quoi pour Renault de prendre le problème par le grand bout de la lorgnette ? Se positionner sur le service à la personne, le recyclage de combustible nucléaire ou de l'eau potable ?
Franchement au-delà de la surconsommation ou de l'esthétisme, en termes de time-to-market, de localisation géographique des marchés y aurait eu bien à dire, mais passons...
 
Bref, toussa est HS mais ressemble furieusement aux promesses de grand soir dans le plus grand style "yakafokon" de toute façon tout est terminé, pourri, fini...

Exact ? Je n'irai pas jusque là. Je ne suis pas un oracle.
Sinon juste au dessus.

Ja rajoute que la baisse des bénéf donc la valeur ajoutée donc du pib etc etc sera due à une utilisation moins importante, et ce tout au long de la vie du véhicule (de la construction à son recyclage), des matières premières hors carbu.
____________
Plus que la voiture dans sa forme actuelle (même si +ou- condamnée), c'est l'industrie auto qui va mourrir. Donc l'utilisation massive du transport routier par tous et pour n'importe quoi. Ca concerne également les camions qu'ils ne faut pas oublier, même s'ils devraient subir le choc plus tard.
Les véhicules terrestes à moteur utiliseront ce qu'il veulent ça ne changera pas qu'il y en aura moins et qu'ils seront moins utilisé par ce que plus chers (par la force des choses et non par ce que les marques viseront le haut de gamme). Ce qui ne fait pas les affaires de l'indu auto.

C'est très vision interne d'entreprise, commercial qui a des objos à la con. C'est donc prendre le problème par le petit bout de la lorgnette. C'est la négation dela fin du secteur. C'est donc tabou.
Si on regade les choses de manière globales avec par exemple les oeufs. Que l'on constate une diminution de 20% de la conso d'oeuf sur un mois ou un an toute marque confondue, on ne mets pas la débacle de sa boîte à -25% sur la couleur de l'emballage et de la gestion des stocks même si les chiffres sont légérement moins bon que chez les concurents...

Je promets rien, le constate juste que l'inéluctable se produit, la science est très dure et amorale.
C'est loin d'être le grand soir. En tout cas pas communiste. Moi je vois surtout une masse de petit bourgeois occidentaux qui a peur pour son "pouvoir d'achat"*, plus q'une bande révolutionnaire en herbe.

*ou pour ses traîtes ce qui est encore pire d'un point de vue marxiste.

Putain mais c'est la fête des connards sur le topic là

Mais ta gueule si t'as rien à dire.

 
Ben oui mais c'est comme ça que ça se passe aujourd'hui.
Un nombre non négligeable de secteurs actuels sont voués à la disparition à plus ou moins long terme, si on va par là, donc bon à l'heure actuelle ça relève d'un raisonnement de type "grand soir" (surtout que bien malin celui qui peut prédire le business model gagnant, au-delà de "économique", "à faible conso", "vert"...), surtout si on le met à côté des soucis bien plus terre à terre et immédiats des employés...
 
Pour être plus prosaïque c'est le sens de mon message : je suis pas franchement d'EG mais tout le monde a le droit de défendre son bifteck, après tout d'autres n'ont pas le même genre de scrupules à faire du "après moi le déluge".

Après les éléphants du P.S les crocodiles de l'extrême gauche (à la prochaine manif)    

Tu n'as rien à dire non plus, moi aussi je pourrais balancer des certitudes odieuses teintées de dédain et de suffisance sur des dizaines de lignes.

Donc ce que je te suggère c'est que tu prennes ta petite propagande libérale et millénariste "c'est comme ça on  n'y peut rien blabla...inéluctable...voué..." et que tu ouvres un blog avec ça.

Sauf qu'il y a une différence entre penser un problème au niveau d'une société commerciale et le penser au niveau de toute la société. Le projet politique c'est le second cas, les syndicats en sont normalement aussi plus proche.

grand soir a un sens et une connotation.
Le/mon but n'est pas de prédire un biz' gagnant mais de comprendre en quoi celui actuel est voué à l'échec et donc quelle sont les perspectives...
Les soucis soit disant terre à terre n'existent pas. Ils font partie d'une réthorique visant à justifier une fuite en avant sans vision des problèmes. Qu'on vienne pas m'expliquer que perdre son job sans pouvoir en retrouver un est moins important que ne pas voir son pouvoir d'achat augmenter. Si les traites sont trop importantes faut encore une fois penser de manière gllobale l'endettement des ménages et pas parler de pouvoir d'achat etc... De toute façon si on reste là, à cette logique là, je dirai les actionnaires ont raison de délocaliser, et je me demande même pourquoi ils n'ont pas encore fini....

Si tu considères que défendre son steack c'est mettre en danger l'économie de façon durable sans penser à sa reconversion (le secteur est stratégique), et/ou avoir de gros problème sociaux dont tu pourrais avec de très fortes probabilités être victime. Moui
Le déluge ne sera pas après toi.

En une seule ligne tu dépasses lle quota c'est surement pour ça que tu n'as pas besoin toi et certains de tes camarades de gauches autoproclamés de faire de pavés.
Je te rassure tout de suite, ce que tu prends pour du dédain n'est que le reflet de ta mauvaise conscience.

C'est là qu'on voit le haut degré de compréhension des messages que tu lis. On s'étonne après quand les gens disent que les gauchistes sont des abrutis irresponsables.

Bref attaque personnelle sur fond de t'es un méchant droiteux c'est tout pourri, risible même. Dans le même genre si tu veux j'ai 'surtout la désagréable 'impression à tittre personnel d'avoir à faire à un gosse de riche pourri gaté faisant sa crise d'ado à base de drapeau noir et de fumage de joint. J'ai faux ? Tient donc comme c'est bizarre....

Juste que te lire m'emmerde.

Je peux à la limite revendiquer d'être un abruti irresponsable, à la limite, selon tes critères pourquoi pas

Quand à la dernière phrase, je ne vais même pas m'abaisser à te détailler ma situation personnelle, à mille lieues de celle que tu fantasmes.

Bon soliloque et tourne bien en rond surtout  

Edit : perso je n'imagine rien sur toi, je me contente se lire quelqu'un qui étale des dogmes en pensant que ce sont des règles immuables, même pas j'imagine que tu es un petit bourgeois encarté à l'uni ou un pseudo nouveau riche qui "s'est fait" grâce à sa volonté et à son BTS commerce, non, non, rien de tout ça

Sans être aussi excessif, je dirais qu'on s'éloigne quand même un peu du sujet d'origine, qui reste, sauf erreur de ma part, l'EG et les aspects connexes ... Peut être, que l'avenir de l'industrie automobile, qui est, sans aucun doute, un sujet passionnant, pourrait faire l'objet d'un fil à part ...      
 
Mais ce n'est que mon avis bien sûr ...

Ayé je sais sur quels topics j'ai vu ta face. Je sais même pourquoi t'es vexé.
Moui ok. Ecoute assumes tes opinions quand t'as rien à répondre. Déjà sur le topic d'à coté t'avais rien à dire/répondre. la encore on reconstate la même chose.

Mais je te répète que tu comprends même pas ce que tu lis. Rassure toi, t'es pas le seul sur les topics de "gauche".

Non non surtout pas. La position de l'ext G sur cette question est fondamentale. Elle les mets devant leurs contradictions.

Vexé de quoi ? mon pauvre ami

Va sur tes topics de bien comprenant  

Ce topic n'a aucun sens

fin de la récréation là !!!
 
 
sinon pour en revenir au fond, je pense pas que ce soit les revendications des salariés qui soient les principales sources des problèmes des constructeurs auto français / européens. Les programmes foireux tels Vel Satis (+ combo Avantime -mais supporté essentiellement par Matra- et surtout coût d'opportunité d'avoir un vrai véhicule haut de gamme derrière) sont bien plus problématiques, au-delà des problèmes globaux de la filière.  
 
De même que demain sûrement, les retards pris sur les hybrides (sur ce sujet y a du pari sur la filière techno de la part des Français).  
 
Les délocalisations elles sont déjà bien avancées, souvent au nom de la stratégie multi-domestique (environ 75% des ventes Renault hors de France), Renault ne fait presque plus rien en France. D'autant que 70% de la valeur d'un véhicule est acheté à des tiers, sur lesquels la vraie pression porte et va porter (aujourd'hui les boîtes CAC40-like font offshorer leurs fournisseurs, niveau social c'est plus simple pour eux, et ça permet à Ghosn de dire que les aides publiques ne vont pas s'accompagner de délocalisations). Et pas besoin de remonter aux actionnaires pour ça, les COMEX délocalisent d'eux-mêmes, sur les conseils avisés de boîtes comme la mienne.
 
Maintenant il est évident que des augmentations significatives des salaires dans tout le secteur manufacturing en France sont de l'ordre de l'utopie, étant donné la concurrence planétaire dans laquelle les ouvriers se trouvent malgré eux.

 
aucune idée mais t'as l'air de savoir tellement de choses que tu vas sans doute nous l'apprendre...

Si ça continue, je vais aller sur le topic sarcome Sarko.
 
Même LucOrient demande un recentrage.    

Mais voilà, quoi.
Comme si j'allais intervenir sur le topic Chiens  

 
 
Je ne vois qu'une seule contradiction dans ce que tu débite depuis tout à l'heure, et c'est la contradiction du capitalisme.
C'est pas LO qui vient arroser les banques et les entreprises automobiles de milliards d'euros d'argent public pour les féliciter de leurs échecs et de leur vision nihiliste de l'économie.
 
Tu oublie juste une chose, fondamentale. Le but premier de la production, ce n'est pas de faire du 10% de rendement en payant les travailleurs 2 € de l'heure, c'est de répondre aux besoins de la population.

 
ça c'est plutôt le marketing

Non, le marketing, c'est concevoir l'agressivité de la vente pour augmenter ses parts de marché  

 
euh non, la fonction "marketing" englobe la définition des produits / services mis en ventes

Qui ne répond pas aux besoins de la population. Merci de ne pas l'avoir souligné.

ça répond ptet pas aux "besoins" (quel étage de la pyramide de Maslow ?) mais pour un grand nombre ça se vend très bien, donc mission complete  

EDIT : pas envie de me lancer dans une discussion dantesque, je répondais à Jeannot pour lui signaler que "répondre aux besoins de X" c'est pas le taf de la production, qui...produit

Et encore un qui ne sait pas qu'un besoin ça se crée de toute pièce.  

Pas forcément.

Forcément
 
C'est un spécialiste de la question...
 
Donc pas question d'imaginer que l'entassement de marges, sur des produits classés THVA (Très Haute Valeur Ajoutée) par les technico-commerciaux rompus à la performance et à la force de vente (si si, j'y tiens  ), n'a pour finalité que d'alimenter les marchés des capitaux et surtout pas les salaires...    

Oui, ça dépend, ça dépasse, ...  
 
Mais il y a déjà plus de 10 ans dans mes vagues études, j'ai bien entendu le terme de "création de besoin" accolé à la notion de "marketing".  
Après, le besoin peut se créer avec plus ou moins de bon ou de mauvais karma.
 
Et je ne parle pas de la durée de vie d'un produit qui est 5 ans en production max (il y a aussi 10 ans).  

 
T'inquiète pas pour ça, je travaille un tout petit peu dans le domaine. Et "marketing" =/= "vente de Bonux", même si P&G sont des pros dans le domaine du lavage de cerveau plus blanc que blanc.  
 
Que le "besoin" (existant ou à créer, c'est quand même ça qui est génial, même si après tout certains se contentent de manger, boire et dormir) soit dans la tête du consommateur (Mme Michu ou WordCompany Inc.), du gars au fond de son bureau d'études ou du marketeur, je vois pas le problème... Mais on n'est pas là pour un cours, je te renvoie à tes "vagues études". Ou te conseille justement de taffer dans une direction de la stratégie, même si c'est dur en ce moment, tu verras ce qu'on peut y entendre par "marketing", et c'est pas exactement le style "technico-commercial" à combo chemisette/cravate/mocassin...
 
Bref, pour recentrer, et revenir à l'EG, dans une économie conforme à ce que cette dernière conçoit, les "besoins " de la population sont-ils, pour l'ensemble des domaines, centralisés au sein d'un comité/commissariat au besoin national (et même international, puisque soyons fous certaines de nos activités rapportent plus à l'étranger), lui même plus ou moins placé sous la commission de planification économique ?

 
Lamourdumoi a beau être désagréable, suffisant, céder volontiers aux attaques personnels, il n'en reste pas moins un "remueur" d'idées (pas toujours intéressante, mais quand même). Au lieu de le dénigrer ad hominem (ce qu'il attend) réfléchissez sur ses propos et argumenter contre (ou pour) . C'est toujours bon de remettre en cause son engagement.
 
Pour le problème de l'industrie automobile, il ne faut y voir qu'un exemple. C'est une part d'un problème plus vaste qui est la tertiarisation de notre société. Le Capital a trouvé des forces de travail à forte plus value, il a besoin de consommateur. Les libéraux rêveraient d'un peuple de consommateur occidentaux, sans prolétaires qui pourraient avoir l'odieuse idée de s'unir. Donc ce qu'il dit n'est pas faux, dans une perspective libérale, l'industrie automobile de masse en Europe est condamnée, ou en tout cas ne remplira plus son rôle d'employeur de masse. Si rien ne bouge, même si le déplacement individuel subsiste, les tutures ne seront pas fabriqués en Europe.  
 
Le soucis, c'est que Lamourdumoi aime bien les cibles faciles et pointer la médiocrité, sans pour autant s'engager dans une proposition. C'est tellement facile de taper sur les syndicats, sur la faiblesse de tel ou tel délégué. Alors oui, c'est ridicule de demander 50 € (encore que, c'est toujours ça de pris au Capital   ) mais la Gauche, est aussi responsable par la faiblesse de ses perspectives actuelles. Faut pas se le cacher, et faire en sorte de le corriger. Nous avons laissé faire le GATT puis l'OMC, le FMI... Nous avons laissé tomber les travailleurs africains, asiatiques, qui nous la mettent bien comme il faut aujourd'hui. C'est plus facile de taper sur le pauvre délégué FO que de lui expliquer la situation et de lui proposer des actions plus cohérentes avec notre idéologie.
 
Ceci dit, je contredirai notre ami sur quelques points :  
 
- Son hypothèse sur le devenir de la voiture repose sur un scénario impliquant la responsabilisation de la société sur ses modalités de transport (moins de transport et plus de transport en commun, ce qui trahit par la même que ce n'est pas un mauvais bougre capitaliste). Il oublie, le progrès technique, qui sauvera peut être la déplacement individuel, la démographie étant plus ou moins résolu en France.
 
- Les premières voitures à souffrir ne sont pas les plus chers et les plus consommatrices. Notre monde est tellement beau, que les riches devenant toujours plus riches, la consommation de luxe se porte plutôt bien. Porsche rachète VW, merci pour elle.
 
Nous avons la chance de soutenir une idéologie profondément juste. Argumentez au lieu d'insulter...

ia idiota c'est ce que j'ai fais : je comprends pas qu'on tape d'abord sur les employés et leurs revendications très terre-à-terre surtout en leur opposant un changement radical qui doit intervenir à l'échelle de la société, et qui ne sera pas effectif à très court-terme, et en sortant des évidences du style "mais la production industrielle migre vers les pays à bas salaires"  
 
EDIT : même si je suis un suppôt du grand capital égoïste et privilégié, y a quand même des trucs assez énormes

Nan mais vous faites chier ! J'essaye d'alimenter le topic et vous noyez tout en répondant à un imbécile réactionnaire. On en a rien à secouer que dans 20 ans il n'existe plus d'automobile, le problème c'est qu'aujourd'hui, les employés de l'automobile doivent avoir du travail et un bon salaire. Notamment en prenant sur les profits énormes qu'ils ont permis aux actionnaire de réaliser depuis des décennies.

 
D'abord, bravo à toi pour alimenter ce topic (même si je ne sais pas si des copié-collés de LO ont vraiment leur place ici...) mais ce n'est pas en refusant le débat que tu affineras/confirmeras ton engagement politique. Je suis d'accord avec toi quand c'est vraiment grossier, mais il fait l'effort de venir avec des idées, offrons lui une meilleure vue de L'extrême Gauche... Sinon on peut se coller nos tracts PCF/LO/NPA/CGT/FO à longueur de topic, se tirer sur la nouille et finir par se pourrir entre trotskystes et autres... Bref pas très intéressant.
 
Et ne rien avoir à secouer que dans 20 ans il n'y aura plus de prolos en Europe, c'est assez irresponsable. Tu leurs dira quoi à ceux qui en chieront dans 20 ans parce que nos politiques n'avaient de perspectives ? Je ne remet pas en cause les revendications de ce pauvre syndicaliste, mais il faut sortir le nez du guidon de temps en temps. Et que c'est dur quand on est à la chaine tous les jours ! D'où mon admiration générale pour les syndicalistes.
 
Encore une fois, nous avons la "chance" de défendre une idéologie ayant culturellement une vision à long terme, un projet de société qui a de la gueule, il faut l'entretenir !
 
C'est sûr que c'est plus facile et populaire de faire du "jour le jour", mais tu ne vois pas venir le coup d'après...