Reprise du message précédent :

Pour la 12ème fois : c'est déja le cas pour 19 ouvriers sur 20 (chiffre approximatif )

parceque c'est je pense un panneau dans lequel baeucoup de gens sont tombés en passant que ça leur serait favorable, donc comme ils voient rien de directement favorable à gauche, qui soit aussi parlant que "des sous sous dans ma popoche à moi", et bien voilà la gauche n'a donc pas d'idées.
On est donc plus capable de penser collectivement en France, ça c'est grave pour la gauche et ses valeurs.

cette idée ne ressemble déjà pas en l'état actuel à une idée de gauche, pour des raisons pratique vu que ça fera des impots en moins seulement pour les riches, vu que les plus pauvres sont déjà exonérés, et idéologiquement ensuite pour des raisons de création de castes de rentiers etcetera, et la contradiction est de plus totale idéologiquement avec la notion de mérite du libéralisme pretexté par Sarkozy, parceque je vois pas ou est le mérite à hériter d'argent et bénéficier d'un avantage qui ne requiert aucun mérite.

Ce qui me gène c'est que tu te fasses abuser par le mitonage de Sarkozy.
Les idées de gauche il y en a, mais comme c'est pas des sous sous dans la popoche à moi, et bien les gens semblent convaincu qu'il n'y a pas d'idées.

en ce qui concerne l'ominiprésence sache que le temps de parole médiatique se découpe en 1/3 pour le gouvernement, 1/3 pour la majorité parlementaire, et 1/3 pour l'opposition, et que le temps de parole dans les médias du président n'est pas décompté du tout.
Le PS a proposé que le temps de parole du président soit ramené dans le gouvernement pour s'adapter aux évolution médiatiques de la politique et nottament du président, c'est pas une idée ça ?

En a tu entendu parlé ?
Si non, pourquoi ?
Pourquoi le PS est il accusé d'être un mauvais joueur, mauvais perdant avec une telle proposition ?

 
Oui j'en ai entendu parler. L'idee des droits de succession c'etait un exemple.
Loin de moi l'idee de mettre des "sous dans ma popoche", arrete de juger sans savoir.
Si j'avais aucune convictions, je pourrais gagner 2 fois plus en changeant de boulot...Sinon, pour les plus demunis, ils ont proposés quoi a gauche?
et pour les sans papiers?
ben pas grand chose, si????
 
Et j'ai pas de reponses aux questions que j'ai posé non plus précedemment....

 
Ah mais oui bien sur, tous les dirigeants du PS comme ceux de l'UMP sont des arrivistes capables d'affirmer tout et son contraire en fonction du vent. Et c'est pour ça qu'il ne faut rien attendre niveau idéologie de la part du PS et de l'UMP.

Il faut faire la distinction entre un schéma de pensée globale qui a pour but de tenter d'expliquer et comprendre pourquoi ce que proposait l'ump passe pour des idées alors que ce que proposait la gauche ne l'était pas, ce n'est en rien une attaque personnelle, ou alors si tu veux pas être pris dans la nasse benh détailles plus tes idées

Et ce qui concerne les plus démunis et les sans papiers c'est faux que la gauche propose rien, déjà rien que dans le programme du PC, de LO, de la LCR, y avait l'embarras du choix.
Ensuite pour dire que le PS n'a fait aucune proposition je suis désolé mais c'est nimporte quoi, et ta réaction est symptomatique je trouve, de finalement des personnes qui n'ont peut être pas vraiment réalisé l'écrasement médiatique auquel on a assisté depuis que Sarkozy est ministre de l'interieur.

Donc ok le programme de l'UMP était bien ficelé et emballé on peut pas le nier, mais de la à ce qu'il est ai totalement inaudible toute la gauche à lui seul, au point que des gens disent que la gauche avait pas de programme du tout et pas d'idées, j'ai vraiment du mal à comprendre par quel miracle on a pu en arriver là, alors que la gauche présentait PLUS de candidats aux présidentielles et bénéficiait en principe d'une plus grosse exposition pendant le mois de campagne.

Pour tes questions du posts d'avant, bah désolé c'est du vague pour moi.
J'arrive pas a cerner le probleme, mais on dirait que c'est comme si maintenant ce qui est perçu comme une idée c'est maintenant plus un slogan de publicité qui claque qu'autre chose.
Et concernant la lutte contre la pauvreté de quel autre façon tu veux lutter contre la pauvreté qu'en redistribuant les fruits du travail de manière plus équitable ? C'est quand même l'évidence non ?
Comment est ce possible que parmis tous les partis de gauche tu n'ai pas au moins entendu des solutions proposées sur ces thèmes alors qu'ils n'ont fait que ça

Et puis bon je trouve que tu as éludé la réponse à ta question en ce qui concerne la visibilité et l'audibilité de l'opposition face à l'omniprésence de Sarkozy.
C'est un peu si tu disais que tu trouves une photo sombre, jusqu'a ce tu te rendes comptes que la photo est normale car tu avais en fait des lunettes de soleil

 
Je vote a gauche. Crois moi que j'ai bien decortiqué les professions de foi avant de voter, et je n'étais pas satisfaite des propositions, surtout concernant le ps.
Etant de gauche, je surveille leurs propositions, j'attends que ça que ça bouge!
Ben pas grand chose.
Attention, c'est pas parce que j'ai pris une loi a sarko comme exemple, que je considere qu'ils ont des idees, plus qu'a gauche. Ils brassent de l'air en nous proposant des lois qui existent deja (je pense au projet dati sur le suivi psy en prison...).
Ce que j'attends de la gauche et du PS : qu'ils se mettent des coup de pieds au cul et batissent quelque chose, en concordance avec des convictions de gauche.
Je suis désolée, mais pour moi en ce moment la gauche a l'air morte.
Quant au battage médiatique, ben oui, au vu de mes positions je l'ai amplement constaté. Je n'apprecie ni ce gouvernement, ni sarkozy, mais je reconnais que le petit nicolas sait se faire entendre. C'est plus facile quand tes amis s'appellent dassault et lagardere, soit. Mais quand meme la presse de gauche et presse independante ne relate rien de neuf cote gauche, on a aussi un souci.
 
Bref, je suis vague pour toi et tu l'es pour moi...allons a la plage!    
 

 
Ensemble ?

tant que le PS sera dirigé par des crétins nombrilistes que je ne citerai pas   , il n'y aura rien à en attendre.
Quand à l'UMP, comme panier à crabe on fait pas mieux. Et quand on voit les types qui y adhérent (Virenque, Doc Gynéco ou encore le patineur qui a jamais rien gagné et dont j'ai oublié le nom) je vois même pas l'interet de s'y attarder.
Et que dire du président, chargé à donf, j'espere qu'il va claquer bientot de "mort naturel" comme certains joueurs de foot.

trop tard pour les vacances, j'en ai pu

Tu veux quoi ?
Que le PS propose des idées que des sondages financés par le Ifop de Parisot, et publiés par le Figaro de Marcel Dassault, plébiscitent à plus de 70% d'opinion favorable obligeant ainsi les députés a les faire appliquer ?

Tu veux aussi que TF1 et F2 mettent en valeur de manière positive de telles idées, en s'appuyant biensur des sondages réalisés ?

    , tu te dis de gauche, mais comment le sais tu puisque tes 2 neurones ne t'ont même pas permis de piger que la suppression ou l'allegement des droits de succession est purement un concept de droite !!!!
Explication simple pour toi :
- Prenons un chef d'entreprise qui a gagné bcp d'argent, il a donc investi dans plusieurs propriétés : appartement vide à paris ou louer à prix d'or, maison de campagne qui lui sert a rien. etc..., ses enfants seront assujettis à l'impots des droits de succession et donc devront libérer une grosse somme pour l'état si ils veulent récupérer les dits biens (bien sur on me dira qu il y a toujours moyen de contourner, bla bla bla, mais en réalité le gros de l'héritage reste qd meme sujet aux frais de succession).
- Prenons le larbin basique, qui a trimé toute sa vie pour une misére. Il a rien pu s'acheter et à réussi a faire vivre sa petite famille tant bien que mal, avec des périodes au chomage etc. Frais de succession : 0% puisqu'il n'a rien !!!!
 
Conclusion facile : à qui profite cette loi : aux riches et aux possédants. les exclus, les pauvres, les SMICards soit 80% de la population n'en a que foutre de la loi.
 
et surtout QUI VA PAYER pour remplacer cette manne ????? TU L'AS DEVINE !!!! les mecs comme toi et moi avec une TVA augmenté, des impots calculés différement ou des heures supp obligatoire. Bref tout ce qui nous fera perdre encore le peu de pouvoir d'achat qu'il nous reste.

 
relis mes posts, j'ai dit que cette idee pouvait etre sociale si elle etait appliquée selon les preceptes de gauche.  
Apres seulement t'auras le droit de me parler de mes deux neurones.
C'est possible de discuter sans insulter les gens qui pensent pas comme vous ici, ou pire que vous comprenez pas?
Et arretez de vous focaliser la dessus, c'etait un putain d'exemple!
Enfin, si ton neurone le permet...

  enfin, en attendant mon neurone il m'a permis de pas voter pour un mec bourré d'amphét du matin au soir et qui est en train d'amener ce pays à la ruine.
Bref, comment peux tu croire que cette mesure d'allégement des frais de succession est sociale   , explique moi. Parce que pour moi c'est de la bonne réforme de droite bien grasse.
Lis un peu le programme de Besancenot et tu verras ce que ca veut dire des mesures sociales.

Actuellement tu as 75000€ d'abatement par enfant et le conjoint est exonéré de je sais plus combien, donc comme les plus pauvres sont loin d'avoir une succession qui leur serait imposé à au moins plus de 75000€, déjà ça ferait une succesion énorme je connais pas le pourcentage, mais si tu doit payer 75000€ d'impots je te laisse imaginer combien le patrimoine doit être au delà de la moyenne.
Donc voilà, et contrairement à ce que pense Ernestor beaucoup de gens n'en savent rien, et moi si la gauche avait pas pointé ça du doigt je l'aurai jamais su.

Tout ce qui a pu être social a déjà été fait sur ces droits, là c'est juste une loi pour les millionaires.

Où tu vois qu'elle a voté pour Sarkozy ?  

Exactement, comme je l'explique plus haut avec mon exemple concret   .
Y a rien à espérer de Sarkozy, il a été mis en place par Bouygues et autres bolloré mes couilles, avec l'aide des médias de Bouygues TF1, M6 et le matrage systématique des chaines publiques.
Les Français dans leur grande bétise ont suivi les médias comme des moutons. Maintenant, faut attendre 5 ans avec ce Crypto Fasciste de Sarkozy pour voir le bout du tunnel.
D'ou l'idée de la LCR de tenter de créer un partie de gauche avec des idée de gauche. Contrairement au PS avec ses ministres qui sont chez Sarkozy actuellement   .

Ca donnait cette impression dans ses posts. A mon avis elle a pas voté PS vu comment elle les critique. Et elle n'est sans doute pas aller à un seul meeting de Besancenot étant donné qu'elle dit que la MAJ des lois sur les successions est une bonne chose pour nous   .
J'en conclus qu'elle a voté soit Modem, soit UMP. Peste ou Choléra quoi

non je pense pas
elle savait pas non plus ce que cachaient les exoneration sur les successions

Moi aussi je peux critiquer le PS comme un porc, des arrivistes faux-culs avec une armoire de chemises double-face, carriéristes a donf (pour certains le plan de carrière c'est de rallier Sarko, pour d'autre de se la jouer rebelles), dont le positionnement à gauche pour certains ressemble tout autant à un plan de carrière. C'est bon je suis UMPiste ?
 
Quant aux meetings de Besancenot, j'en ai fait qu'un, il parlait de ça, mais je vois pas pourquoi je prendrais ses arguments à lui comme parole d'évangile plus que ceux des autres, même si je peux être plutot proche de ses idées.
J'ai aussi fait un metting de De Villiers, un de Strauss-Khan, ils avancent tous autant d'arguments les uns que les autres, après c'est à toi de faire le boulot de vérification et de réflexion pour faire la part du vrai et du discours politique.

bof, je suis pas adepte de la pensée unique, ce que tu votes ou pas je m'en contrefous. J'essaie simplement quand je peux d'apporter ma réflexion au débat.
Pour moi par exemple un Besancenot qui a grandi en banlieue parisienne est plus proche des préoccupation de la majorité des Français q'un Sarkozy qui a grandi à Neuilly, fils d'un Hongrois qui s'est exilé en pillant les richesses de son pays.
Comme tu dis, ta réflexion ne regarde que toi mais si tu postes des énormités alors j'essaierai de les argumenter.Pour Laetiwan j'aimais son coté Socialiste décu qui embrasse les idées de la droite. Je trouve ça assez génant qu'on puisse comme ça basculer d'un parti à l'autre. Ca veut juste dire qu'elle a été massivement influencé par les médias et ça on peut que le déplorer

mais non ça montre que les journalistes ne font pas leur travail, pour que des personnes puissent penser que par exemple l'allegement des droits de succession puisse être une mesure de gauche.
Ca monter aussi que les gens ne s'interessent pas à la politique.

 
Han je suis touchée qu'on parle autant de moi!!!!
 
En plus croire que j'ai pu voter Sarkozy et avoir des idées de droite!    
Et je suis influencée par les media!  
Z etes trop mignons!!    
 
Bon je vais pas me repeter, mais les droits de succession, je me suis exprimee dessus, j'ai dit que ca dependait de l'application et que cela pouvait aller dans un sens comme dans l'autre. J'avais bien vu que c'etait pas pour les rmistes, mais quand la droite a t elle fait des choses pour les plus demunis? Rien de surprenant. Bon j'imagine que ca va pas vous convaincre d'arreter de me bassiner avec ça, mais bon, j'essaye...
Vous me faites marrer a me juger sur quelques posts ou vous avez compris la moitie (ou pas voulu comprendre?) de ce que je dis (je maitrise peut elle mal le francais cela dit..).  
Le seul bulletin de droite que j'ai mis dans une urne, c'etait pour chirac contre le pen en 2002, et ca m'a fait super mal au cul!
 
Mais c'est sympa de vous pencher sur mon cas, j'ai bein ri avec vos posts, merci!    
 
 

Déja évite de parler à kikou au pluriel, ya que lui qui te prend pour une UMP, hein.
Pour le reste, tu t'estimes "non influencée par les médias" ??? qui peut prétendre ça ?

Bah non c'est ce qu'on t'explique depuis 2 pages, si tu n'es pas d'accord explique-toi.
On ne peut pas faire mieux pour les petites successions que ce qui était déja en place avant Sarko.

 
Ah désolée, je retire le pluriel alors!
Effectivement, c'est prétentieux de dire qu'on est jamais influencé, je retire aussi. Juste que par exemple, je regarde jamais la TV. Ca me rappelle trop le boulot!!
 

 
Oui, je suis d'accord avec ça. Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est de dire que c'est une loi de droite. Tout réside dans l'application d'une loi aussi. En fait, c'est ambigu, la limite entre les deux des fois, ou commence l'un et ou termine l'autre. J'ai pris un mauvais exemple, sorry si je me suis mal exprimée ou quoi!

Ben c'est une loi de droite dans le sens où ça favorise l'enrichissement des familles déja riches, ça bloque la redistribution, donc la capacité des pauvres à sortir de leur pauvreté. Ca sabote l'ascensceur social, quoi.
 
Ce serait une loi de gauche si elle ne concernait que les patrimoines modestes (mais celle-ci est déja existante).

 
On est d'accord, alors...  

l'exoneration totale ou presque c'est une loi de droite.
l'imposition des successions a été mise en place à la révolution, pour éviter l'agglutination des fortunes et la création de lignées de rentiers.
Et en fait le pire là dedans c'est que c'est une loi qui n'est pas libérale, car par exemple aux états unis, Bush et les conservateurs qui a tenté de changé ça a subit une levée de boucliers, des libéraux, car ça ne conserpond pas au principe de mérite, car il n'y a aucun mérite à hériter du travail gagné par quelqu'un d'autre que toi.
en fait c'est plus une loi de conservateurs qu'une loi de droite libérale.
donc ouais c'est un mauvais exemple, mais moi vu que c'est justement l'exemple type dont je me sert pour montrer l'incohérence et la tromperie dans la majorité de ce que propose Sarkozy.
Donc voilà ptetre que t'es passé à côté de celui là, maintenant on te tombe dessus c'est clair

 
C'etait mieux si vous m'etiez tombé dessus avec courtoisie, nan???
C'est un forum de discussion hein, pas une execution sommaire quoi!    

Supprimez la propriété, comme ça, il n'y aura plus de succession et donc plus de droit sur les successions.

kikou était surement à la limite du TT

 
Individuelle ou collective ?

Les deux.  
Pourquoi  faire une mesurette qui ne concernerait que l'individu.

désolé j'ai lu ça et je suis parti au quart de tour . Laetiwan m'en voudra pas puisqu'elle a rit en lisant mes posts .
Je voulais que mon avis soit entendu  

   
Dans ce cas là Sarkozy aussi a grandi en banlieue et en plus c'est un fils d'immigré donc la galère "la-la-la-la-lère" il sait ce que c'est.

 
J'avoue que j'ai du mal a imaginer comment tournerait une societe sans aucune propriété...Comment tu vois ça toi???    

c'est déjà difficilement concevable à l'heure actuelle où on est bombardé de message nous incitant à posséder à acheter et ce 24/24 par la pub

déjà la pub je vois pas en quoi c'est indispensable
elle devrait être circonscrite à l'interieur des magasins.
Tu vas dans un magasin pour acheter, là c'est normal de voir de la pub.
Quand tu vas à la plage c'est pas pour acheter, et y en a quand même qui trouvent le moyen de faire passer de la pub par avion.
Je me demande pourquoi y a pas de pub sur les rouleaux de PQ.

tout a fait, on est formaté finalement pour avoir le désir de posséder.
C'est comme ca que fonctionne toute société capitaliste. On crée un désir de posséder qquechose qu'on peut faire valoir à ses pairs afin de montrer qu'on a une certaine place dans la société.
La pub est l'outil servant à nous acheter des choses dont on a pas besoin.

ouais enfin c'est une fille
 

Enfin là vous ne parlez en rien du principe de propriété... Entre critiquer la pub qui l'exacerbe et dire qu'on peut l'éradiquer, ya une putain de marge...

c'est que t'as pas suivis le fil de la discution
nottament cette réponse

Beaucoup plus fraternelle et égalitaire et surtout, soulagée du fardeau de la charité, pourquoi ?

c'est surtout que vos réponses ne répondent justement pas à ce post
Elle vous parle de la possibilité d'éradiquer la propriété, vous lui répondez sur la pub...