Reprise du message précédent :

 
La compétitition à l'école c'est de la connerie.  Les pays qui s'en sortent le mieux sont ceux qui favorisent la réussite de tout le monde.  
 
Mettre à l'écart les plus faibles n'engendre que de la violence, du désordre public et de la criminalité
 
L'école doit mettre en oeuvre le principe que tout le monde est capable d'accéder au Master, DESS, + Maîtrise + doctorat.  
 

 
Et Sarkozy qui veut établir des classements dans les classes le plus tôt possible    
Alors que certain pays nordiques font évoluer individuellement les élèves à leur rythme...

 
Si elle traitait tous les élèves de la même façon, il n'y aurait pas une majorité d'élèves ayant des parents aisés qui sortiraient dans les grandes écoles.  
Mais, c'est pas grave, bientôt ce sera aussi la même chose dans les universités, tu me diras. On va sélectioner au fric ou à l'endètement.  
Pourra-t-on parler d'égalité ???    
 

 
Peut être pas à ce point, mais si on payait un manoeuvre ou un serveur à la même hauteur qu'un avocat, ce n'est pas certain qu'il y aurait une pénurie de main d'oeuvre.  

non, c'est la ou tu te trompes, les differents tests que ce soit a l'armée, a l'arrivée au lycée ou d'autres, qui sont nationaux, sont de tres bons indicateurs sur l'education dans le pays. et ils montrent TOUS une aggravation de l'enseignement dans notre pays.
quand au fait que les inegalités se creusent, oui probablement, mais le nombre des illetrés augmente ca c'est sur.

on ne parle pas du fait que les heures sup soient obligatoire ou pas, ne change pas le sujet. tu parlais du fait que tout le monde etait cantonné a 35h, c'est totalement faux. bien peu de gens en realité font 35h quand ils ont un emploi a temps plein.
pour ce qui est du pourcentage d'enfant scolarisé, on trouve le chiffre en moins de 15 secondes sur google.
l'ecole etait plus performante avant puisque le nombre d'enfant sachant lire etait plus elevé. quand au bac, il est contamment devalué, un type ayant le bac au debut du siecle ca vaut un bac+7 aujourd'hui, voir plus.
quand aux tests de l'armée, ils prouvent pas A+B que le niveau baisse, ca fait 30 ans qu'ils font les memes dictées et chaque année on constate une moyenne de fautes de plus en plus elevée, c'est pareil au niveau des tests de lecture et d'ecriture, mais ca prouve par contre, que tu ments sur le resultat des tests par contre...
quand a l'immigration, ca fait 40 ans qu'elle est la, et pourtant le phenomene d'illetrisme qui augmente c'est bien plus recent.
quand a ta derniere remarque, met toi a lire correctement, j'ai dit que 33% des jeunes qui sortent de l'ecole A 16 ANS sont illetrés, pas parmi une classe d'age entiere...
bref, toi aussi tu as du mal niveau lecture...

je pense simplement qu'on doit revenir, pour le pré-bac, au vieux systeme. ca marchait puisque les chiffres etaient meilleurs qu'aujourd'hui.
post-bac je dirai que la meilleure des choses a faire c'est avant tout de reformer en profondeur l'orientation scolaire.

 
Pour la réforme de l'orientation je suis d'accord (mais par pitié, pas de quotas...).
Sinon pour le reste, je ne connais pas assez le dossier. Je pense que le type de connaissance acquise a évolué aussi ces dernières decennies....

 
Je le pense même aussi.  
 
On tend à enrichir de plus en plus l'économie du savoir et d'appauvrir de plus en plus l'économie manufacturière et traditionnelle.  
 
Il y a les comptables qui veulent montrer leur égo surdimensionné en étendant leurs connaissances au-delà de leur métier, genre architecture de systèmes d'information alors qu'ils n'ont pas les compétences requises pour travailler dans ce domaine
 
Pour moi, un comptable c'est avant tout un opportuniste de carrière et un siphonneur d'argent.

Bah si et c'est justement là que tu n'as rien compris.

Les quotas c'est bien, c'est juste les revendications corporatistes comme par exemple celles des médecins qui posent problème.
Bref faudrait un Etat fort face aux petits interets particuliers.

 
Je ne vois pas en quoi des quotas à la fac serait bienvenue... on forme les gens tant qu'ils montrent qu'ils ont le niveau...

Pour qu'ils deviennent chômeurs ?
 
C'est du même niveau que construire chars leclerc invendables.

Tu te contredis toi même : "quasiment pas de chômage" c'est pas le chômage zéro.

Accomplissement de soi, pyramide de Maslow, toussa toussa, ...

 
Je ne vais pas revenir sur le débat on en a déjà assez discuté aujourd'hui je crois. Bien heureux qui sait détecter un futur chercheur à l'entrée de la fac.

 
En plus c'est un vieux copier coller d'une bonne vieille propagande mensongère, colporté par pas mal de militants FN (voir sur le forum de France2)
On y retrouve tout, même la fameuse rhétorique d'extrême droite des gauchistes qui controleraient les médias, dejà utilisé dans les années 30 pour les francs maçons et les juifs.
 

 
Besancenot est copropriétaire depuis 2004 d'un appartement de 55 m² dans le 18e arrondissement.
Il a été acquis avec un prêt de la mutuelle des Postes sur 20 ans, ce qui ramène le patrimoine de Besancenot à 37.000 euros avec une Peugeot 106 de 2001.
 
Voir sur le site du Figaro (qui comme tout le monde le sait est tenu par des dangereux gauchistes) le patrimoine des candidats
 
Chacun jugera par lui même.
 
Son seul revenu est celui de la Poste, et l'indemnité à hauteur de son salaire lorsqu'il fait campagne (présidentielles, référendum sur la constitution en 2005). Evidement qu'il peux pas continuer ses journées à la Poste en période de campagne, puisque généralement c'est un rythme très soutenu avec un meeting par jours dans différents coins de la France. Donc il va pas se dédoubler pour continuer à faire ses tournées durant les 2 mois de campagne.
Et au contraire de ce qui est dis dans le hoax mensongé copier coller plus haut, oui Besancenot est bien Postier la majorité de l'année, il a juste pris 2 mois de congés pour la Présidentielle :
 
http://elections.france2.fr/presid [...] 890-fr.php
 

 
 
Quand à Krivine il a été au même titre que Roseline Vachetta député Européen de 99 à 2004. il a touché les même indemnités que n'importe quel député Européen, à la seule différence que les parlementaires du PCF, de LO et de la LCR réversent la plus grosse partie de leurs indemnités au partie.
Et gardent généralement l'équivalent du salaire moyen de la population pour eux.

un comptable c'est fait pour compter
je rejoins ce que tu dis sur les metiers manuels, on y envoie que les cons. et on se retrouve avec des corps de metiers qui diminue grandement en qualité...

je ne suis pas pour les quotas.
je suis pour une refonte de l'orientation scolaire en arretant surtout de mentir aux gosses, on m'a personnellement asuré que j'aurai un boulot a la fin de mes etudes, alors qu'ayant moi meme regardé les debouchés possible, y'avait 80% de chomeurs a la sortie.
pour ce qui est des facs, elles doivent simplement virer les plus mauvais. tout ceux ne satisfaisant pas a un certain nivea =====> la porte.

 
C'est ce qui est dejà fait
En fac d'économie, c'est un taux de réussite de 30-40% pour chacune des 2 années du DEUG.
 
Le problème n'est pas tant la sélection, puisque il y a dejà sélection avec les partiels.
Le problème est qu'on est la pays d'Europe qui met le moins d'argent dans ses formations universitaires.

pas assez dur.
quand a mettre plus d'argent, je suis d'accord avec ca

Pendant pres de 3 mois j'ai etudies a Tolbiac, du fait que mon Dossier na pas ete de suite acceptes a Dauphine, je peux dire que ce que j'ai vi a Tolbaic m'a severement choque avec meme d'aller a Dauphine !
 
 

 

 
Si je réussis pas à l'université, c'est parce que les profs ne savent pas bien enseigner et ne vulgarisent pas assez la matière.  
 
C'est très grave.  Les profs d'université enseignent mal dans le but de ne favoriser que ceux qui ont les aptitudes d'avance, longtemps avant de s'inscrire.  
 
Ceux qui veulent apprendre sont exclus dès la première année et ne sont jamais pris en charge par l'enseignement
 
 

 
Tu pense pas qu'il faut plutôt tirer vers le haut, c'est à dire, les aider afin d'avoir des notes correctes pour avoir leur diplome plutôt que de les exclure => non obtension d'un diplôme => plus de risque d'être au chômage.
 

 
C'est bien de dénigrer ceux qui n'y arrive pas, où ceux qui passe en ratrappage.
 
Je comprend pas cet acharnement envers ceux qui ont du mal à l'école.

Cherche pas, c'est juste plus facile de se sentir le meilleur quand on dénigre les autres.  
Syndrome bouc émissaire, rappetisser le mètre-étalon pour être plus grand, toussa ...

Sauf que la fac, c'est savoir se prendre en charge. Les enseignants y sont souvent avant tout des chercheurs, et tu es censé être autonome, prendre tes cours et approfondir. Je suis en fac de philo, ce que m'apprennent les enseignants doit compter pour 20% de mon travail...

Après qu'on mette un peu plus d'argent pour des cours de remise à niveau et de méthodologie je veux bien (en plus ça existe déjà), en attendant tout attendre des profs, non. Il y a bien un moment où tu dois te livrer à des travaux personnels...

Edit : sinon la sélection à la fac est déjà assez dure comme ça, je me retrouve en maîtrise avec 15% des effectif de premières année...

 
Je suis d'accord avec toi.  J'ai bien eu mon diplôme de fac.  
 
Sauf qu'on fait face à un grave problème que la société n'a jamais su venir il y a 40 ans :  
 
De 1 : Le nombre de diplômés au supérieur ne cesse d'augmenter partout dans le monde.  
 
De 2 : La population mondiale a augmenté
 
De 3 : L'offre de travail ne parvient pas à caser tout le monde.
 
De 4 : On est a une période de saturation technique du travail.  Une personne détentrice d'un doctorat en chimie ne trouve rien comme travail et est téléphoniste dans une boite de cosmétiques.
 
Cette saturation technique ne s'améliorera pas tant que tous les 50 ans et plus seront OUT
 
De 5 : Les entreprises ont du mal à recruter dans des métiers qui ne demandent pas d'études  car métiers montrés comme ingrats et mal payés
 
 
A mon sens, le capitalisme est un TOTAL échec et doit être repensé en profondeur.

 
Je pense que le fait d'avoir une population fortement diplomée est une chance, ne serait-ce que pour le niveau de culture général. Sinon de toute façon je crois qu'il faudra un jour renoncer au plein emploi pour de bon et penser le système autrement, ou alors abaisser les heures de tout le monde, parce que la finalité du progrès technique, c'est plus de liberté, et pas l'aliénation dans la production

 
Tu fais quoi avec ceux qui n'ont pas de travail ? Tu les exclus comme actuellement en les faisant vivre dans la merde ou bien tu trouves une solution humaniste?  
 
Le progrès technique est une utopie car il faut bien travailler pour être payé et manger.  Tout le monde en a besoin
 
Abaisser les heures de tout le monde abaisse les salaires et n'aide personne.  Ce n'est pas la solution
 
La solution est d'égaliser la valeur du travail avec la valeur des besoins des gens. Actuellement la valeur du travail est fortement inférieure aux besoins des gens
 
Exemple : je ne travaille que 11 heures par semaine. mais j'ai tout de même besoin de payer une maison.  
 

 
Tu peux développer ton dernier point ?
Pour ma part je pense que si le chomage est si mal vécu, c'est qu'on survalorise le productivisme et le travail justement, excluant ainsi ceux qui ne participent pas à la production. Le problème fondamental est celui de la répartition, et de comment gagner de la productivité. Après si tout ce qu'on sait faire du progrès technique, c'est accumuler sans fin, non merci.

 
Effectivement je ne sais pas si tu comprends mon propos
 
Supposons ce scénario : je suis une personne qui bosse, qui produit mais je ne peux être autonome financièrement.  Comment tu résous ce problème?

 
En augmentant la redistribution des richesses, ou en régulant le prix par exemple des loyers.

 
j'aimerais voir ça
 
Les américains ne forment que 5% de la population mais engrangent 25% de toute la consommation mondiale
 
(vrai pour ce qui est de l'essence et les voitures)

 
Le problème c'est qu'il faut que pendant ta vie active tu rembourse ta formation et ton éducation (ta jeunesse), et ta retraite (ta vieillesse).
Bref si tu travailles moins et que ut n'augmente pas la productivité -> baisse de la qualité des formation (et donc tes conneries en psycho c'est fini) et baisses des retraites.
 
Même si sur le fond je suis d'accord le proget devrait être censer nous libérer.
 

Haha.
 
Et au nom de quoi (à part les pressions de bouygues) tu as le "Besoin" de te payer une maison. Et pourquoi pas l'inscrire dans la constitution tant qu'on y est.
 

 
Ouais enfin là faudrait surtout que les gens acceptent les logements conventinnés (dont h.l.modéré) dans paris et ailleurs avant de cracher dessus.  

Ben on pourrait aussi taxer très fortement la spéculation immobilière, de sorte a déprécier les logements dans les grandes villes!
 
Les prix et les loyers redeviendraient accessibles, les spéculateurs iraient voir ailleurs, et les appartements (ou bureaux) vides (qui ne servent que à spéculer et non à loger) redeviendraient des logements et non plus des tas d'or.

Ben oui, yagmoth a raison, il faut réguler le système économique de sorte a améliorer la répartition des richesses.
 
Actuellement une part de plus en plus grande des richesses va dans les revenus spéculatifs et les rentes (loyers immobiliers, intérêts d'emprunts), au détriment du travail ou tout simplement pour verser une rente pour tous (et non quelques uns...)  
 
De plus ce système ne permet pas de rémunérer les travaux essentiels à l'humanité, qui sont pourtant gigantesques, et fourniraient beaucoup de travail.
 
Autrement dit, ce système rémunère de plus en plus mal le travail ou carrément pas du tout, (puisqu'on fait souvent appel au bénévolat pour l'ultra indispensable... )   Du grand NawaK.
 
Les fondements même du système économique sont à revoir, comme l'envisage l'Ecosociétalisme:
 
http://www.societal.org/      

 
Mais qu'est ce que le vieux système pour toi ? De quels chiffres parles-tu ?  

 
C'est à dire la réforme de l'orientation ?  

 
moi c'est le contraire, depuis la 4 ieme on m'a rabaché que je finirai chomeur, et en fait non, mais je n'en tire aucune gloire

 
qu'est ce qui t'a choqué ?

 
ce qui est pas normal c'est que tu n'ai pas eu acces à l'iut et que des personnes qui auraient eu largement la capacité de faire la fac se sont retrouvé en iut car c'est sur dossier, et qu'une grosse partie de ces gens continue en fac par la suite ou en école d'ingé, avec une bonne partie qui sait pertinement qu'ils vont continuer avec l'iut.
Si y a beaucoup de croutage en fac il faut aussi voir le probleme à ce niveau et l'usurpation héhontée faite de ces filiaires courtes.

 
Ta vision est juste, Poil, mais le problème c'est qu'il faudrait faire ça au niveau mondial ! Dans un cadre national, ça serait la catastrophe, car les capitaux se barreraient de France ! D'où l'attitude contradictoire de toutes les formations d'extrême-gauche ...qui, internationalistes par  nature, ont refusé le TCE !

 
    La bonne blague ...ben le supérieur n'est pas une garderie, il faut te prendre en charge ...personnellement je ne foutais jamais les pieds en cours, et je bossais chez moi sur les bouquins ! Si tu n'es pas autonome, il faut alors éviter la fac et aller en BTS, où on te traite comme au Lycée !

il faut quand même bien reconnaitre que les profs sont en déphasage total avec les nouveaux arrivants et font des cours exactement de la même façon que si c'était des 2 ou 3 ieme cycles.
 
Le truc très choquant en fac c'est tout de même l'austérité des cours et des manuels scolaires, les polys tout moches avec lesquels les profs se font du blé en les vendant d'ailleurs ...

 
C'est rigolo, enfin rigolo, plutôt désolant de lire toujours la même chose. C'est pas toujours aux élèves de la primaire à la terminale et ensuite aux étudiants de s'adapter aux structures, mais l'école doit s'adapter à ses élèves. Du moins, l'effort dans se faire pour les deux, alors qu'en ce moment, l'effort ne va que dans un sens.