Et pourquoi les multinationales ont toutes des filiales, ou leur siège, dans des paradis fiscaux?

Et pourquoi n'y a t'il pas d'entreprises plus importantes ?
Parce que dans un système capitaliste, elles ne seraient pas rentables.

oui , il est joli le discours simplicte du droit de se presenter toutca !  
pourquoi il ne se presente pas dans les circonscriptions massivement de droite ???????  
la bas aussi ils sont des travailleurs tout ca ...

tu semble volontairement oublier qu'il y a malheureusement des manoeuvres politiques partout y compris a la lcr !!!  
et que le but c'est de disperser les voix de la gauche en voulant prendre les voix du PCF, dans le but de leur faire perdre leur circon ! tant pis si la droite la prendra !!!!  

j'ai précisé bastion communiste car justement et c'est interessant les circon d'a coté a gauche PS ils n'y sont pas !!!!! c'est génial non ??? eux qui critiquent la politique du PS !!!!  

je veux bien etre objectif mais ca serait pas mal que tu le sois !

Non, parce que les multinationales investissent dans des pays qui présentent une certaine sécurité politique et juridique, avec un minimum d'infrastructures. On construit pas une usine de microprocesseur au beau milieu de la brousse entre deux putsch militaires.
 
De fait leurs seules activités sur ce contient se limitent au strict minimum (en général les matières premières) et les traitements sont réalisés dans des coins de la planète plus sécurisés.

Comment on fait dans le public ? On a pas plus de moyen de le mesurer que dans le privé. Et c'est pas parce que quelqu'un est fonctionnaire qu'il est plus sympa avec les clients/usagers. ...)

Comment on fait dans le public ? On a pas plus de moyen de le mesurer que dans le privé. Et c'est pas parce que quelqu'un est fonctionnaire qu'il est plus sympa avec les clients/usagers. Donc à ce stade c'est pareil. La Poste, la SNCF, ce sont des entreprises, détenues par l'état certes, mais des entités séparées avec des objectifs financiers.

Ok, je plaisante.  Donc, dans ce système capitaliste, l'Afrique est définitivement condamnée.

Dans le public les employés se doivent d'être rentables, un point c'est tout.  Leur comportement n'est dicté que par des objectifs commerciaux.

J'ai été facteur à La Poste un été, et il y avait clairement un esprit fonctionnaire, une conscience professionnelle, en train de se perdre.

Vu les résultats de ceux qui ont prétendus s'en affranchir, je crois que c'est encore largement préférable. Surtout que c'est un des systèmes les plus anciens (à l'antiquité, déjà, la route de la soie était une forme de mondialisation)

Mouais, j'ai pas mal bossé avec de grosses sociétés de transport (privées donc) de colis, et ils sont très professionnels (et je leur confierait bien plus volontiers mes colis importants).

Moi pas beaucoup, et pourtant j'ai réussi à avoir des couilles au bout de ma 2ème utilisation d'UPS, et une petite couille la 3ème fois.

  mais la situation de ces époques n'a rien à voir avec celle d'aujourd'hui.  
Tu mélanges tout.  

Mais non je mélange pas, bien sûr que la situation était différente (la situation est toujours différente) mais c'était déjà du capitalisme et déjà de la mondialisation. On a rien inventé de ce côté là, le concept est aussi vieux que les caravanes de marchands.

Conditions donc très différentes, qui font que le capitalisme, à défaut d'être dirigé à échelle mondiale à des fins sociales et écologiques (finalités normales du système économique),  ne peut plus fonctionner correctement, et dégénère...

Justement, il y aura un candidat LCR 100% à gauche dans TOUTES les circonscriptions, sauf si il y a des accords dans certaines circonscriptions avec d'autres partis
C'était pareil en 2002, il y a eu un 440 candidats LCR.
Et franchement si en 2002 ils ne se sont pas présentés dans les circonscriptions massivement de droite, c'était peut être parce qu'il y avait des risques pour le PS de ne pas passer au second tour. Donc c'était justement pour faire gagner le PS.
 
 
 
 
Tu semble oublier que les législatives c'est en 2 tours.
Tout les sondages donnent le PS à plus de 30%, ils ont donc largement assez pour passer au second tour dans toutes les circonscription. Rappel 12.5% (15 à 17% des votants) des inscrits pour passer au seconds tour, et il peut y avoir 2,3 voire 4 partis au second tour.
 
 
 
Encore une fois, la LCR sera dans toute les circonscriptions.
Si elle n'atteinds pas les 12.5% des inscrits, elle appellera à voter pour le PS, voire pour le PCF si ils arrivent à passer au second tour, ce qui m'étonnerait sans accords avec le PS.
Par contre si dans ces fameux "bastions communistes", la LCR et le PCF font tout les 2 plus de 12.5% des inscrits, et que la LCR est devant, ça devra être au PCF de se désister, sinon ce seront eux qui font perdre la gauche. Mais vu l'arrogance de la direction du PCF, je doute qu'ils acceptent.
 
 
Si l'objectivité c'est admettre que personne à part le PCF n'a le droit de se présenter à gauche du PS...
C'est sûre que dans ce cas je serais jamais objectif. Surtout quand le PCF fait 2% et la LCR 4%.

Si l'objectivité c'est admettre que personne à part le PCF n'a le droit de se présenter à gauche du PS...
C'est sûre que dans ce cas je serais jamais objectif. Surtout quand le PCF fait 2% et la LCR 4%.

je dis pas cela mais je dis qu'il faut etre clair avec son discours et qu'on ne peut pas taper sur le PS aux presidentielles et leur favoriser des circon un mois apres surtout quand c'est deja tenu par un parti de gauche !!!

je maintines que le but recherché est de torpiller les circonscriptions PCF !!! quitte a se rallier au PS !  
on divise les voix du premier tour et on se ralie au PS ! et une circon en moins pour le parti !!!  
bien joué !  

Pour avoir géré des envois à très grande échelle à mon précédent taf, je dirais qu'UPS est une des meilleures boîtes. Après y'a toujours la loi des séries, c'est comme les disques durs .

Il faudrait peut être que tu ouvre les yeux, le PCF ne fait plus que 2%.
C'est vous qui êtes totalement dépendants du PS
Si le PS ne vous laisse plus de circonscriptions, ce sera finis, vous ne serez plus en mesure d'atteindre les 12.5% et ce dans n'importe quel circonscription. Et donc la seule raison d'être du PCF, ses députés ,s'écroulera, le parti pourra mourir à petit feu. Et personne ne viendra pleurer sur la direction du PCF.
 
La LCR présentera un candidat dans toutes les circonscriptions, comme je l'ais dis il y a dejà pas mal de militants du PCF qui commencent à rejoindre la LCR, il y a aussi des accords de soutien mutuel avec la gauche alternative 2007 de Bové. Par exemple en Meurthe et Moselle, il y aura un candidat de l'un ou l'autre parti soutenu par la ligue et par les partisans de Bové
Dans ta circonscription un candidat de la LCR du coin va se présenter, il faut bien commencer un jours, sinon ça serait toujours que des vieux croulants qui se présenteraient.
 
 

 
 
 
 
Le PCF sans le soutien du PS c'est terminé. Le PCF est complétement tenu sous perfusion par le PS depuis au minimum 10 ans.
 
 
 
Réfléchis un peu, si il y a un candidat PCF et PS dans tes fameuses "circonscriptions communistes".
Tu crois vraiment que le PCF sera en mesure de gagner un second tour PS/UMP/PC, faut pas rêver.
Le seul résultat ça sera un candidat UMP de +

on l'a deja fait !!!!!  
 
tout ce que tu dis ,et je ne conteste pas tout,  n'empeche pas qu'il y a bel et bien une tentative de sabordage de la LCR dans certaines circonscriptions  tenus par le PCF !

Nan mais faut arreter le delire la. La LCR ne mene pas sa politique en fonction du PCF. D'une part la LCR a décidé de presenter des candidats partout et d'autre part à priori rien n'est possible avec le PCF tant qu'ils ne se détacheront pas du PS, du coup ils n'ont pas de raison de ne pas en presenter dans les coins du PCF.

OK c'est clair , au risque de faire passer au mieux le PS au pire l'UMP !  
 
mais ca a le merite d'etre clair !

La LCR et LO ont pris ce qui pouvait rester du temps de la lutte des classes en s'estampillant Trotskiste et donc victime du Stalinisme.  
La seule manière de pouvoir faire quelque chose, c'est de se débarasser des vieux appareils et de créer un Humanisme sur les cendres de l'Alter-mondialisme en opposition au libéral capitalisme que nous (au moins 53% d'entre nous) pouvons avoir mis en place.  

Il y a 2 tours dans une législative.
Au premier tour il faut voter pour ses convictions.
Quoi qu'il arrive le PS (ou ses alliés, si il y a) sera présent au deuxième tour dans la totalité, tout les sondages les donne à 30% en moyenne, soit largement au dessus des 15 à 16% pour passer au second tours.
Et pour que le PS gagne un second tours, il lui faut des réserves à sa gauche (PCF, Vert, LCR ou LO), et donc une forte mobilisation des électeurs de ces partis.  
 
Si dans une circonscription tu n'as que le PCF et le PS qui se présente au 1er tour, tu peux être sûre que la gauche ne gagnera pas la circonscription. Puisque pour moi, c'est pas la peine de me déplacer si j'ais un choix aussi médiocre à gauche.
Et dans ce cas, tu peux être sûre que le PS va ensuite faire un virage à droite pour faire les yeux doux à Bayrou.
Et c'est pas un PCF à 2% qui ça va inciter le PS à refonder une vraie ligne politique claire et cohérente à gauche.
 
 
 
La Lcr c'est beaucoup plus ouvert que ça, des luxembourgistes, des libertaires, des écologistes, des guévaristes, des tiers mondistes, des gauchistes, des centristes (oscillant entre réformisme et révolution)
L'ouverture permet donc de reconstruire quelque chose à gauche, ou chaque tendance peut exprimer son point de vue. C'est ce qui permet par exemple de s'allier avec les militants de Bové pour certaines circonscriptions.
Autrement si tu veux tout casser pour repartir de rien du tout, il te faudra encore attendre 20 ou 30 ans au vu des difficultés pour s'imposer dans le système politique de la Vème et dans les médias.

Il y a 2 tours dans une législative.
Au premier tour il faut voter pour ses convictions.
Quoi qu'il arrive le PS (ou ses alliés, si il y a) sera présent au deuxième tour dans la totalité, tout les sondages les donne à 30% en moyenne, soit largement au dessus des 15 à 16% pour passer au second tours.
 
Et pour que le PS gagne un second tours, il lui faut des réserves à sa gauche (PCF, Vert, LCR ou LO), et donc une forte mobilisation des électeurs de ces partis.  
 
Si dans une circonscription tu n'as que le PCF et le PS qui se présente au 1er tour, tu peux être sûre que la gauche ne gagnera pas la circonscription. Puisque pour moi, c'est pas la peine de me déplacer si j'ais un choix aussi médiocre à gauche.
Et dans ce cas, tu peux être sûre que le PS va ensuite faire un virage à droite pour faire les yeux doux à Bayrou.
Et c'est pas un PCF à 2% qui ça va inciter le PS à refonder une vraie ligne politique claire et cohérente à gauche.
 
 
 
La Lcr c'est beaucoup plus ouvert que ça, des luxembourgistes, des libertaires, des écologistes, des guévaristes, des tiers mondistes, des gauchistes, des centristes (oscillant entre réformisme et révolution)
L'ouverture permet donc de reconstruire quelque chose à gauche, ou chaque tendance peut exprimer son point de vue. C'est ce qui permet par exemple de s'allier avec les militants de Bové pour certaines circonscriptions.
Autrement si tu veux tout casser pour repartir de rien du tout, il te faudra encore attendre 20 ou 30 ans au vu des difficultés pour s'imposer dans le système politique de la Vème et dans les médias.

Ce débat public/privé cache le fond du problème qui est dans le système économique
 
L'argent doit aller la ou il est nécessaire. Comprimer toujours les coûts est une solution illusoire et sans fin.

Le fond du problème n'est pas dans le système économique. Il est dans la culture, dans l'Homme.
 
Comprimer les coûts n'est pas l'objectif. Ne raisonner qu'en termes de coûts est une erreur. Il faut raisonner en terme de rapport qualité/prix et de marché. Si demain la qualité est supérieure, les français pourraient bien accepter de payer un peu plus cher... Pourquoi pas ? Pourquoi est ce que les français achétent des Audi plutôt que des Renault ? C'est plus cher mais de meilleure qualité ... Pourquoi est ce que les Allemands exportent autant ? Pourtant, eux aussi vendent en Euros... Est ce que Mercedes cherche juste à comprimer les coûts ? Non, Mercedes cherche d'abord à proposer un produit de qualité supérieure à celle de ces concurrents...  
 
L'argent public doit aller là où les citoyens souhaite qu'il aille, les citoyens souhaitent des services publics de qualité au juste prix et ils souhaitent aussi que l'Etat et les services publiques rendent des comptes sur le bon usage de cet argent. Aujourd'hui, nous avons une qualité insuffisante au prix fort. Ça ne va pas  

Lolo> c'est Glasnost ...

Il y a 2 tours dans une législative.
Au premier tour il faut voter pour ses convictions.
Quoi qu'il arrive le PS (ou ses alliés, si il y a) sera présent au deuxième tour dans la totalité, tout les sondages les donne à 30% en moyenne, soit largement au dessus des 15 à 16% pour passer au second tours.
 
Et pour que le PS gagne un second tours, il lui faut des réserves à sa gauche (PCF, Vert, LCR ou LO), et donc une forte mobilisation des électeurs de ces partis.  
 
Si dans une circonscription tu n'as que le PCF et le PS qui se présente au 1er tour, tu peux être sûre que la gauche ne gagnera pas la circonscription. Puisque pour moi, c'est pas la peine de me déplacer si j'ais un choix aussi médiocre à gauche.
Et dans ce cas, tu peux être sûre que le PS va ensuite faire un virage à droite pour faire les yeux doux à Bayrou.
Et c'est pas un PCF à 2% qui ça va inciter le PS à refonder une vraie ligne politique claire et cohérente à gauche.

La Lcr c'est beaucoup plus ouvert que ça, des luxembourgistes, des libertaires, des écologistes, des guévaristes, des tiers mondistes, des gauchistes, des centristes (oscillant entre réformisme et révolution)
L'ouverture permet donc de reconstruire quelque chose à gauche, ou chaque tendance peut exprimer son point de vue. C'est ce qui permet par exemple de s'allier avec les militants de Bové pour certaines circonscriptions.
Autrement si tu veux tout casser pour repartir de rien du tout, il te faudra encore attendre 20 ou 30 ans au vu des difficultés pour s'imposer dans le système politique de la Vème et dans les médias.

Le fond du problème n'est pas dans le système économique. Il est dans la culture, dans l'Homme.
 
Comprimer les coûts n'est pas l'objectif. Ne raisonner qu'en termes de coûts est une erreur. Il faut raisonner en terme de rapport qualité/prix et de marché. Si demain la qualité est supérieure, les français pourraient bien accepter de payer un peu plus cher... Pourquoi pas ? Pourquoi est ce que les français achétent des Audi plutôt que des Renault ? C'est plus cher mais de meilleure qualité ... Pourquoi est ce que les Allemands exportent autant ? Pourtant, eux aussi vendent en Euros... Est ce que Mercedes cherche juste à comprimer les coûts ? Non, Mercedes cherche d'abord à proposer un produit de qualité supérieure à celle de ces concurrents...  
 
L'argent public doit aller là où les citoyens souhaite qu'il aille, les citoyens souhaitent des services publics de qualité au juste prix et ils souhaitent aussi que l'Etat et les services publiques rendent des comptes sur le bon usage de cet argent. Aujourd'hui, nous avons une qualité insuffisante au prix fort. Ça ne va pas  

(...)L'argent public va d'abord et surtout à la bonne marche de l'Etat. Entre les diverses dorures, les chomages des députés et les frais de bouches, il y a surtout un tri à faire dans les dépenses et non-recettes de l'Etat.

Je suis d'accord, mais le fond du pb n'est même pas la. Une fois comprimé ces couts, les dépenses publiques seront toujours trop élevées, puisque une finalité du système est de réduire les coûts pour maximiser les profits, et qu'il n'y a pas de limite à cette course. (sauf peut être en Chine )

Là encore, c'est une question de culture.  
L'Etat ne doit pas être bénéficiaire, mais au maximum en équilibre. L'Etat n'est pas une usine ou même une source de production.
Bon aujourd'hui avec la dette qu'on a, on est pas pret de voir se redresser la barre et le train de vie de l'Etat est un minimum à revoir à la sauce De Clauset.

(...)
 
Le seul moyen de briser cette spirale infernale serait d'imposer les mêmes règles sociales à tous les concurrents (concurrence loyale et non faussée ), mais c'est précisement ce que la mondialisation libérale cherche à faire sauter!!
 
(...)

La faille dans ton raisonnement est là ! C'est même un contre-sens.
 
La mondialisation (sous-entendue libérale car, il n'en existe pas d'autre) s'appuye sur le principe de la concurrence loyale et non faussée comme tu le rappelles à juste titre. Elle tend donc, par définition, à établir des règles communes (sans lesquelles il ne peut pas y avoir de concurrence non faussée).
Vous lui collez injustement sur le dos des problèmes dont elle n'est pas responsable, et ces problèmes sont en général liés à des comportements à la fois protectionistes et interventionistes (ex : les subventions qui faussent la concurrence, interventions des états dans le but de protéger des intérêts nationaux...). Vous êtes même parfois coupables de ces maux à travers certaines de vos actions, comme le non au TCE : vous empêchez la mise en place des outils dont l'Europe a besoin pour harmoniser les règles...
En réalité, une partie de la gauche (la gauche de la gauche) qui se veut progressiste est en fait conservatrice. Elle cherche à conserver des acquis et un statu quo sur le plan intérieur (donc nationaux) et finalement foule aux pieds l'idéal qu'elle prétend défendre (un monde uni, plus d'égalité, etc.).
Ceci explique les passerelles qui existent entre l'extrême gauche et l'extrême droite.

 Houla!  un peu nawak...

Le fond du problème n'est pas dans le système économique. Il est dans la culture, dans l'Homme.
 
Comprimer les coûts n'est pas l'objectif. Ne raisonner qu'en termes de coûts est une erreur. Il faut raisonner en terme de rapport qualité/prix et de marché. Si demain la qualité est supérieure, les français pourraient bien accepter de payer un peu plus cher... Pourquoi pas ? Pourquoi est ce que les français achétent des Audi plutôt que des Renault ? C'est plus cher mais de meilleure qualité ... Pourquoi est ce que les Allemands exportent autant ? Pourtant, eux aussi vendent en Euros... Est ce que Mercedes cherche juste à comprimer les coûts ? Non, Mercedes cherche d'abord à proposer un produit de qualité supérieure à celle de ces concurrents...  
 
L'argent public doit aller là où les citoyens souhaite qu'il aille, les citoyens souhaitent des services publics de qualité au juste prix et ils souhaitent aussi que l'Etat et les services publiques rendent des comptes sur le bon usage de cet argent. Aujourd'hui, nous avons une qualité insuffisante au prix fort. Ça ne va pas  

La faille dans ton raisonnement est là ! C'est même un contre-sens.
 
La mondialisation (sous-entendue libérale car, il n'en existe pas d'autre) s'appuye sur le principe de la concurrence loyale et non faussée comme tu le rappelles à juste titre. Elle tend donc, par définition, à établir des règles communes (sans lesquelles il ne peut pas y avoir de concurrence non faussée).
Vous lui collez injustement sur le dos des problèmes dont elle n'est pas responsable, et ces problèmes sont en général liés à des comportements à la fois protectionistes et interventionistes (ex : les subventions qui faussent la concurrence, interventions des états dans le but de protéger des intérêts nationaux...). Vous êtes même parfois coupables de ces maux à travers certaines de vos actions, comme le non au TCE : vous empêchez la mise en place des outils dont l'Europe a besoin pour harmoniser les règles...
En réalité, une partie de la gauche (la gauche de la gauche) qui se veut progressiste est en fait conservatrice. Elle cherche à conserver des acquis et un statu quo sur le plan intérieur (donc nationaux) et finalement foule aux pieds l'idéal qu'elle prétend défendre (un monde uni, plus d'égalité, etc.).
Ceci explique les passerelles qui existent entre l'extrême gauche et l'extrême droite.

La faille dans ton raisonnement est là ! C'est même un contre-sens.
 
La mondialisation (sous-entendue libérale car, il n'en existe pas d'autre) s'appuye sur le principe de la concurrence loyale et non faussée comme tu le rappelles à juste titre. Elle tend donc, par définition, à établir des règles communes (sans lesquelles il ne peut pas y avoir de concurrence non faussée).