Reprise du message précédent :

1/ OK pourquoi pas
 
2/ L'histoire d'Allende a à mon avis été un peu idéalisé en France. J'en avais la même vision que toi il y a pas longtemps mais après m'être un peu penché sur cette histoire il en ressort que c'est un peu plus compliqué qu'on ne l'imagine et un peu moins manichéen aussi.
Maintenant pour les révolutions sans bain de sang en théorie pourquoi pas, en pratique ça a souvent viré à l'horreur, je comprend mal qu'il existe encore des gens pour vouloir en faire une de plus.
 
3/ Ca à l'air mais ça sort un peu de mon domaine de compétence, j'ai toujours été nul en philo et je en dehors des questions métaphysiques que peuvent soulever une bonne nouvelle d'Asimov ça m'a toujours semblé trop arride

 
Juste sur le deuxieme point : on a quand même vécu des révolutions idéologiques sans grand bain de sang, je pense à Mai 68, qui même si elle n'a pas permis la fin de la pauvreté, a au moins permis une libéralisation des moeurs (et il faudrait remettre ça un coup je crois, pour faire baisser d'un cran l'irritabilité des gens, leur trop grand esprit de sérieux, qu'on apprenne de nouveau à rire ensemble).

 
 
  oui,certains se sont chargés de foutre le bordel le MIR par exemple:
 
http://www.herodote.net/dossiers/e [...] r=19730911

Je ne suis pas d'extrême gauche mais j'ai un faible pour Bové. Mais il n'aura pas mon bulletin de vote.
En revanche ça m'aurait fait chier qu'il n'ait pas ses 500 signatures.

C'est à cause de gens comme toi qu'il ne sera pas présent au 2ème tour  
 

Hélas je le crains

 
  Lille. Enfin j'ai pas été au meeting, il se trouve que le hasard ai voulu que j'avais planifié déjà un coup a boire... juste a coté de la salle
 
  J'ai été interpelé dans la foule a la sortie et j'ai papoté pendant une bonne demi heure avec un typ vraiment passionnant, accompagné d'un ami en école e commerce et de ma copine
 
 Arlette je l'ai vue de l'exterieur dans la salle

http://www.dailymotion.com/search/ [...] cielcampag
le spotde besancenot  

 
Je préfère celui de Buffet.

 
 
moi aussi !!!    je l'ai mis dans son topic !

http://www.dailymotion.com/search/ [...] ielcampagn
 
celui d'arlette !!!

 
Je rappel que toutes les personnes ayant fais mai 68 sont maintenant de "gros" poisson plein de fric dirigeant les medias, les industries et ayant encore plus pourris la société que celle de leur époque (hors moeurs ou effectivement cela a été bénéfique)
 
=> La route de l'enfer est pavé de bonne intention !  
 
En passant, cette phrase caractérise bien toutes les tentatives de gouvernement dit "communistes" : Russie, Chine, cuba, Corée et j'en passe...

 
Et la libéralisation des moeurs n'est pas passé pour autant ? D'ailleurs c'est bien chez les CSP+ qu'on remarque la plus grande liberté sexuelle...

 
Relis mon post...

 
Oui je l'ai lu. Pour ta gouverne les inégalités n'ont commencé à se recreuser qu'il y a deux ans. La révolution idéologique se situait au niveau des moeurs, et elle a bien réussi puisque le conservatisme a reculé. Je ne vois toujours pas où est le problème. Si c'est pour parler de la médiocrité de nos existences actuelles, de notre réductions à des organismes qui tentent de "passer le temps", faut remonter plus loin que mai 68 pour en trouver la cause.

 
Mais non pas toutes les personnes. A l'epoque tout le monde y était dans le mouvement, donc forcement beaucoup des notables d'aujourd'hui ont participé à l'époque à mai68. Mais il y en a plein qui ne sont pas rentré dans le rang et qui continuent de militer.
Ensuite on a tendance à reternir le mouvement étudiant de mai 68, mais finalement ça n'etait que la partie emmergé de l'iceberg. Ce qui a fait mai 68, ce qui a permis le augmentation de 30% des salaires, c'est la greve générale du monde du travail. Et c'est ça qu'il faut retenir aujourd'hui et surtout reproduire. On ne pourra imposer des augmentations de salaires que par ce moyen.

 
 
Dans l'idée je suis d'accord avec toi !
Mais malheureusement si on fait cela, je crains que ça n'encourage les boites a delocalisé plus face à a la concurrence rude !
Qui a mon sens on ne peut blamer car elle permet à des tas de populations d'augmenter leur niveau vie (lentement mais surement) : ex pays communistes, chine, brésil, inde...
 
Ce qui marchait il y a 40 ans ne pourrait plus maintenant...

 
 
D'une part aujourd'hui la France est un des premiers pays au monde en terme d'investissement etrangers, il y a une grosse marge avant que la France ne devienne plus interessantes tant le taux de profit est élevé.  
Ensuite, on ne peut pas ceder à ce chantage de la délocalisation. La limite de ce raisonnement, c'est qu'en France on supprime totalement les charges et que le smic soit équivalent à un bol de riz par jour.  
Il y a en France plein d'argent d'un coté et de l'autre des gens de plus en plus pauvres. Il faut inverser la tendance et utiliser cet argent pour le bien de toute la communauté. Et si certain veulent se barrer pour continuer à s'en mettre plein les poches et exploiter d'autres populations dans le monde et bien qu'ils s'en aillent, on gardera les machines ici pour les faire tourner nous même.

 
je vois pas pourquoi tu provoques l'amalgame en sachant très bien que c'est abusif

 
J'ai pas répondu la dessus. Il y a un truc rigolo à faire, c'est se replonger dans les debats sur le temps de travail en 1848. Il y a un siecle et demi, les représentant des patrons de l'époque à l'assemblée expliquait que si on diminuait le temps de travail, vu que les anglais eux travaillaient bien plus et bien bien plus dur, toutes les usines allaient fermer en France pour se délocaliser la bas.
Tu peux aussi retrouver les articles du Figaro de 1968 qui expliquaient que la France etait au bord du gouffre, qu'une augmentation de 10% des salaires etait irréaliste et l'idée de gens kizyconnaissent rien en économie. Pourtant via la greve ils ont eu 30% et l'economie ne s'est pas effondrée du tout.

 
"le passé n'est jamais mort, il n'est même pas passé"  
(Faulkner, Le bruit et la fureur)

 
Difficile de comparer les époques ! Autant je trouve qu'au 19eme les révolutions ont été nécessaires et souhaitables, autant aujourd'hui je suis plus partagé ...Pourquoi ? Car on a plus de recul, et on peut, quand même analyser les erreurs, les choses qui marchent et celles qui ne marchent pas !
Or, les modèles purement collectivistes ont montré leur limite. Il faut donc un mélange entre un individualisme, chevillé au corps des hommes (surtout aujourd'hui !) et un collectivisme qui tienne compte des intérêts de tous les citoyens et du plus grand nombre !

Admettons que notre système "marche".  Mais pour combien de temps ?...
(il ne marche déja plus, ou n'a jamais marché, pour la majorité des habitants de cette planète..)

 
Oui et non ! Certains pays qui ont bénéficié de l'aide européenne, comme le Portugal, l'Espagne et maintenant la Pologne, la Hongrie, les Pays Baltes se sont ou vont se développer ! Les Portugais et les espagnols ne sont plus obligés d'émigrer aujourd'hui, c'est même plutôt le contraire qui se passe !
Les pays où ça ne marche pas sont des pays qui ont connu un choc terrible ! Outre la colonisation, c'étaient souvent des sociétés tribales, qui vivaient sur une économie d'autosuffisance qui ont été confronté à l'occident indusrtriel ...on ne se remet pas facilement d'un tel choc, et tu ne vas pas faire changer les mentalités en 50 ans !
En Asie du sud-est, certains pays, même anciennement colonisés par le Japon, s'en sortent relativement bien ...
L'économie de marché n'est pas la meilleure des systèmes économiques, c'est la moins pire ! Pour le moment, aucun autre système n'a pu marcher correctement ...il faudrait peut-être s'interroger sur la raison de cet état de fait !

 
 
poilagratter parlait peut être d'un système basé sur la croissance permanente avec des ressources infinies alors que nous nous trouvons sur une planète finie ?

Ben oui    
Le système économique est mondial, il fixe les règles du jeu.
Les différents pays ne sont que des joueurs, et ont des "cartes" plus ou moins favorables, et jouent plus ou moins bien, éventuellement en abusant de la  supériorité de leur situation, en adaptant parfois les règles du jeu à leur avantage..
 
Le fond du pb n'est pas au niveau des joueurs, mais dans les règles de ce jeu définit par CE système économique mondialisé, trop souvent considéré comme définitif!

Ok, mais l'économie de marché aboutit aussi à des catastrophes. Il faut donc  reconsidérer le système, en commençant par lui fixer des objectifs sociaux et écologiques.  
La compétition économique pour la compétition,  ne peut conduire que à un gigantesque désastre. (maintenant à court terme, qq décennies...)

 
Je suis d'accord avec toi ...mais les conditions politiques sont-elles réunies pour "reconsidérer le système" ?  
Au niveau écologique, la prise de conscience est très lente, mais réelle ! Les Etats réagissent sous la pression du citoyen-consommateur.
Au niveau économique et social, il faudrait dégager un consensus, en Europe, déjà ...ce qui est loin d'être le cas ! En France, le mouvement anti-libéral, très divisé, ne pèse, dans le meilleur des cas que 10%, et il pèse encore moins, dans le reste de l'Europe !  
On assiste, aujourd'hui, à une dérive libérale de toute l'Europe, sous le poids de la mondialisation...franchement, je ne sais pas comment la France peut freiner ce mouvement à elle toute seule ! Il faudrait pour cela agir au niveau du Parlement européen, que les partis anti-libéraux puissent se fédérer pour peser dans le débat ...ce qui est loin d'être le cas !
 

Il faut bien faire la différence entre ce que pensent les différents gouvernements, et ce que penserait les peuples...  s'ils étaient réellement et objectivement informés.  
Il n'ya pas de réelle information car la ligne éditoriale des gros médias est conditionnée par l'audimat.  Cela conduit à une sorte de propagande nécessaire à la stabilité du sytème.  Bref, les dés sont pipés.  
 
Que peut faire la France?  Commencer par revoir ces médias, informer son peuple, nos voisins, etc.  Et proposer un autre modèle économique, pour nous et ceux qui souhaitent le partager.  Il faut bien un début de changement.  A défaut on sera tous condamnés.
L'histoire va de révolution en révolution, et vaut mieux contrôler la prochaine que de subir une catastrophe.

Entre les deux elections il faudra se détendre ! Donc venez continuer les discussions mais surtout faire la fête à la fête de LO, les places sont en vente :
 
http://fete.lutte-ouvriere.org/

 
 
il y aura les adieux d'arlette ???

 
 
Bah Arlette ne fait pas ses adieux à Lutte Ouvriere et à la politique. Elle va rester une des dirigeantes de LO et sera forcement la un bout de temps pour aider celle qui suivra.  
Mais c'est sur qu'il y aura certainement un petit pincement apres sa derniere presidentielle

 
Mouais ...on a jamais été aussi bien informé depuis la TV satellite et Internet ...Du réseau Voltaire à CNN, d'Al Jaizira à France Info, des sites politiques, de LO au FN, je pense, qu'aujourd'hui, tu peux vraiment te faire une idée de ce qui se passe dans le monde ! Donc l'argument de l'information ne tient pas !  
Informons nos voisins ? Ca c'est un peu du Franco-centrisme ...sous-entendu, nos voisins sont des bourricots incultes ! Toujours cette morgue française et ce ton péremptoire qui sont un peu pénible à la longue ...Le syndorme "forteresse assiégée" est un peu lourd !
Proposer un autre modèle économique ? Lequel ? Le modèle communiste ? Le modèle étatiste ? Le modèle nationaliste ? En ce qui concerne le modèle communiste, il ne peut pas marcher dans un seul pays, d'où, je trouve, la contradiction des partis de gauche anti-libérale ! C'est un non-sens, déjà, de se présenter dans le cadre national pour ces partis là, puisqu'ils devraient s'inscrire dans un cadre international ...Or au niveau international, à part le mouvement des alter...je ne vois guère de lame de fond gauchiste européenne ...
L'histoire va de révolution en révolution ? Certes, mais on n'en a pas connu depuis un moment ! Je pense que la grande différence avec le passé, c'est la présence des médias de masse qui anésthésie le peuple ...donc le Grand Soir, ce n'est pas pour demain !

 
 
Le communisme n'est pas la seule alternative au libéralisme hein
 

 
Sur un topic sur l'extrême-gauche, tu crois qu'il propose quoi, comme alternative ?    

 
 
je parlais plutot de ton post qui me semblait serieusement assimiler les alternatives anti libérale au communisme.
 

 
Non, moi je suis pour garder un système à la française où l'Etat garde :
- L'Education.
- la Police.
- L'armée, la diplomatie, bref les fonctions régaliennes.
 
Je suis contre la privatisation d'EDF et de la SNCF, et pour la nationalisation des entreprises qui fournissent l'eau.
 

 
 
Ok  

 
Pour préserver la Sécu, évidemment. Pour réduire la production nucléaire progressivement, et privilégier les énergies renouvelables (il y a un manque de volonté politique à développer les énergies renouvelables qui me sidèrent, même au PS !). Il faudrait réduire l'armée, qui ne sert pas à grand chose, dans le cadre d'une défense européenne ...mais bon, ça, je ne le verrai jamais !   et créer un service civique volontaire, pour les jeunes qui veulent s'investir un à deux ans dans le socio-culturel, le milieu associatif.

 
le cocomunisme

Décidement, j'ai du mal a me faire comprendre... (ok, je m'exprime pas toujours de manière bien claire...)
A propos de l'information:
Il ne suffit pas d'avoir une pléthore de canaux d'infos.  Encore faut il faire le tri et analyser, ce qui n'est pas simple. Et ça ce devrait être le boulot des gros médias, qui bien au contraire font tout pour noyer l'essentiel au profit des faits divers.  (à part Daniel Mermet, 15h sur France inter, c'est le désert)
Donc la majorité est mal informée. D'ailleurs toi même tu dit "la présence des médias de masse qui anésthésie le peuple",  contradictoire, non  
 
Informer nos voisins
C'est pas une question de nationalité, il y a des "alter" partout dans le monde.
Néanmoins la France est un pays des plus en avance. (grace au "Monde diplomatique", Attac,).  
Mon voisin, en ce moment c'est toi
 
Définir un modèle économique viable
Voir (par ex.) le sociétalisme:     http://www.societal.org/