Reprise du message précédent :

Et les 22 millions de soldats russes morts sur le front de l'Est qui ont permis de le faire ? La seule chose de "bien" qu'aura fait Staline d'ailleurs. Mais bon, on s'éloigne du sujet.
 
C'est quoi cette ambiance pourrie ici ? S'il faut balancer des TT pour que ça calme, on le fera

 
Toute la campagne de Besancenot et de Laguiller sur le sujet etait contre le traité qui égalisait par le bas les regles sociales. Ils ont répété pendant toute la campagne qu'ils etaient pour l'ouverture des frontieres mais des regles sociales améliorées partout, certainement pas une peur de l'etranger.

 
Se retrouver avec quatre gusses multicolores armés de kalash, à creuser des voies ferrées dans le nord de la Sibérie orientale, au s'cours

 
Oui mais cet esprit reflète quand meme un refus de partage de richesses entre tous les pays d'Europe. C'est un peu si comme dans un pique-nique tu refusais des invités parce que ton sandwich serait alors moins gros.
 

Du tout. T'as pas compris.
 
Cet esprit reflète la volonté de pas mettre les travailleurs français et ceux d'autres pays en concurrence. Cet esprit reflète la volonté d'unification des niveaux de vies et des droits sociaux entre TOUS les travailleurs européens.  
 
Bref, c'est le rejet de l'être humain et du travailleur géré comme un vulgaire produit via la loi de l'offre et de la demande.

 
Le patronna peut toujours courrir pour que je joue en la faveur de qui que ce soit.
Je suis pour l'equité.

 
Ah non, c'est plutot comme si je refusais de signer un traité qui dit que les regles injustes de partage de mon voisin s'applique à moi aussi.

 
comme les charges sociales  
 
Je dis pas qu'il n'y a pas de patrons-tyrans, mais ne dit pas non plus qu'il n'y a pas de patrons humanistes.
Parcequ'un type qui fait ses 80h/semaine et qui t'invite à bouffer 2X par semaine, je trouve ça cordial

Y en a, des patrons humanistes. Le dernier je crois, il s'appelait Friedrich. Sinon y avait aussi Henry, dans le genre.

On se fout qu'il soit sympa ou non, c'est une question d'organisation sociale. La richesse de l'entreprise est la somme de la plus value générée par les employés.

 
déjà je t'arrêtes camarade. le communisme dans le sens social c'est beau. l'égalité pour tous est louable. Mais le problème du communisme est justement qu'il impose une absence de contre pouvoir, sa nature sociale justifie un parti unique, ce qui conduit inéluctablement vers une dictature. tous les régimes communistes actuels ou passés l'on démontré. Donc ce système n'est en rien synonyme de liberté.

 
Mon père est patron et je peux te dire que depuis le début de l'année il a perdu beaucoup d'argent....mais ses employés continuent (et c'est bien normal) de recevoir leur paye à la fin du mois. Saches que l'argent qu'il reste à une entreprise àla fin du mois n'est jamais inutile, il servira à etre réinvesti (pour employer d'autres salariés par exemple). La plus-value que fait une entreprise et son patron sont les contreparties des infrastructures et des engagement notamment finançiers qu'il a prit auparavant. Le salarié lui n'a rien eu à engager de sa personne pour produire.

 
Ca t'es déjà arrivé d'ouvrir un livre ?

Les soldats de l'Armée Rouge étaient communistes mais Staline n'en était pas un ?

y'a pas LePen ds le choix.
Si on appelle le PS la Gauche, Le FN on peut l'appeller extrême gauche.
Il est plus proche du PS par ses méthodes ainsi que son discours que de l'UMP

oui parce que ce qui intéresse le pen (enfin dans son discourt ) c'est le social national (blanc n'ayons pas peur des mots).
là ou je suis d'accord avec toi c'est que le PS d'aujourd'hui à perdu toute vision internationaliste et ne se préoccupe plus que du social inter territorial et encore.

 
Nan jamais, d'ailleurs je suis illetré, je sais pas comment j'ai fait pour avoir 18 en histoire au bac. Et sur cette période en prime.
Tous des collabos ces profs, hein.  
C'est comme tout chacun voit midi à sa porte, moi je dis qu'on a eu chaud, toi tu dis qu'ils sont nos sauveurs.
 
discussion stérile.

va dire ça aux juifs libérés par les soviets
ps: c'est clair qu'une note invérifiable au bac fait office d'argumentaire
elle est belle la discutions et l'humilité que tu tires de ta "super" note

histoire de remettre une couche (mais pour rire) :
 
j'ai pas ouvert un livre, ni des livres de cours ni un cahier, j'ai pas écrit mes cours durant tout le lycée et j'ai eu un bep, un cap et un bac pro.
Tout çà pour dire que t'aurais pu trouver mieux qu'un 18 au bac pour illustrer tes connaissances.

 
Pour moi c'est clair, la gauche n'existe pas car elle se veut etre par définition l'opposé d'un régime de droite. Et que çà y a aucun partie qui le fait.
Tout les parties sont de droite mais divergent uniquement sur quelques questions pseudo-social.
 
Ils ont tous le Meme course au matérialisme, le meme systeme boursier, le meme FMI, banque mondial, OCDE, la meme cupidité, OMc etc...la meme éthique quoi. La meme base, les meme racines (du mal ?) d'un arbre ou ils se disputent sur la façon dont ils vont couper les branches et de quelles chimie ils vont bien pouvoir l'asperger.  

 
Bon ben déjà bravo pour ton 18 (si, si j'suis sincère...) mais une bonne note ne donne pas la science infuse et surtout ne fait pas de toi la Gardien de LA Vérité. Une note au Bac enHistoire inqique qua t'as bien appris le programme et surtout que tu sais rester dans les limites du sujet... Mais ça tu le verras (ou tu le vois en ce moment...) quand tu seras en Histoire à la Fac...
Mais bon, là on s'éloigne... Tout ça pour dire que, hors une école historique trés orientée nà droite, tout le monde s'accorde à reconnaitre le poids de l'URSS dans la défaite nazie et que, sans Stalingrad, le débarquement en Normandie n'autait peut être pas eu lieu...

 
Nan mais on m'envoit une vanne je réponds que sur ce sujet je suis pas le bon client... et l'humilité c'est dans la vie que ça compte pas sur un forum.
Enfin j'appelle pas une libération ceux des pays qui ont eu la malchance d'avoir staline en sauveur.  
Pour les camps, le sujet tel que tu l'évoques et le détournes est pour le moins déplacé.
 
Il ya beaucoup de communistes sur hfr, tant mieux, c'est le droit et je les respecte. mais j'ai mon analyse de cette période de libération et des éléments qui l'on provoquée.
 
tu essaieras de comprendre pourquoi Patton avancait si vite, tu te rapprocheras peut-être de cette analyse.    

 
Justement j'étais pas une bête en histoire mais j'avais bien réfléchi à cette période, ça doit faire 12ans, et je n'en suis toujours pas lassé.
 
Tu dis très justement: le poids de l'urss dans la défaite nazie. les mots sont bien choisis et c'est très vrai. Mais ça s'arrêtte là.

laisse moi deviner... pour sauver le monde libre ou nous imposer leur produit et culture?

 
Ce sera difficile de faire comprendre ça ici à des gens qui semblent connaître la vie économique que par les livres et par des manifestes de revendications.  

 
Un salarié engage sa vie, a aussi un crédit sur le dos.
 
Ton père était pas obligé de prendre ce risque.
 
Peut être que ton père est un mauvais patron
Peut être pas.
Peut être que des employés sont mauvais.
Peut être pas.

Joli troll, mais trop gros

 
Ton pere les payes aujourd'hui avec quel argent ? De l'argent sorti de nulle part ? Cet argent il a ete un jour crée par le travail humain de salariés.  
Ensuite tu dis que l'argent est reinvesti et pourtant la crise du capitalisme aujourd'hui vient du fait que c'est faux. Il y a des tonnes de profit partout dans le monde mais presque plus d'investissement. Les profits sont utilisé pour des rachats d'entreprises (c'est un investissement pour l'entreprise, mais un bilan nul pour la société), ils sont donnés en dividendes, servent à racheter les actions pour les detruire ou vont alimenter les bulles immobilieres ou du marché de l'art.
Et pour finir effectivement dans le capitalisme on remunere ceux qui ont les machines et les locaux, c'est à dire que les richesses générées vont dans la poche de ceux qui ont l'argent à la base. Et c'est bien cette logique que les communistes remettent en cause en combattant la propriété privé des moyens de production.

 
Ca n'est en rien un troll, c'est la base de tout raisonnement economique. Le salariat, c'est l'accaparement de la plus value par ceux qui possedent les moyens de production, donc l'exploitation des travailleurs par les patrons.

Donc aucune forme de synbiose ne peut exister ?

pour moi, le terme exploitation est un terme trés fort symboliquement

 
Un monde binaire ou manichéen. Les bons, les méchants, les prolétaires exploités, les patrons exploiteurs ... Tu vas me dire, ça a le mérite de la simplicité, pas besoin de se casser la tête !

A partir du moment ou on compte sur le volontariat des investisseurs, mais que ces investisseurs n'investissent que s'ils ont un retour maximum et que ce retour maximum ne s'obtient qu'en redistribuant le moins possible à ceux qui produisent les richesses, il y a forcement conflit d'interet. Et du coup je n'arrive pas à voir comment la symbiose est possible.  
Mais si je la voyais, je serais reformiste et pas revolutionnaire ^^

 
ah zut, t'es plus TT toi
 

Cette symbiose a existé depuis la fin de la seconde guerre mondiale ...Je n'ai pas l'impression qu'en France, depuis 1945, les travailleurs aient été des esclaves du grand capital, vivant comme des chiens ! Que tout ne soit pas rose, c'est évident ...mais caricaturer à ce point est assez exceptionnel ...

 
Une exploitation minière y a pas de conotation "morale"... une ressource quelle qu'elle soit, on l'exploite ou pas

 
Euh c'est une blague la j'espere ? Les chaines de montage de l'automobile se sont arrétées pendant 50 ans ? Le BTP n'a pas existé pendant tout ce temps ? Pas de mine ? Pas d'ouvrier à la chaine ? Pas d'ouvrier travaillant dans l'amiante, dans la chimie ?
 
Je pense que tu peux faire une recherche sur la liste des conflits sociaux durant cette periode, tu pourra avoir une idée des rapports qui ont existé.
Ensuite même s'il n'y avait pas eu de conflit du tout, ce qui est bien sur faux, est ce que le mode de production capitaliste aurait pour autant été modifié ? Est ce que les profits n'auraient plus existé pendant cette période ? Pas de periode d'austérité ? Par de super slogan : "les profits d'aujourd'hui sont les emplois de demain" ?  

 
Oui mais on est loin du capitalisme de Manchester, où les travailleurs vivaient dans des conditions abominables ! Que je sache, la Protection Sociale a été instituée après la guerre, et on pouvait vivre décemment en étant ouvrier ! Arrête un peu de réciter ton catéchisme marxiste sans lire les posts ! Ca va, je connais ton discours, mais essaie de varier un peu !

Zut, j'avais oublié à quel point c'est sans interet de discuter avec toi.

 
C'est clair, je me sers de mon cerveau, et je ne répète pas, tel un robot, la propagande léniniste qu'on t'a mis dans la tronche ! Réfléchis par toi-même, Phileass, tu verras, c'est bien mieux !

Les Lip c'était en quelle année déjà ?

 
 
Le jour ou tu répondra vraiment aux messages que tu quotes sans balancer les premieres conneries venues, on verra si je suivrais tes lecons.