Reprise du message précédent :

 
Yag, évitons le manichéisme de bas étage. Le monde ne se sépare pas entre les bons salariés-prolétaires (l'ouvrier est en voie de dispartion...), et les gros méchants capitalistes qui ne jurent que par le Cac 40, pourris jusqu'à la moëlle, qui se délectent du malheur des autres !
Pour un philosophe je trouve que l'art de la nuance n'est pas ton fort ...le catéchisme marxiste a le mérite de la simplicité, puisqu'il divise le monde en deux (les Bons et les Méchants.), mais pêche par son côté caricatural !

 
+1
On est dans un monde un peu plus nuancé tout de même...
 
En plus, le cliché de l'ouvrier prolétaire tend effectivement à disparaitre puisque plus ça va, plus les métiers du services prennent le pas en France.
Ces clichés vieillissant ne sont plus d'actualité :
- Marx à écris ses livres il y a 1 siecle... (le monde à énormement changé depuis)
- les derniers gouvernement communistes disparaissent ou se libéralise doucement (dans tous les sens du terme) les uns aprés les autres... (l'exemple de la chine qui s'est ouverte au monde...)

  ce sont les communistes qui mangent les enfants.

 
N'empeche que les capitalistes sont de sacré egoïste.

 
Tous sans exception !
C'est obliger  !
(réflexion infantile)

 
L'ouvrier est en voie de disparition ??? Ce n'est pas parce que une classe sociale est absente des médias et discours officiels qu'elle n'existe pas... Regardes les chiffres, tu sera surpris...
Quant à éviter le manichéisme, tout à fait d'accord. Néammoins, tu ne peux pas totalement fermer les yeux et prétendre que capital et travail ne s'opposent pas, et que les licenciement font le bonheur de certains qui voient leurs titres s'envoler... De la nuance oui, du négationnisme non...
"Les faits sont têtus", comme disait l'autre

Le libéralisme est l'exaltation de l'individu au détriment de la communauté. Sa théorie est que chacun, en cherchant sa propre réussite, sera utile a la société. C'est l'égoïsme qui crée la solidarité implicite.

Le communisme, c'est la mise en avant de la communauté face a l'individu. Sa théorie est que chacun, en cherchant le bien commun, s'accomplit personnellement. C'est l'altruisme qui nourrit l'égo.

sauf que l'on ne connais rien de tout ça, voila la version pratique:

Le "libéralisme" est l'exaltation de l'individu au détriment de la communauté. Chacun, en cherchant sa propre réussite, sera utile a la bulle spéculative et aux capitaux. la communauté ne récupère que des miettes. Celui qui produit peu est éliminé.

Le "communisme", c'est la mise en avant de la communauté face a l'individu. Chacun, en cherchant sa survie personnelle, doit accomplir la volonté du dictateur. C'est l'altruisme propagandiste qui nourrit l'Etat sanguinaire.

 
Désolé, mais capitalisme est synonyme d'egoîsme.
 
Si non, il faut tout revoir mais j'en doute    

Mince je suis un salopard de capitaliste je m'en rendais pas compte !  
C'est vrai que ce n'est pas egoiste de vouloir prendre l'argent d'autrui (société faisant de gros benefice) et de soumettre tout un peuple à une ideologie assez extreme...

 
je vois pas ce que la chine à de communiste.
C'est surtout une dictature.
Et la Corée du Nord c'est exactement pareil, avec culte de la personnalité etcetera.
 
Après il faut se metre d'accord, si le terme communisme signifie les régimes communistes dicatatoriaux ou si c'est une idée consistant à vraiment promouvoir un partage accru des richesses.

 
Une idéologie extrème ... qu'est-ce que ça peut bien etre  

 
C'est sur, les médias, les historiens et même les livre d'histoire parlent de la chine et de la corée en terme de gouvernement communiste...
C'est du révisionnisme là...
Tu vas nous dire que Lenine était un capitaliste ?  

 
Obligé tout un peuple à se soumettre à une idée changeant profondement la société !
Que je sache il y a en gros 10% d'extreme gauche en France, tu dis quoi au 90% autre ?
Extreme gauche : C'est quoi le premier mot de ma phrase ?

Tu peux me dire où j'ai écris quelque chose comme ça ?

Tout ce que j'ai dit moi, me concernant uniquement, c'est que les études de philo et l'enrichissement que ça m'a apporté me sont plus primordials que la réussite sociale. Ca n'engage que moi, je réagissais juste à Archer75 qui semble ne vouloir que des études rentables, sans laisser aux étudiants le soin de décider de la manière dont ils veulent vivre. Perso je connait le faible taux de réussite aux concours depuis le début, je sais ce que je fais, ça me convient, ce n'est pas trop pour entendre quelqu'un me prendre de haut comme si je rejetais complètement les nécessités vitales, ce que je n'ai pas fait (mais bon lui l'a lu apparemment, j'aimerai bien savoir comment).

Et sinon tout ce que j'ai dit du marxisme (après avoir dit en plus que je ne partageais pas l'analyse de Marx mais bon...), c'est qu'il s'agit d'une analyse dynamique qu'il faut actualiser avant de pouvoir en discuter sereinement, et pas un système politique clef en main, à appliquer n'importe quand n'importe comment. Et aussi que Lénine n'entendait sans doute pas grand chose au marxisme. Soit dis en passant traiter les patrons de négriers au XIXème siècle était justifié... Et Marx s'attache plus à comprendre la nécessité historique des choses qu'à faire dans la morale.

Tu peux me dire où j'ai divisé le monde entre gentils et méchants alors ? Parce que si tu te sert de ce que dit Archer75 comme base, c'est mal barré, vu qu'il ne daigne pas me lire correctement. C'est d'autant plus amusant que je suis versé dans l'étude de Nietzsche...

Edit : si c'était ma remarque sur TF1 : oui je considère que penser les choses à fond nécessite beaucoup de temps, et ne provient pas de la passivité devant la culture TV, qui ne fait jamais que survoler les choses. D'où l'idée  (qui n'engage encore une fois que moi, je ne fais que revendiquer le droit de ne pas penser en priorité à ma réussite) de passer quelques années à étudier.

 
Ta réponse montre que ton but est forcément de pourir la discussion en disant que les anti libéraux sont des dictateurs en puissance  

 
L'extreme gauche au second tour ferait un score meilleur que Lepen et ses 20%  

 
   
 
Bon allez maintenant dis moi le lien entre ton post et le mien.

 
Capitalisme d'Etat ? Socialisme réel  ? (c'est ainsi que les russes nommaient leur système d'ailleurs il me semble...)

 
 
 
CE SONT DES DICTATURES...qui ont pris pour application le systeme communiste
mais comme je l'ai deja dis 3 milliards de fois le probleme c'est la dictature c'est a dire faire appliquer de forece...ils auraient pu prendre nimporte quel autre systeme ca aurait ete pareil pour les peuples...  
 

J'oblige personne, j'informe, propose, soumet, après chacun est libre de rester dans son petit univers.
 
Que c'est la rupture entre un monde cindé en plus petite partie et un monde soudé d'une forme.
 
"Extreme"

 
Il y a un moment ou il vaut mieux faire de l'humour

 
Là justement je crois que je ne suis pas tout à fait d'accord sur la def. du libéralisme. C'est propre plutôt aux néolibéraux de croire à la main divine qui créé un équilibre entre les égoïsmes individuelles et qui renvoient chacun à sa responsabilité intégrale, ne laissant à l'état que des fonctions régaliennes pour assurer la sécurité de chacun (et encore!). Le libéralisme philosophique, c'est plutôt l'idée de rendre les gens le plus libre et autonomes possibles en assurant les moyens de rendre cette liberté effective. C'est comme ça qu'on aboutit à de bons systèmes comme la flex-sécurité, parce que le libéralisme qui n'oublie pas ses objectifs humains accepte très bien la régulation des marchés et les aides sociales (il y a plus d'un libéral tout à fait pour la création d'un revenu minimal versé à tous).

Lol je jette l'éponge et vous souhaite bien du plaisir, heureusement que des gens comme vous ne seront jamais au pouvoir sinon on serait mal... tres mal...

 
 
ouai le terme est peut etrte mieux approprié !  

 
Non mais dis moi où j'ai critiqué les capitalistes là? J'ai juste dit que pour ma part, la culture, c'est pas la passivité devant TF1, et que pour cette raison il n'y a rien de honteux à laisser des étudiants faire des études sans débouchés du moment qu'ils le savent. Alors maintenant vas-y, explique, au lieu d'éructer.

 
Mais on n'en veut pas du "pouvoir". C'est ça que tu as omis d'intégrer.

 
Tiens on avoue la vacuité de ses arguments ?

Le capitalisme repose sur le déséquilibre des droit légitime de chaque individu,
Le communisme ce n'est que l'opposition a l'entretien de ce déséquilibre.
Le reste viendra tout seul, tôt ou tard, j'en ai rien à carrer  

C'est comme les chevaliers du zodiaque, il y a les gentils et fatelement les mechant salopard qui ne peuvent que perdrent ! LOL
 
Au risque de me faire bannir, permettez moi de vous dire que vous avez tous un point commun (avec les candidats d'extreme gauche aussi): la connerie exacerbée !
 
C'est la lutte finaleuuuuuuu, au goulag mes amis.......

 
C'est la moindre des choses.  
 
Mes propos sont très claire et très precis.
 
Tu ne d'ésinformera ici.

Ca te démangeais depuis longtemps hein ? Ca y est tu as pu exprimer tout ton ressentiment, ton mépris, tu as réussi à bien te gargariser de la médiocrité de tes arguments ?

Bon ben bienvenue au pays des TT alors...  

Edit : tiens au fait tu sais que le forum c'est comme la vraie vie, quand on insulte quelqu'un, on peut aussi se manger un procès pour injure. A bon entendeur...

 
Mais je t'en pris ! Faisons cela à l'américaine, procés a tout va !

 
Oh mais moi je m'en fiche... Je te préviens juste, gentiment.

serieusement?  
ca se passe comment pour recuperer l'identité de la personne ????  
 

 
IP, plainte, recherche chez le FAI qui doit les garder 3 mois je crois, crac dedans.

 
Oui l'ouvrier, au sens 19eme siècle, dans des usines géantes, est en voie de disparition ! Les mines ont fermé, les entreprises industrielles délocalisent, le secteur des services augmentent.
Que le capital et le travail s'opposent, je suis d'accord, mais ce n'est pas aussi simple ! Les Etats ont réussi à réguler le marché, comme en France, et à amortir les excès de ce même "capitalisme", ce que n'avait pas vraiment prévu Marx. L'analyse marxiste était juste il y a 100 ans, lorsque les Etats étaient spectacteurs et laisser-faire la main invisible ...aujourd'hui, une crise comme en  1929 ne serait plus possible. Le modèle français d'après-guerre, les 30 glorieuses, ont amené une prospérité pour le travailleur tout en permettant les libertés individuelles ...donc le monde ne se divise pas en deux ...
Mais il est vrai qu'aujourd'hui, l'analyse marxiste prend une acuité nouvelle. La mondialisation financière et économique, les délocalisations, donnent raison à Marx. Mais je ne pense pas que la solution soit à trouver dans le léninisme des partis d'extrême-gauche français. La dictature du prolétariat, très peu pour moi !  
De même, les sociétés ne sont pas exclusivement mues par les rapports de économiques, et la culture ne dépend pas mécaniquement de cette même économie. La vérité est toujours médiane, entre Marx et Max Weber !

C'est vrai que j'y suis allé un peu fort, j'aurais du etre plus subtil et je m'en excuse

 
A+,

 
Assume au moins  

 
 
ouai masi ca ca te donne l'adresse de l'ordi donc le proprietaire tout ca mais pas le nom de celui qui a ecrit l'insulte ...ca revient au meme que pourles flashs radar en voitures Non ??