Reprise du message précédent :

 
Je comprend parfaitement. Seulement s'en tenir au droit de l'homme, à terme, c'est aussi courrir le risque de ne plus jamais innover, d'avoir une et unique vérité (et déjà là viens la première erreur : penser que la logique gouverne le monde alors qu'elle n'est qu'un moyen au service de la vie), et une extrême irritabilité envers ceux qui ne pensent pas comme nous.  
 
Et l'histoire a de toute façon montré (comme le fait d'ailleurs Nietzsche par exemple), qu'on expérimente très mal en faisant couler le sang ; parcontre il en appelle toujours à la joute intellectuelle exacerbée et à la nécessité du mal (parce que le changement est toujours, au départ, le "mal" puisqu'il vient perturber l'ordre établi qui s'épuise). Expérimenter, dans le sens où je l'entendais, c'est savoir toujours aller au devant de soi, avoir la force d'inventer ; le crime au contraire est l'apanache de celui qui veut que tout reste en place, de l'irritable, de celui qui ne sait plus inventer et qui éprouve du ressentiment envers ce qui a la force de le faire.

Désolé mais c'est totalement faux, de l'extrême orient aux amériques, le concept de propriété privé a été largement développé. Plus ou moins selon les peuples, et avec parfois des subtilités, mais c'est quand même un concept majoritaire.
 
Que je sache le commerce ou le troc, ce n'est pas une invention occidentale.

 
Je t'avoue très peu les connaître, et qu'effectivement à ce niveau le débat philosophique m'interesse nettement plus parce qu'hélas je ne vois jamais personne à l'extrême gauche venir débattre sérieusement à la télé en montrant le travail qu'il a effectué. C'est bien dommage, pourtant il me semble que des penseurs marxistes, il y en a encore...

 
 
c pas faux...
 
c'est pourquoi il faut prendre en consideration le monde tel qu'il est aujourd'hui et appliquer les grandes idées du communisme. Et surtout pas essayer de recreer une societe passé qui n'a deja pas fonctionne et qui pourra encore moins fonctionner !  
 

 
Ce que j'essaye de dire et que tu ne comprend pas : Appliquer les belles idées de Marx à l'homme est utopique !!
Et franchement ca : Si demain je dit que je tue quelqu'un sous prétexte d'appliquer la théorie d'Archer75, l'aurai je vraiment fait pour autant ?
Ca me rappelle le revisionnisme, c'est le meme genre d'argument bidon
 
Sinon je vois qu'il y a beaucoup de rouge sur ce topic ? Vous etes pour la plupart etudiant non ? Une fois face au réalité de la vie, on gagne en maturité et en lucidité...

 
D'un côté nous avons littéralement écrasé des peuplades qui vivaient sans cette notion... Et il y en a bien eu (ce qui ne veut absolument pas dire qu'il n'y ai pas de rapports de forces entre les habitant, etc, mais la terre chez beaucoup appartient à tous).

 
Allons bon ne commence pas à être condescendant sinon je pourrais répliquer des trucs aussi stupides que "je suis plus intelligent que toi parce que je suis en MI de philo".  
 
Je te demande la preuve que le communisme tel que pratiqué correspondait au marxisme (certains ont d'ailleurs ici déjà montré que les conditions historiques n'étaient pas remplies pour qu'il advienne, mais tu ne dois lire que ce que tu veux), et tu ne l'apporte pas. Alors parle de négationnisme si ca te chante, moi je ne nie pas que des gens se réclamant du communisme ont tué des millions de personnes. Tout ce que je dis, c'est que ce communisme a été forcé, par des gens qui n'y entendaient pas grand chose.
 
Parcontre si tu réitères tes accusations de négationnisme sans tenir compte des arguments que j'avance, ne te plains pas si un modo passe dans le coin.

 
et toi t'as pas compris la situation.
Si t'as le choix entre être mal payé et être mal payé j'appelle pas ça avoir le choix.

 
je n'ai pas dit qu'elle était contraire a l'homme, mais qu'elle n'était pas obligatoire. Ensuite, l'oiseau qui défend sont nid, le chien qui défend son os etc.. ne sont que des traductions de la volonté de perpetrer son génôme, affaire de la selection naturelle.
 

 
Par ce que le communisme se base sur la mise en commun de tout les biens.

tu as le choix de faire des etudes ! il y ales bourses pour ceux qu in'ont pas de tune

 
Un troc est un échange, un commerce aussi, cela n'implique pas de propriété propre. La détention et la propriété sont deux choses differente.

 
les gens font des études de plus en pus de gens ont le bac, ça garantie pas de pas avoir un salaire de merde.
 

 
Les bourses, c'est pas 12 mois par an

 
ce n'est pas l'essentiel, ca c'est une methode pour y parvenir ...

 
C'est quoi l'essentiel alors?

 
 
ben tu vois c'est ca qui est inquietant !!!  tu me pose la question ???  
l'essentiel ? le but de l'ideologie communiste ?

Tu joues sur les mots, la propriété c'est la détention officialisée (et protégée par la loi plutôt que par le propriétaire, ce qui est quand même un progrès). Que je sache les chinois ou les japonais avaient déjà la propriété privée bien avant l'arrivée des occidentaux.

Je suis d'accord   . Mais en même la vocation de textes comme la charte des droits de l'homme c'est précisément de définir des valeurs de base qui ne peuvent changer. Un garde fou, une sécurité, sur laquelle on peu bâtir d'autres choses tant qu'elles n'y contreviennent pas. Supprimer les gardes fous est un jeu dangereux.

 
Je n'ai rien contre le fait d'avoir une maison ou un objet que l'on garde légitimement, mais sous-entend la liberté de faire ce que l'on veux de cette chose. La propriété privée occidentale n'a pas du tout la même notion de respect. Le sors des Indiens en est le meilleur exemple!

Non ca dépend un peu de la visée du bien que tu échange. Il n'est propriété privée que finalement s'il est une extension de toi-même, forme ton territoire, que tu y imprégnes en quelque sorte ta marque. Tu peux bien faire des échanges et utiliser les objets tant que tu ne va pas à l'encontre de l'intérêt collectif.

comme toutes les autres, mais ca n' est pas plus injuste qu' une autre ( que la défense de la propriété )

la propriété n' est pas naturelle, c'est une convention (elle n' a pas toujours existée, elle n' existe pas dans certaines sociétés, et elle n' existera sans doute pas toujours dans les notres )

Trève de plaisanterie, vous trouverez d' excellentes analyses et opinions de gens d' extreme gauche non marxiste , avec Cornelius Castoriadis , Claude Lefort ou encore Pierre Clastres, c' est très intéressant et ca nous sort des logiques ressassées

 
Merci je sais j'étais boursier grade maximum (5) je cherchais du taf l'été ou je survivais en faisant quelques economie sur l'année...
Bien sur on ne va tre srarement au ciné, resto, boite, on achete casiment rien...
 
Mais bon au final ca vaut le coup si on choisie bien ses etudes, c'est sur que si on va en fac de philo on est un peu maso la...

 
Merci   Mais tu vois il y a d'autres satisfactions dans la vie que le confort (je suis étudiant de philo depuis 4 ans, échelon 5, les loyers sont exorbitants et je mange pas aussi bien que je le voudrais). Les études c'est pas qu'un investissement...  
 
Je regrette parcontre, puisque je fais philo, qu'on me dise pour un emploi d'été en tant que caissier que mon cv est trop léger (:D).

 
Ce n'est pas qu'un histoire de confort ! c'est aussi son avenir dans tous les sens du terme/
Oui c'est un investissement qu'il faut bien choisir...
Et certaine études, c'est connu sont des impasses pour 95% des étudiants...

Oui tu t'enfonces... Tu ne comprend pas qu'il y a d'autres récompenses aux études que la réussite sociale.

Ah, donc par la force. C'est bien ce que je disais.

La propriété est un droit fondamental, comme la liberté d'expression, d'opinion, d'association, etc. Ce n'est peut être pas "naturel" pour toi mais comme pour les autres droits de l'homme, pas mal de gens y tiennent et ne laisseront pas une quelconque majorité supprimer ce droit (à supposer qu'un régime communiste soit institué par une majorité, ce qui historiquement...)

 
lol !
Tu vas manger avec tes connaissances ? nourrir ton éventuel future famille ?
Il faut un juste milieu, on peut se cultiver hors des études !
Un peu de réalisme de la vie...  
Ca me rappel l'expression vivre d'amour et d'eau fraiche, c'est beau mais irréalisable...
Ah un moment il faut aussi être conscient du monde qui nous entoure.

 
Certainement ...mais si au bout de tes études tu ne réussis pas le CAPES ou l'Agreg de philo, ça va être très frustrant ...De plus, les postes en philo ont drastiquement baissé , c'est vraiment dramatique ...Toute une génération d'étudiants en philo va être sacrifiée ! Mais le cursus philo commence à intéresser certains secteurs, car au moins, il y a une certaine aptitude à raisonner ...J'ai un pote qui avec une maîtrise de Philo à la Sorbonne,et il s'est trouvé une place dans une banque à New York !  

 
C'est très francais le problème du devenir des étudiants de philo, dans les autres pays et dans les organisations internationales, c'est assez recherché (aptitude d'adaptation, de raisonnement, etc...) alors qu'en France nous ne sommes que de doux rêveurs limite parasites. Effectivement ils ont fait n'importe quoi il y a dix ans niveaux recrutement, ajoute à ça les baisses que tous les concours ont enregistré, on en est à même plus 3% de réussite au capes, 7% à l'agreg, sans compter le fait que tu peux te brosser pour choisir ton affectation vu le nombre de postes... Mais bon tant pis je tente le concours d'instit pour ma part, je compte me mettre à écrire aussi ; c'est d'abord et avant tout pour mon enrichissement que j'ai fait ces études (et dieu sait que j'aurai pu faire autre chose vu mes résultats).  
 

 
Ouais mais tu vois je fais passer mon enrichissement personnel avant le reste. Donc tant pis si je n'ai pas un boulot correspondant à mes compétences. Sinon autant supprimer les cursus de philo, ce serait la conséquence de ce que tu affirmes. Et puis j'ai affirmé "il n'y a pas que", donc je ne vois pas où j'ai indiqué le négliger, mais quand le premier reflexe est de critiquer, on interprète en dehors de toute probité n'est ce pas?

 
 
Tout à fait    
 
On en reparlera quand tu auras une femme et des gosses.
Ce qui n'est pas normal c'est d'accepté autant d'étudiant dans des cursus voie de garage, c'est degueulasse

 
Tu peux essayer d'intégrer Science Po ou un IEP de province, directement en seconde année, si tu as la licence, ça peut être très sympa et super rentable ! Perso j'ai fait l'IEP d'aix en provence, il y a un moment déjà et c'est assez complet. Tu peux par la suite passer tous les concours de catégorie A dans l'administration, puisqu'au niveau de la dissertation de culture générale, tu écrases en général les autres cursus.

Désolé de ne pas être un animal grégaire   Je préfère effectivement me serrer la ceinture et avoir fait ces études, maintenant j'ai acquis ce que je voulais, pour la suite on verra bien, si je trouve un bon salaire, tant mieux, sinon, tant pis.

Mais quand même j'adore le raisonnement...   On dirait que la formation universitaire ne devrait servir que l'économie, qu'elle devrait obligatoirement être rentable, etc, et que la culture, ca devrait être les reportages animaliers de TF1.

Edit : au fait pas la peine de me répondre, vu que tu ne me lis pas.

 
Tu peux même intégrer la quatrième année Mais bon j'ai retiré des études ce que je voulais, et je désire plutôt tenter la voix de l'enseignement pour le moment. Et je dois déjà avoir une relativement bonne culture pour les épreuves de cat. A je pense

 
Ah tiens, je ne savais pas qu'on pourrait rentrer en 4eme année ...Il faut dire que ça fait bien longtemps que je suis sorti de l'IEP, ça a du changer ! Ce n'est pas la culture encyclopédique dont je te parle, mais plutôt la méthodologie de la dissert de culture G.  

Mon dieu, il y aurait des extrèmes gauches autres que marxistes  

 
Tout pareil, échelon 5, je vis pas mal, j'ai mis de l'argent de coté et j'ai un compte d'épargne que je préfère ne toucher qu'en cas de nécessité. J'ai économisé 100€ par moi pour l'été, mais une suite de mésaventures m'ont un peu plombé le budget. Donc bon trouver un taff me permettrais de passer de meilleurs vacances (et peut-être de m'installer avec ma copine), mais c'est effectivement pas vital...

 
[HS]
D'un côté niveau méthodo en philo on est relativement galvanisé, on ne fait quasiment que réfléchir à ça    
[/HS]

 
Oui je sais, mais bon, je crois que ce n'est pas la même méthode. Le plan type d'IEP c'est 2 parties, 2 sous-parties !
Mais bon, je te conseille d'intéger un IEP alors, ça sera tout bénef pour toi !

 
Faut avant tout que la décomposition en partie ait un sens, et puis on est très éloigné pour beaucoup de la dissert type de terminale du genre thèse/antithèse/synthèse (pour ma part les parties recoupent plutôt chacun une perspective sur le problème donnée - et après une étude pour voir en quoi elles se recoupent ou le cas échéant pourquoi elles sont irréconciliable).

 
Tu as tout compris !!! Je suis un cliché du méchant capitaliste qui ne veut que le malheur des honnetes gens et s'enrichir sur le dos des autres, je crache meme du feux et mange des enfants.

 
Yag, évitons le manichéisme de bas étage. Le monde ne se sépare pas entre les bons salariés-prolétaires (l'ouvrier est en voie de dispartion...), et les gros méchants capitalistes qui ne jurent que par le Cac 40, pourris jusqu'à la moëlle, qui se délectent du malheur des autres !
Pour un philosophe je trouve que l'art de la nuance n'est pas ton fort ...le catéchisme marxiste a le mérite de la simplicité, puisqu'il divise le monde en deux (les Bons et les Méchants.), mais pêche par son côté caricatural !