Reprise du message précédent :
 
 
A vrai dire la non.
Mais je dois l'avoir deja fait une bonne vingtaine de fois dans ce topic ^^

une page alors

 
 
C'est une société organisé et s'organisant indépendament de la ressource potentielle que représente un de ces sociétaire.

 
 
En plus concis, ça donnerai quoi ?

Spa possible !

 
mis a part ça on le mettrai ou le thermomètre pour prendre la température d'un malade?

 

 
Monsieur l'abbé, c'est vous ?

Non, spa moi

en vous lisant ...une question me vient a chaque fois en tete : Etes vous des militants ...sur le terrain, tout ca !!! ou est ce que vous etes des passiones de politique de gauche ?  
 

 
Je suis actif sur F H.fr exclusivement, passionné de recheche oppérationnelle plutot (et de phènoménologie).

 
 
ok !! merci !

 
Là se pose un autre problème et non des moindres, puisque cette répartition entre laborieux et "flemmard" ou encore entre ceux qui produisent plus qu'ils ne consomment et ceux qui consomment plus qu'ils ne produisent ne peut fonctionner qu'à la condition que ces deux catégories s'équilibrent. Que se passerais-t-il dans le cas, ou ces proportions ne seraient pas respectées, ou viendrait à ne plus être respectée ? Serait-on obligé de recourir au travail obligatoire, de revoir les salaires distribués par l'état ou de revenir sur le "droit à vivre" présenté dans le premier post ?
 

 
Mais pour des prototypes ou techniques complexes necessitant plusieur années de travail à plein temps et des budgets conséquents. La réalisation du projet dans le garage devient impossible. L'approbation des pairs devient alors necessaire à tout projet un minimum ambitieux et je tiens à rappeler que si l'on avait toujours du se référer aux maitres à pensée des disciplines scientifiques, aujourd'hui la terre ne serais peut être plus plate mais elle ne tournerais pas pour autant autour du soleil.

Perso je pense qu'effectivement la science serait dans une certaine mesure ralentie. Mais je ne suis pas sûr que ce soit très grave, si dans le même temps on arrive à une humanité "heureuse".

 
Il eut fallu que tu donnes ta vision de l'oisif. Qui est-il? Une personne ne s'inscrivant pas en tant qu'acteur social du marché du travail mais pouvant en accomplir un tout autre ne rentrant pas forcément dans cette catégorisation ou un rentier, certes agent économique actif et prolifique mais ne vivant qu'assez peu du travail?  
 
Je m'éloigne dans les extrêmes volontairement  
 
Potentiellement, la société subvient autant aux "oisifs" pauvres qu'au oisifs riches. Aux premiers elle donne un subside, aux seconds elle accorde une somme d'avantages issus de leur statut financier, leurs faisant être une charge proportionnellement bien plus importante que les premiers. Si refuser de travailler et être aux minimas d'état était la panacée de la fortune heureuse, les services sociaux des mairies verraient arriver une bien curieuse faune en col blanc.
 
L'oisiveté pleine et entière ne s'effectue qu'à avoir les moyens de s'y adonner, elle est plus de la possibilité d'un nanti que d'un pauvre. C'est avant tout du temps libre que l'on achète aux autres pour qu'ils vous le consacrent. On est plus oisif avec 1M de $ qu'avec le RMI.

 
Le oisif, le flemmard, le feignant, le révolutionnaire, le contrariant, le révolté, c'est l'exception à la règle "une société produit des sociétaires".
 

ma vision du oisif n'était pas péjorative: j'en suis

 
 
J'approuve.  

 
LEtre oisif c'est mourir tous les jours

 
lol oui et non, on ne peut autant généraliser
 
Un oisif peut être sociétaire aussi et surtout s'il se sert des structures sociales et de l'organisation sociétale pour vivre à ses dépens.
 
Du reste toutes les catégories que tu alignes, si elles prennent un caractère majoritaire, entrent dans le champ de la société.  
Exemple. Le libertarisme sexuel d'hier est-il toujours autant "révolutionnaire" aujourd'hui ou n'est-il qu'une norme parmi d'autres. Le libertaire-hédoniste anti-conformiste d'hier n'est-il pas aujourd'hui une formidable icône libérale. Nietszche est-il en pleine post-modernité un exalté génial et transgressif ou l'alcove intellectuel des puissants? Le révolutionnaire est un rêveur mais aussi un homme souhaitant voir s'organiser et se socialiser ses idées, quoiqu'il puisse en dire à ce sujet (lorsqu'il n'adopte pas une posture militante).
 
L'exception se mue aussi, par le jeu de l'histoire et les truchements sociaux, en règle. Hier sans-culotte, demain royaliste. Notre époque en est une assez belle démonstration.
 

Euuh .... la société, dont tu parles (soyons concrèt) n'aurait-elle mains mise sur l'ensemble des ressources.
Parce que comme tu dis tout en bas, un oisif, pas idiot pour autant donc, ne s'en passerait-il pas de bon coeur (de vivre à ces dépend ? !

 
Et dire que tu voulais me décapiter parce que j'avais oser dire que les RTT profitent plus aux cadres qu'aux ouvriers

 
 
je t'aime tellement que je veux ta tête juste pour moi sur ma cheminée afin de te voir tous les jours... s'pour ça.

La technique secrète de la mante religieuse ninja ne marchera pas sur moi

 
 
Bah pour compenser ça on va faire faire des heures sup sans charges aux ouvriers

Je savais bien que tu était raisonable de temps en temps

http://www.20minutes.fr/articles/2 [...] ncenot.php

 
 
bordel c'est nimporte quoi....au hasard ?????
 
faut vraiment revoir ça !  

Moi je trouve ça malin, au moins ses administrés peuvent accepter son geste. Bon par contre, il aurait pu mettre le nom de tous les candidats dans le chapeau.

 
Ben pourquoi ?
 
A défaut d'ordonnanciabilité, le tirage aléatoire est une solution acceptable.
 

 
 
non mais pourquoi pas faire la meme chose pour les decisions du conseil municipal non plus???  
 
quand on sait pas on s'en remet au chapeau... et hop !  
 
le role d'un maire est justement d'assumer des choix... c'est pour ca qu'on leur donne des reponsabilités ... s'il ne sait pas il s'abstient et ne donne pas son parainage...

 
Quelle idée aussi de refiler son job aux autres.

 
si tu refiles des responsabilités à ton maire , c'est qu'il est mieux placer que toi pour les assumer.
N'est t-il pas aussi bien placer pour décider de la methode d'election de son superieur ?

 
 
si ...ca je suis daccord ... mais la ca veut dire que la nouvelle methode c'est le hasard !!!

 
Ben oui, c'est une methode sensiblement représentaive d'une partie de la logique d'évolution.
Par ailleur "le peuple est souverain", le président est un individu quelconque qui consensuellemnt représente "le peuple est souverain". Tant qu'il y à un président élu par le peuple le peuple est souverain, peu importe qui est élu.
me semble-t-il, si je ne m'abuse.

 
 
j'suis pas daccord  
 
le peuple n'a pas de pensee unique il ne pense pas d'un seul cerveau ... ca serait si simple !!

50 % + 1 voie pour déquiller "le peuple est souverain".

besancenot il a nettoyé le mec du front national
 
 
 
le pen dégages

il est taré besancenot  

Oui peut-être... Mais le problème, c' est que ça tourne au copinage, à la fin, cette histoire... Regarde un peu comme les deux partis en place les tiennent par les couilles les maires... Résultat, ils ne peuvent apporter leur soutien qu' à ceux qui sont choisis par le Kremlin... Ca craint vraiment! C' est un système qu'il faut réformer.

 
De quoi tu parles ?

 
 
De l'emission Riposte ou Besancenot etait en face d'un mec du FN, Alliot et à priori il l'a pas mal degommé. Je verrais ça ce soir.