Reprise du message précédent :
Les pays de l'Est vivaient sous régime capitaliste !!

 
Ca c'est le discours officiel de ces partis (quoique pour la LCR ca évolue certains dans le parti veulent abandonner le terme de révolutionnaire).
 
Mais ca ne veut rien dire. D'ailleurs c'est quoi la révolution ? La révolution c'est faire un tour complet sur soi meme et revenir au meme point... on est bien avancé comme ca    
Plutot que de parler d'une possible révolution dans un avenir lointain il vaut mieux regarder ce que font les gens aujourd'hui : LO et la LCR eux ils participent aux instances politiques de la domination (la reconnaissant de fait comme légitime) et ils condamnent les attaques rééles et efficaces (emeutes, greves sauvages, sabotages) contre l'Etat et le capital.
 

Le capitalisme c'est la concentration et l'accumulation du capital. Les pays de l'Est étaient bien avancés sur ces points.

Capitalisme d'état oui. C'est le nom donné aux régimes où l'état possède l'intégralité de l'économie.

 
C'est à dire communisme quoi...
 
Aller un petit cours: http://www.guerrefroide.34sp.com/pages/estvsouest
 
L'est, politiquement c'est:
 

 
D'ailleurs si on parle de "bloc communiste", "d'ouverture au capitalisme apres la chute du Mur", c'est pas innocent.
 

 
Euh oui, pour la LCR c'est encore vrai pour l'instant.  
 
Et l'instauration du communisme par les elections, je veut bien que tu sois d'accord avec ça, mais les revolutionnaires ne le sont pas.

 
Oula, que de raccourcis et de diffamation. De quel organisation de "vrai" revolutionnaire te réclames tu ?

La phase finale du communisme, c'est la disparation de l'état et un fonctionnement en auto-gestion (anarchie donc).
 
C'est plutot toi qui devrait prendre une leçon
 
Ca tombe bien, le premier post de ce topic explique tout ça. Il est urgent que tu le lises

Le problème est pas que je sois d'accord ou pas avec, c'est juste un fait objectif : c'est possible.
 
Après que personne défende cette vision, c'est possible aussi ...

 
T'as pas l'impression de te foutre de ma gueule la ?  

Heing
 
Pourquoi ?

Bah, comme son nom l'indique, c'est la révolution sinon rien voyons

 
 
Bon, on va citer le Manifeste alors, celui la les communistes ne veulent pas l'abolir...
 
http://www.inlibroveritas.net/lire [...] .html#page  je suis à la page 67.
 
Je cite:
 

 
 
Bon ,l'Etat est bel et bien présent, c'est ce que tu appelles (trés sérieusement en plus !) "le capitalisme d'Etat"
 
 
EDIT: putain là j'ai cogné fort quand même !

Oui, ça c'est la première phase, intermédiaire. Ensuite, à terme, l'état disparait complétement et c'est là qu'on a un vrai régime communiste

 
 
C'est marrant ca n'apparait nullement dans le Manifeste cette histoire...
Mais si je te comprends bien, ca serait donc la saison 2 en fait. Le principe serait donc de suivre l'Histoire en sens inverse.

Comme je t'ai expliqué dans le MP que t'as pas lu mon Lepain1, le manifeste du parti communiste n'est pas le seul texte sur le communisme.
 
Encore une fois, si tu veux avoir une (certaine) vision rapide du communisme, lit le premier post, on l'a justement écrit pour ça.

Oui celle là elle est facile, tantot le communisme c'est ci, tantot c'est ca, comme ca on ratisse large et on ne tombe sous le coup d'aucune critique.
 
Si j'ai bien compris ton communisme, il est polymorphe. Il parle de l'Etat quand on critique le retour à l'Etat sauvage, il parle plus de l'Etat quand on parle des exemples historiques, etc...
 
On ne peut pas être pris au sérieux quand on fait preuve d'aussi peu de suite dans les idées et d'autant d'inconstance. On ne peut pas dire une fois A, et ensuite NON-A. Ou alors peut-être est-ce finalement la preuve que le communisme est une contradiction à lui tout seul.

 
Parce qu'un fait objectif qui n'est jusqu'à maintenant jamais arrivé, n'est un fait objectif que pour toi.

personnellement je me suis pas retrouvé dans les choix proposés en ce qui concerne le vote, j'aurai plutot pensé à "un courant minoritaire dont quelques idées sont à prendre en compte"...

Autre exemple : avant 98, la France n'avait jamais gagné la coupe du monde de foot. Pourtant, le fait objectif à cette époque est que la France pourrait un jour gagner la coupe du monde de Foot. Là c'est pareil
 
Le communisme peut être instauré de manière démocratique même si ça a jamais été fait. Je vois pas trop où est le problème dans ce que je dis là.

 
Ouai mais là pour le communisme en France par voie démocratique on est dans la catégorie des évènement à probabilité non nulle mais qui n'arriveront jamais...
C'est comme mettre un chimpanzé devant un clavier et attendre qu'il te tape une fable de La Fontaine, ça peut arriver

les chinois sont communistes et pourtant blindés de frics

 
Je ne vois pas le rapport avec mon post et puis tu vas te faire jeter des pierres à dire ici que la RPC est un état communiste

Il y a eu des tas de periodes dans l'histoire ou le changement etait mure, ou la classe ouvriere etait prette à franchir le pas mais ou rien ne s'est passé. Dans beaucoup de cas, il manquait un parti revolutionnaire pour assumer la chose et franchir le pas. A chaque fois la bourgeoisie a massacré dans le sang ces prises de conscience de la classe ouvriere ou a reussi grace à la social-démocratie a noyer le poisson et le mouvement.
On peut citer 1871 à Paris, 1905 en Russie, 1919 en Allemagne, 1919 en Hongrie, 1936 en Espagne, 1936 en France et pourquoi pas 1968.
Les faits ont au contraire objectivement montré depuis 1 siecle et demi que la bourgeoisie ne se laisse pas deposseder sans utiliser tous les moyens qu'elle a à sa disposition pour se defendre.

Ah, tres bon l'exemple  

 
on disait la même chose concernant le FN en 2002 non?

Ce que tu dis là et qui est juste ne remet pas en cause ce que je dis. On peut instaurer un régime communiste démocratiquement, rien ne l'interdit dans le principe. Après, que ça puisse arriver dans 0.00001% des cas, c'est une autre question
 
Et ça a d'ailleurs déjà failli arriver. Après-guerre, le PC dans certains pays était proche dans certains pays de prendre démocratiquement le pouvoir (En Yougoslavie, c'est pas arrivé d'ailleurs ?).

Oui, bon exemple aussi

 
 
je posais juste la question parce que ce genre d'image dépend de l'avis des gens

Euh L'URSS a installé des gouvernements partout à l'est avec l'aide de l'armée rouge, mais comme tu l'expliques souvent sur ce forum, ça n'est en rien un pas vers le communisme.

Pour faire ce pas, cela implique que les travailleurs requisitionnent les usines et les controlent, que les instutitions politiques soient toutes annulées et remplacées par des organismes locaux de controle direct de la population. Rien de ça ne se fera sans l'envoie des forces de l'ordre ou de l'armée.

 
 
aujourd'hui on envoie les forces de l'ordre juste pour empecher les ouvriers de nuire à la délocalisation des machines de travail...
 
sinon c'est sur que pour mettre en place la doctrine communiste aujourd'hui ça serait difficile de le faire vu a quel point on est embourbé dans le capitalisme, mais bon je peux me tromper

L'arrivée du FN au deuxieme tour des elections n'est pas vraiment comparable à l'installation d'un regime communiste. Je veux bien que Laguiller arrive en tete au second tour des elections mais que l'annonce de l'expropriation des industries se fasse dans la paix et la serenité, j'ai du mal à y croire.

Je parle pas de ça justement, mais d'un cas particulier : Tito n'avait pas une légitimité démocratique réelle en Yougoslavie juste après guerre ? (je me gourre peut-être.
 

Dans plusieurs pays européens, après-guerre, notamment en France et en Italie, les partis communistes étaient le parti majeur de ces pays. Et ils ont fortement influencé sur la structure socio-économique du pays. Ils ont donc bien choisi la voie démocratique à ce moment là. Pourquoi ne pas avoir fait cette révolution à cette époque qui était surement le moment le plus opportun de toute l'histoire de nos pays puisqu'ils jouissaient du plus grand plus soutien populaire qu'ils aient jamais eu ?  

 
 
oui ok, mais je parlais juste de l'image utilisée et de la non probabilité de l'arrivée du communisme au pouvoir

 
La Yougoslavie était un royaume avant la 2nde guerre mondiale, les 10000 "dobromanci" (qui étaient des résistants royalistes) prisonniers renvoyés en Yougoslavie à la fin de la guerre ont été accueilli à coup de peloton d'exécution par les partisans de Tito

Ok, je m'a gourré, au temps pour moi
 
Cela dit, ma question sur les partis communistes en Europe après-guerre (notamment en France) attend toujours une réponse

 
Je pense que l'Eglise était encore trop puissante à l'époque pour pemettre ce genre de chose mais ca n'est qu'une hypothèse

 
 
Ils n'ont pas pris le pouvoir tout simplement parce que ça faisait deja 20 ans qu'ils avaient céssés d'etre communistes.

Et pourquoi soutenir l'URSS et en être "influencé" encore plusieurs années s'ils n''étaient plus communistes ?

 
Parce que s'ils n'etaient plus communistes c'est justement parce qu'ils soutenaient l'Urss de Staline. Les directions des PC europeens etaient des outils sous controle totale de Moscou.