Reprise du message précédent :

 
Pourtant le communisme dit que l on met les ressources produites en commun et qu on les redistribue... Meme si elles sont faibles !  
 
Donc admettons que les gens soient mecontents de leur sort qu'est qui peut les motiver ? En partant de bas, tu ne peux esperer que ta condition personnelle s'ameliore que dans l hypothese ou uen majoriét de gens font des efforts... tout en admettant que si une part non negligeable des gens ne fait rien, tu devras te restreindre voire, ne pas evoluer ni t ameliorer.... et dans l hypothese ou (tres bassement humaine j en conviens, mais les communistes sont des saints - au sens precis du terme) tu consideres d abord ton bien etre personnel par rapport a celui de la communauté  ? Peut on esperer un detachement complet des gens quant a leur condition personnelle ? les communistes sont ils des moines bouddhistes proches du nirvana ?
 
Enfin, tu parles d absurdité serais tu en train de dire que le communisme est une absurdité sans nom ? absurdité qui reside dans les conpets meme qui l ont enfanté ?

 
Depuis, disons 20ans, la système capitaliste a pris un virage.
La Finance a pris une importance toute nouvelle, elle ne sert plus d'abord le développement des entreprises, elle cherche d'abord a ramassé du fric quelqu'en soit le moyen.
 
C'est à dire que si tu disposes, disons de qq millions d'euros, tu peux, en jouant seulement avec le système, et si tu es bien conseillé, obtenir de quoi faire grossir ton magot sans en foutre une, et sans limite.
Les records en France sont François Pinault (qq milliards d'Euros), Liliane Bettancourt, et qq milliers d'autres qui mènent grande vie sur le dos des qq millions d'autres, qui rament pour payer leur loyer (qui ne cesse de grimper)
 
Tout ce blé qui est aspiré par cette sphère financière manque bien entendu ailleurs : aux classes moyennes et pauvres.

 
J'espère que tu rigoles

 
pas besoin des chiffres, regarde autour de toi, regardes les prix de l immo, la demande a rarement ete aussi forte.
 
 
   t aspas entendu parler du boum de l immo  ?    
 
     tu etais sur Mars ces 5 dernieres annees ?      
 

non mais depz est d humeur joyeuse et il veux jouer sur les mots.
 
et le fait que quelqu un accede a la propriété ne signifie pas qu'il soit un primo accedant.
 
en gros pour reprendre une certaine chanson :
"les riches de plus en + riches , les pauvre de + en + pauvre"

 
Depuis quand les entrepreneurs, detenteurs de capitaux privés vivent ils sur le dos des autres ? ce ne sont pas des acteurs etatiques que je sache ?
 
Liliane et Francois seraient ils des aparatchikis ?

 
ah tu parles de primo accedant ? Je croyais que tu parlais d aquisition de propriétés
...
 
je reconnais avoir mal saisi la remarque
 
je vais chercher des chiffres et je dirais si mon impression est fausse ou pas Je m y engage  
 

 
je recherche des chiffres, je reconnais avoir mal lu la remarque.

 
Ben ton revenu d'existance resemble au RMI non ??

 
Les endettés n'ont aussi jamais été aussi nombreux, de même que ceux qui n'arrivent plus à payer leur loyer.
La demande immo est forte car les banques prêtes à taux bas, et sur 30ans. Ce sont les banques qui sont propriétaires de ces logements, pas ceux qui habitent, qui peuvent se faire éjecter en cas de pb...
 
 

 
Liliane a hérité (sympa), François je sais pas trop.
En tous cas, leur fortune est sans commune mesure avec le service qu'ils ont rendus à la société.
Nombreux sont les fortunés qui ont "exploité" le système.
Comprends bien le sens de "exploiter"...  

 
Oui mais les trés riches consomment beaucoup plus aussi, et font bosser des personnes, ce n'est pas si simple que ça. Surtout, avec un gouvernement d'extrème gauche, rien ne les empècherai de partir ailleur avec leurs sous

 
 
C'est mal d'heriter ? (Pinot etait fils d artisan).
 
Je ne comprends pas le sens d "exploiter".

oui l'heritage est banni dans le systeme communiste. car il est injuste que certain, en se contentant de naitre soit milliardaire d'office

 
non, le RMI est supprimé si tu touche un salaire, même très petit.
Mais y a un début d'idée.
Disons que on pourrait distribuer le RMI a tout le monde. Si tu bosses c'est un plus.
 
Le Revenu d'Existence devrait être calculé sur un "indice de surproduction".
Pour financer le Revenu d'existence, on pourrait faire tourner la planche à billet (ce qui créerait de l'inflation qui compenserait la déflation du à la surproduction...)
 
Bon, c'est simpliste, mais c'est pour montrer l'idée...

 
ben si j ai bien compris, il n'existe pas, pusique tu n'es pas proprietaire de biens et il n y a donc rien a heriter.  
 
c'est ca ?
 
-parenthese : je deteste discuter avec des gens dont on en sait rien, et dont le compte est visiblement un alias-

 
A ceci pres que la surproduction est incompatible avec toute forme de developpement durable et de gestion juste des ressources.

mais concretement un regime communiste ne fait pas que tous les hommes ont le meme salaires, car ont sais que a salaire egal, personne ne voudra prendre certain emploi.
par contre il y aurait un plafonnement de la richesse.
 
que va faire M.pino de ses 10 milliard d euro ? meme en changeant de call girl et de ferrari tous les jours il ne pourra pas tout depenser: c'est absurde

 
L'héritage est une des coutumes les plus injustes qui soient.
 
J'ai du mal à comprendre comment on peut se dire capitaliste, libéral, et critiquer le fait que les héritages soient lourdement taxés.

 
Ben non, la recherche avance ainsi, certes sur des sujets de société, mais avance quand même, c'est une bonne chose car nul n'est à l'abris que ce soit naturel ou provoqué.
 
Pourquoi, tu est contre ?

 
A ce niveau d'héritage, ça semble assez injuste par rapport à ceux qui héritent de clopinettes en couchant sous les ponts.
Surtout, je vois pas trop comment un type peut arriver à claquer autant de pognon, ce qui ferait tourner le système, mais c'est pas possible.
Par contre chaque euro touché par un smicard serait illico dépensé dans le système productif.
 
"exploiter" au sens de tirer sur toutes les ficelles (combines financières...), sans se préoccuper des conséquences sur autrui...
 
 

 
 
 
 
 
quelqu'un disposant de plus de 5 millions d'euros hors habitation.
 
 
Alors soit dans un esprit d'entraide d'amour et de générosité il décide de redistribuer tout ce qu'il possede au dessus de cette somme , soit :
 
 
tribunal populaire puis execution sommaire sur la place publique avec des cailloux ( et pitit les cailloux ) , puis redistribution des richesses au reste de la population.Le tout diffusé en direct à la télévision.
 
 
je crois que c'est tout  

 
Ta lecture est fausse car il y a beaucoup de données de base qui sont fausses.
D'abord les ressources produites ne sont pas faibles. Elles n'ont même jamais été aussi fortes de toute l'histoire de l'humanité. C'est simplement qu'elles sont mal réparties. Par exemple, la production annuelle actuelle de protéïnes végétales, notamment céréalières, rapportée à la totalité de la population mondiale permettrait d'éradiquer la malnutrition. Mais les logiques capitalistes d'accumulation de profit personnel fait qu'il est plus intéressant pour les producteurs de consacrer 60% de cette production à l'alimentation du bétail qui lui va nourrir 20% de la population. Il ne reste plus que 40% de la production de protéïnes végétales pour nourrir les 80% de l'humanité qui reste. Donc, le problème de la malnutrition n'est pas la rareté de la ressource, mais les logiques de marchés et de profit personnel.
D'autre part, il ne faut pas confondre marxisme et communisme. Le marxime est la critique de la bourgeoisie capitaliste et de l'exploitation de l'homme par l'homme et la théorie qui propose de conduire au stade idéal du communisme où, tous les hommes étant égaux et convaincus de cette égalité, ils sont totalement libres. Mais pour atteindre le stade du communisme, il faut passer par le stade du socialisme où l'Etat impose l'égalité, notamment en obligeant tous les individus en âge de le faire à travailler. Le travail n'est plus un droit, c'est un devoir. Tes "feignasses", comme tu dis, doivent travailler, qu'elles soient chômeur RMIste qui coûte pas très cher, ou capitaliste rentier qui coûte très cher, tous doivent travailler !
A partir du moment où la propriété privée est abolie et que l'égalité est instaurée, l'individu n'a plus besoin de se préoccuper de savoir si son voisin en fait plus ou moins que lui, il fait ce qu'il doit pour vivre bien comme il l'entend (comme de toutes façons il n'a plus la possibilité d'accumuler pour avoir plus que son voisin ou profiter de lui et que son voisin non plus, ils n'ont plus besoin de se méfier l'un de l'autre comme aujourd'hui !)

 
Bien entendu, mais c'est un autre problème.
 
Il faut faire le distingo entre "surproduction" par rapport aux besoins solvables, c'est de celle la dont je parlais, qui pourrait justement s'écouler grace à un revenu d'existence, et donc utile.  
et surproduction dans l'absolu, qui est stupide.

 
Il achete des oeuvres d arts Ses revenus sont le fruit de son travail (a la base) Moralement je ne vois pas ce qu il y a de condamnable.
 

 
Je ne vois pas en quoi le travail d une vie devrait revenir a la collectivité au detriment de ta famille. Si qqun peut m epxliquer ces positions sur la plan moral... je suis preneur !

 
Tu peux arriver à la même chose mathématiquement
 
Tu gagnes le RMI par défaut + (ton salaire - le rmi)

 
Ces gens ne font pas le systeme, il l utilise. Ici, Rien ne t empeche de faire fortune.
 
 

 
Ce n'est pas seulement les moyens de productions ???

pourtant c'est simple a comprendre. il s'agit de l'egalité des hommes.
ps je suis pas un alias je suis juste nouvo

 
/me fait le calcul
 
/me se dit ouf, c'est pas passé loin
 
et les gagnants du loto, tu les brules aussi ?

 
1 - j'appelles pas travailler le fait de combiner pour mieux sucer... plutôt du vol "légal"
2 - acheter une oeuvre d'art, c'est spéculer (pour ça qu'elles ateignent des prix défiant l'entendement). En fait ces milliards circulent en dehors du système productif, et font cruel défaut.

 
en effet! mais le calcul est pas du tout fait selon le même principe, et on aboutirait pas aux mêmes effets, bref pas pareil.

 
et en plus les oeuvres d'art sont non-imposables.  

Mais, brave petit père des peuples (joke inside, hein ), ce n'est possible que si le niveau de vie est DEJA équivalent partout. Parce que proposer d'instaurer un SMIC à 8 euros de l'heure en Chine, c'est condamner 98% de la population chinoise au chômage, hein.
 
Je passe mon temps à dire que nous vivons en France sur une rente de situation, et que beaucoup ne s'en rendent pas compte.
 
Le seul souci pour nous, c'est que nombre de populations bien moins favorisées de par le monde ont appris à faire aussi bien que nous, ne nous achètent plus rien, et nous vendent au contraire à meilleur prix ce que nous leur proposions hier. Ce qui fait augmenter leur niveau de vie, et baisser le nôtre si nous nous entêtons à vouloir vivre toujours comme hier, et à ne rien changer.

 
ça marcherait pour des clones mais pas pour des humains, tu trouves que je petit gros et le beau grand brun sont égaux dans la vie ??

 
Theooriquement, la propriete individuelle est exclue.

 
Il partira bien avant
 
De plus si son compte est à l'étranger (s'il n'est pas con), tu n'aura pas accés

 
la propriete individuelle des moyens de production, ton pull et ton caniche sont bien a toi