Reprise du message précédent :

Non Si tu décides de mettre dans un même panier les collabos de la 2nde GM et les Français d'aujourd'hui, autant y ajouter les enfants somaliens et les castors lapons: ceux là ne sont pas moins responsables que les seconds. Mais ça n'a pas de sens.
Si il est compréhensible que ceux ayant réellement vécu ces événements gardent une dent contre un pays, étant donné que ce fut une expérience terrible et marquant à vie, je trouve dommage que cela se perpétue par les générations suivantes de Juifs contre les générations suivantes de Français.
 
Quant à Maus c'est effectivement un bouquin assez marquant, et à de nombreux égards. C'est frappant de voir à quel point il n'était possible pour eux de faire confiance à qui que ce soit, non seulement aux non juifs mais également parfois à leur propre famille (hors parents/fratrie)...

2 trucs comme ca, j'ai pas suivi les débats du jour
 
- Il a ptete pas preté ses locaux au FN selon lui, mais ils les a preté à la tribu K...
 
- Perso j'ai jamais été sensible à l'argument "effet dieudonné" soulevé par certains politques. Mais en voyant des reportages sur l'affaire Halimi, où des jeunes te sortent comme seul commentaire "ouais mais parce que c'est les juifs, ils n'ont pas le monopole de la souffrance etc", je suis désolé mais c'est un message que dieudonné véhicule très souvent, et ces jeunes là n'ont pas sorti ca de leur chapeau, j'en suis convaincu.  
En substance, la fille un peu caillera disait "ouais mais quand ca arrive à un noir ou à un arabe, y'a pas tout ce tapage". Sauf que des enlevements avec tortures, barbarie, et assassinat à cause de sa religion, c'est un cas unique depuis la seconde guerre mondiale. Bref, il faudrait ptete qu'il se dise que son discours - meme s'il ne l'estime pas tendancieux lui-meme - peut avoir des effets dramatiques sur des jeunes paumés

Je suis complétement d'accord sur le fait qu'il faille (ou qu'il aurait fallut) bien séparer les ces 2 aspects professionnels. Mais le problème c'est qu'il n'en est rien, il parle politique quand il est sur scène, on peut donc penser qu'il fait le comique en interview. D'ailleurs c'est ce qu'il fait (malheureusement) dans l'entretient avec Levy; et Faurisson il l'a bien invité sur scène pendant son spèctacle.
Tout ceci contribu donc à une opacité du message qu'on ne peut pas concidérer comme clair.
 
Concernant ses "phrases" les dicussions qui ont eu lieu ici à leur propos ne m'on pas convaincu sur le réel état d'esprit de Dieudonné (voir ce qui est rapporté en 1er post).  

Concernant le programme du partie et notemment le tract posté ici, je trouve évidemment qu'il trés/trop extrème, tout en étant malgrés tout ("caché"?) dans la légalité.
Ce qui serait envisageable, comme je l'écrivais précedemment, c'est que Dieudonné s'en servirait pour mené son combat. D'où le fait qu'il ne s'attarde pas à commenter les dires de ses collistiers.
 
Ensuite pour le mot "antisionisme" j'ai vu ici que certain disait que ça impliquait focément "antisémitisme", alors que d'autres le réfutent totalement.
Je ne me suis pas trop attardé sur le débat et je n'ai peut-être pas vu la conclusion, mais je peut penser que s'il éxiste une possible confusion pourquoi ceux qui ce disent antisionistes ne la feraient-ils pas eux-même?

Je pense ça aussi, mais je peut comprendre pourquoi il pense une telle chose vu l'expérience qu'il à vécu concernant la quasi-interdiction de faire son film, ajouté à d'autres histoires qu'il à eu ou qu'on lui à rapporté.

Là je pourais dire qu'il veuille se servir des mmêms armes qu'on utilise "contre" lui, pour montrer ce que sa fait.
Dans le même genre: quand il dit à Levy "je pense que vous êtes raciste" pour répondre au fait qu'elle le dit antisémite, alors qu'elle n'en donne pas le sentiment(d'être raciste) et que (je pense) lui même ne le pense pas.

Tout à fait  
Comme le fait de dire que quand un jeune juif se fait enlever, torturer et tuer en France, c'est l'"effet Dieudonné" (si c'est bien ce qui à été dit).
Car cela pourrait pousser des jeunes(ou pas d'ailleurs) paumés à vouloir se/le venger en attaquant pas forcément la bonne personne et pas forcément avec les bonnes armes.

 
En meme temps, c'est un peu le seul à crier ce genre de message avec un large retentissement sur le net notamment. Il y a forcément des jeunes qui écoutent son message et qui le ressorte

Anéfé... Anéfé...

 
Dans ce cas là, on fait plus de films violents ou gore, plus de blagues sur les races ou religions, plus de bouquins polémiques...
Et le libre arbitre alors? Facile de rejeter la faute sur les autres quand t'as torturé un buté un jeune innocent sous prétexte que tu as vu un sketche....

 
J'ai accusé personne, je dis juste que son message peut etre repris (et est repris justement cf le reportage sur fr2) par des jeunes qui ne savent plus trop distinguer le bien du mal. Ca stigmatise encore plus les juifs déjà que c'est pas tres fameux en général dans ces quartiers

et pourquoi son message serait plus reçu par les jeunes (sans cerveau) qu'un autre type de message?

 
Tu as lu ca où ?...

 
PEUT être repris, je généralise personne

moi non plus

Laurent Joffrin explique cela très bien dans ce billet : Dieudo et Fofana

 
Disons que le cynisme systématique elevé au rang d'art peut parfois confiner au troll. On en a banni pour moins que ça et pas forcément des plus hypocrites... Il semble de toute manière que tu as déjà par toi meme décidé de quel coté de la ligne de la morale et de la bienséance se situait Dieudonné et tout ceux qui tentaient (à tort ou à raison, j'en sais rien, j'ai pas encore un avis tranché) de le disculper, ou d'expliquer ses actes.
On dirait bien que c'est risqué de s'aventurer à franchir cette ligne. C'est dommage, le débat va en souffrir.
 
 

 
l'influence des medias sur la jeunesse, j'y crois moyennement.
si il y une plus grande stigmatisation comme tu dis, dieudonné ne sera que l'alibi, l'excuse pour foutre la merde, et non pas le déclencheur
 
quand il s'agit d'expliquer les travers de notre société, les politiques et les journalistes ont toujours eu à disposition une brochette de co-responsables à accuser, fut un temps, c'était la débauche et l'alcool, dans les années 80 on accusait le hard rock et les jeux de roles, aujourd'hui, on parlera plus volontiers des jeux vidéos, des films violents et bien evidemment de l'influence inégalée d'un mec qui ne passe jamais ni à la télé ni à la radio et dont les vidéos s'échangent sous le manteau virtuel de youtube et dailymotion : Dieudonné.
 
qu'on ne soutienne pas la thèse d'un dieudonné qui serait responsable à lui seul de la montée de la haine, ça ne tient pas.
Maintenant, quelle crédibilité peut avoir Dieudonné a s'entourer de la lie du macrocosme d'extrème droite ? quel danger il represente selon vous ? quel espoir vous pensez qu'il a en lui a propos de son parti ?

qualifier youtube et dailymotion de sous le manteau c'est qd meme de la mauvaise fois vu le traffique des 2 sites

très bon article  

Plait-il ?    

 
Non Fofana n'a pas torturé Ilan parcequ'il était juif, mais parceque un juif selon lui c'est forcément riche.  
Navré, mais c'est complètement différent, Fofana est dans une logique de voyou, pas dans une logique idéologique. Faut arrêter de véhiculer des conneries pareilles, dangereuses, même si le raccourci est évident pour la plupart des juifs qui ne se donnent pas la peine de réfléchir ou qui ne peuvent pas à cause du rabachage permanent. La justice le dira, bien entendu.
Ca reste un crime odieux et infâme, là n'est pas la question.  

 
c'est vrai, mais je pense que ça reste encore marginal par rapport à l'aura d'un bon gros TF1 et puis, ça date pas d'hier la mise au ban médiatique de Dieudo, a une époque ou le stream existait pas encore.
mais peut etre bien que c'est justement à cause de ça que Dieudo se voit aujourd'hui sous les feux de la rampe, le buzz vient du net, et dieudo a compris vite le potentiel des buzzs qu'ils pouvaient generer
 
quand on pense que tout est parti d'un pauvre sketch pas drôle mais meme pas choquant, y'a peut etre aussi un mea culpa à faire de la part des médias dans l'histoire, parce qu'il a été ejecté du paf en vitesse, trop vite sans qu'on lui donne l'occasion de se reprendre alors il a commencé à tarvailleur du ciboulot et il a commencé à avoir une vision différente des choses, moins consensuele, plus binaire aussi et il s'est reconverti en intégriste du rire et ce dieudonné là, il est méchant et c'est eux qui ont aidé le fabriquer, tout ceux qui voulaient lui faire fermer sa gueule.
et à celui là, on peut pas lui couper le sifflet, meme hadopi aura de la peine.
plus on veut lui cracher à la gueule, et plus il ira loin, il a dépassé le stade du mec a qui on croit faire du mal en le traitant de nazi,  
plus les medias et politiques veulent se le fracir et plus il essayera d'aller loin le coup suivant.

ils ont certes une responsabilité mais dieudo a aussi cherché sa mise a l'ecart en rajoutant continuellement de l'huile sur le feu et a ne pas vouloir laisser se tasser cette histoire

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 69522.html
 
C'est cela, la justice le dira.

 
C'est effectivement là que l'on peut éventuellement percevoir un humour du type l'arroseur arrosé.
 
Qui aurait imaginé que banir Dieudo pour un sketche médiocre et deux trois saillies mal placées aurait pu provoquer l'apparition et l'acclamation de Faurisson au Zénith ?

 
Pquoi il ne pourrait pas etre dans une logique de voyou et ayant des idées crasseuses de bas étage en meme temps ? Je te rappelle que ce jeune s'est mangé des "sale juif", une cigarette écrasée sur sa gueule dixit "parce j'aime pas les juifs" ?

100 votes estimant que dieudo n'est pas antisémite
78 estimant que si
20 votes blancs
 
 
Dieudonné reste un mystère. Ces buts et son message politique sèment la confusion y compris sur HFR ou pourtant on comprend tout avant tous le monde
joue t'il le polémiste ? exagüre t'il ses convictions politiques, ou au contraire cahe t'il les plus extremes ? est il dans la caricature ? l'exagération ? la sincérité ? la totale stupidité ?
comment savoir ?
 
en tout cas, plus que jamais pour moi, ce mec demeure un mystère...

Il faudrait pouvoir lui poser les questions directement.

 
Oui mais le fofana d'aujourd'hui et celui de l'époque, et des raisons qui l'ont amené à commettre ce crime, ne sont pas les mêmes. Fofana, va nous faire de l'idéologie à partir de maintenant. Ne pas oublier qu'il est du genre pervert narcissique. Il a nié l'antisémitisme à sa première explication devant le juge.
 
Et surtout je ne cautionne pas la facilité qui consiste encore une fois à chapeauter le tout de "l'aura" fédératrice de l'antisémitisme.  
 
Donc oui, si la justice n'est pas sous pression de l'executif elle ne qualifiera pas le crime d'antisémite mais de crapuleux comme premier chef, bien entendu.  

 
Sauf qu'il répond à chaque fois qu'il n'est pas antisémite.

 
Il se dit lui même pas du tout antisémite.
Et puis après, il le dit en sous entendu quand il dit qu'il balance de la chair fraiche aux médias qui n'attendent que ca.
 
Concernant son double combat politique/humoriste c'est clair qu'il est clairement dans une attitude de provocation. Mais le cas du politique cela reste bancale et pas très solide son combat.
 
Est il dans la stupidité ? je ne pense pas. Il est trop intelligent pour cela. Trop sensible aussi aux différents aspect de son art

Beaucoup ici sont convaincus qu'il l'est, il doit donc bien y avoir des questions embarassantes à lui soumettre, non?

Sauf que sa négation de son antisémitisme, elle n'a pas tenu longtemps  et franchement, tu crois qu'on a besoin d'une "aura fédératrice" pour une ordure pareille

 
La logique du voyou prime. S'il avait pu chosir de manière certaine un gosse de milliardaires non juif, il n'aurait pas hésité le fofana.
Pour les maltraitances, c'est une question de différence de milieu. Un blondinet blindé catho fils de milliardaires aurait certainement subi les même sévices.

 
Il aurait pris un "people" ou un mec ayant un triplex dans le 16eme, c'est pas si dur que ca. Il aurait pisté un mec qui a 2 porsches et une aston martin en région parisienne, il l'aurait eu son riche.
 
Bah pour le blondinet, il serait mort parce que riche et que dans leur tete, le riche est ceci celà

 Je ne défends pas une seconde Fofana... mais c'est facile de simplifier l'affaire et de faire en sorte qu'elle touche plus particulièrement les juifs. Fofana joue le jeu, nous fait une sorte de crise d'égo inspirée par le mal, il sait que c'est perpet, il se comporte comme un condamné à mort.

Je pense aussi que Fofana se plait bien dans son rôle de "grand méchant qui contrôle tout"(d'aprés ce qui est dit dans les articles posté plus haut) alors s'il perçoit qu'il peut paraitre encore plus méchant en jouant des cartes comme celle de l'antisémitisme, pourquoi est-ce qu'il s'en priverait?

Je ne t'en accusais pas.  ça ne simplifie pas l'affaire de souligner le caractère antisémite du meurtre, c'est un aspect supplémentaire qu'on peut difficilement zapper même si le "principal" (je ne trouve pas de mot plus approprié   ) reste le meurtre en tant que tel et particulièrement la barbarie qui l'a précédé.

Je pense que cette affaire a ému bp de personnes juives et non juives, y'a eu un consensus

De toutes les facons, l'issu de ce débat est sans "intérêt" d'un point de vue strictement pénal : avec ou sans antisémtisme, il risque la perpet comme l'a rappelé Me Szpiner

Pour en revenir à dieudo, je ne crois pas une seule seconde que son discours n'a pas, ne serait ce qu'un semblant de résonance, dans certains quartiers

Oui ya des gens qui sont "capable" de prendre au pied de la lettre tout ce que peut dire Dieudonné, il y en à qui peuvent l'interpréter d'un manière juste ou erronée, et il y en a aussi qui peuvent tout simplement être contre.  
Et tout ça dans certains quartiers ou ailleur, comme ici