Reprise du message précédent :

Donc on parle de la création du Grand Israël    
J'aimerais la définition des créateurs du sionisme et des Israéliens pour être sûr mais passons.
Comme je l'ai indiqué, non les juifs n'ont pas débarqués de nulle part pour s'emparer des terres comme des saligauds. Il y avait déjà une population juive quand la zone était sous contrôle anglais et il y a eu une politique de rachat de territoire contre monnaie sonnante et trébuchante à des arabes pas vraiment regardant, avant que ça parte en couille.
Et non, je ne pense pas qu'il y avait volonté à la base d'expansionnisme, sans quoi ils n'auraient pas accepté la proposition de deux états.
Mais bon, réécriture de l'histoire et peut-être une vision trop naïve de l'idéal initial.
 
Et sinon, pour recentrer le sujet, le comportement paranoïaque et les copinage douteux de Dieudonné, qu'ils soient réels ou feints, le dessert, lui et sa cause.

super argumentation  
avec ça tu vas convaincre tout le monde
 

elles devaient être sympa tes copies de dissertation au lycée : "Parce que c'est comme ça, et si vous êtes pas d'accord, vous êtes un con"

brittanywow, si tu n'as rien d'autre que ça à dire, merci de t'abstenir.

Non pas forcément. La question du Grand Israël vient en 67 ou cela préocupe vraiment le sionisme qui s'oriente sur les frontière et la religion. (cf le lien que je t'ai donné)
 

Oui, mais faut savoir que le rachat des territoires aux arabes ne sait pas fait sans heurt. Je veux dire par la que les arabes étaient vraiment attachés (ce qui est normal) à leur terre mais étant pauvre il ne pouvaient qu'accepter l'argent...
 

L'idéal initial était d'amener l'ensemble des juifs en Israël. En premier lieu, il fallait implenter un état en expulsant les autochtones. En second lieux, s'armer et durcir la politique sioniste pour résister à la menace arabe (plus nombreux). Qui dit menace dit fin d'Israël. Il y eu un acte déclencheur fait par l'Egypte et ainsi la guerre des 6 jours éclata. (Les états arabes voulait détruire Israël) (c'est beaucoup plus compliqué que ca, un expert sur le forum serait le bienvenu !). Après que ce soit une volonté d'expansion. Je le pense, sinon Israël ne serait pas allé si loin dans sa conquête de territoire face aux armées ennemis. Même si il y avait eu 2 états, rien n'aurait pu empêcher l'expension de ce faire. La preuve, certaines résolutions de l'ONU sont toujours bafouées 40 ans après. Après ce n'est que mon jugement, il ne vaut pas grand chose
 
 

Bien sur mais je pense qu'il va audela de ca. Je pense qu'il a besoin de régler un compte avec ce sionisme qu'il l'a attaqué, qu'il en fait un enjeu perso. J'avoue que plus je réflechi plus je me dis qu'il met à jour un sujet sensible et permet un débat de naitre. Ce débat était complètement clos avant alors que maintenant on en parle un peu dans des médias honnêtes (rmc notamment avec jj bourdin). On peut enfin comprendre pour ceux qui réflechisse l'histoire du Moyen Orient et c'est interessant.  
Je pense que l'effet Dieudonné comme on veut nous faire croire est une bêtise énorme. Les gens ne changeront pas leur facon de penser et il y aura toujours les 2 de QI qui feront toujours l'amalgame entre antisioniste et antisémite et les autres qui s'interrogeront un peu plus. Quoiqu'il en soit, il aura fait naitre un débat (la preuve ce forum ! )

y'a eu au total plus de 1000 pages sur le conflit israélo-palestinien sur ce forum, les gens n'ont pas attendu que Dieudonné s'entoure de négationnistes pour débattre à ce sujet.

Si Dieudonné l'a fait de façon voulu dans le but de faire bouger les consciences, je dirais qu'il faut avoir de l'intelligence et du sang froid pour bouger la merde sans tomber dedans et là malheureusement, il se noie dedans.

comme quoi en une seule phrase tu as répondu parfaitement merci  

 
C'est pas faux    
 

 
Je dirais que pour le moment il a les pieds dedans  

D'autant plus que la manière qu'a Dieudonné de le faire me semble relativement peu subtile.
Si je désirais soulever le débat disons sur la pertinence de l'interdiction du port du voile dans es établissements scolaires en Belgique, je n'irais pas m'entourer d'Al-Qaeda pour prendre la pose.
AMHA tout ça relève d'un mauvais coup de pub qui s'éternise et qui s'enfonce chaque jour de plus en plus dans le mauvais gout et l'inexcusable.
Je pense que ce type a besoin d'attention, et qu'il est prêt à tout et n'importe quoi pour qu'on n'oublie pas qu'il existe.
 
Celà dit je peux me tromper, mais si sa démarche est basée sur des intentions plus louables il s'y prend vraiment de la pire des manières possibles et il dessert complètement la ou les causes qu'il prétend défendre.

 
C'est clair qu'il y va pas avec le dos de la cuillère !    
Ma foi c'est un moyen comme un autre de taper dans la ruche !    
Peut-être que de façon plus subtil c'aurait eu un impact nul... comme il dit lui même il sait appater les médias avec de la chair fraiche...
 
Je ne pense pas que ce soit pour le fait que l'on ne l'oublie pas. Il a suffisamment de son public, il rempli le zenith et il est de l'aveu même de ses détracteurs un excelent humoriste. Tout du moins qu'il manie bien son art et ses facéties avec ses personnages sur scènes sont mémorables.
Je pense qu'il veut allé plus loin que ça. Cela fait maintenant 20 ans qu'il est humoriste et pourquoi pas qu'il vise petit à petit la politique. Mais la franchement, je le vois mal barré car il n'a pas les bases nécessaires.

Il a reçu un bon coup de pouce de l'Elysée, en voulant faire interdire son parti.
Honnetement, sans cette annonce, on en aurait très peu entendu parlé de Dieudo et ses sbires.
 
Merci Sarko.

 
Bah sérieusement je n'ai absolument pas compris la tactique de Guéant.
"On veut censurer Dieudonné mais on sait pas si on peut, voila notre décision"    
 
   
 
Est ce une tactique pour faire parler de l'UMP et de dire "Regardez comme on s'occupe des méchants ! votez pour nous"  

quelles bases nécessaires

Alors là tu dis que cette dualité ne lui permet pas d'avoir un message clair.

Et là qu'il n'y à pas de doute, c'est clair!
 

 
guéant joue avec le feu parce qu'il n'y connait rien

Donc il faudrait faire plus preuve d'autocensure?

Bedos y parvient très bien depuis des dizaines d'années

 
Et pour être encore plus crédible il fait des blagues sur les Chinnois, le Américains, les Musulmans....

 
Bedos a aussi pris des coups de baton par les médias tout puissant    
 

 
Bah  
 avoir la langue de bois    
 un minimum de connaissances sur la politique intérieure et extérieure (autre que Israël / Liban / Palestine)
 ne pas mélanger le sérieux et le comique, ca décrédibilise un max
 ouvrir son discours à sa continuelle rhétorique sur le communautarisme / le sionisme
 

 
encore une fois :
 
non on ne peut pas être antisioniste modéré, non on ne peut pas être antisioniste simplement parce qu'on est en désaccord avec le tracé des frontières, le mur, le découpage de jérusalem.
 
être antisioniste c'est vouloir ni plus ni moins, très simplement, la destruction d'israel.
 
c'est ca et pas autre chose

Il a fait des blagues sur la shoah ?
Je crois avoir vu tous ses spectacles et je n'en ai pas relevé, ça m'aurait marqué, je pense
ou alors c'était pendant une interview ?

Merci pour ton post qui respire l'intelligence.

 
au hasard son discours sur la shoah comme "pornographie mémorielle" ?
 

 
Dieudonné à eu un droit de parole face à un détracteur. Il a pu exprimer clairement son opinion sans être coupé/jugé par Bourdin. Ce qui est pas du tout le cas des autres médias qui l'ont laminés en le traitant d'antisémite sans autre forme de procès...
 
Bourdin à le mérite d'inviter des politiques et de poser les questions des auditeurs sans lagues de bois. Même les questions un peu bizarres ou dérangeantes. Il n'y a pas de tabou et je le trouve honnête.    

 
  Bon les explications sur le terme antisionisme n'a servi à rien du tout.    
J'arrête car ca devient saoulant....  
 

 
Désolé mais ce n'est pas du tout ca encore une fois.
C'est la surmédiatisation de la Shoah qui est une pornographie mémorielle. Et oui cela change un peu tout.... De plus cette phrase ne vient pas de lui (même si ca le dédouane pas j'en conviens) En tout cas, il parle de la surmédiatisation et non de la Shoah elle même.... Faut un peu pousser votre recherche d'information quand même et ne pas s'arrêter au premier média venu !    

 
Bourdin, c'est le Jean-Pierre Pernaut de la radio. C'est la beauferie, la démagogie, le bon sens populo, tout ça élevé au rang de journalisme. D'ailleurs, sur RMC, ils ne font pas du journalisme, ils font un "show d'information". V'la, le niveau.

 
cette affirmation a value condamnation la dernière fois, elle peut encore l'être.
Evidemment que la question de la médiatisation est la question puisque la shoah en elle même est une réalité historique et non pas mémorielle.
pour dieudonné, parler de la shoah, c'est de la pornographie

on peut l'interpréter comme "excès d'exhibition de la mémoire de shoah"
en tout cas c'est comme ça que je le voyais

 
Sur un sujet aussi sensible, s'il avait été malin, il aurait employé "surmédiatisation" ou "on en fait trop" à la place de "pornographie".

oui c'est ca, dire qu'on parle trop des 60 ans de la libération d'Auschwitz, c'est précisément une rare preuve d'antisémitisme

 
ca ne change rien au problème, c'est comme de dire qu'il y a trop d'étrangers en France à la place de "invasion"

C'est un peu réducteur ce que tu dis là.

 
non c'est pas réducteur, c'est une chose d'être opposé à la politique d'israel, c'en est une autre de vouloir la destruction de ce pays.
et l'antisionisme c'est très très précisément la deuxième proposition

c'est vrai, il aurait dû, ça fait sans doute partie de sa provocation
 

je ne vois pas en quoi, ça m'ennuie à mourir quand on nous tartine de la grippe A pendant 3 semaines matin midi et soir pour une maladie qui fait moins de morts qu'une grippe normale, ce n'est pas pour autant que je suis anti-mec-touché-par-la-grippe-A...

 
 
comparer la shoah a une grippe c'est particulièrement intelligent.
t'en as d'autres comme ca ?

ne fait pas semblant de ne pas avoir compris où je voulais en venir, c'est le seul exemple dans l'actualité,
on peut comparer à la commémoration du débarquement, ou à l'explosion de Hiroshima (de toutes façons il n'y a aucun exemple avec autant de morts que la shoah), ça ne change pas l'idée qu'on a le droit de penser qu'on en fait trop,  
ça ne transforme pas pour autant en antisémite la personne qui pense ça

 
 
mais on a le droit d'être antisémite en France, mais on a pas le droit de faire des choses antisémites (comme des déclarations par exemple)

En suivant ton exacte définition du sionisme, un antisioniste est effectivement contre les abus du gouvernement Israëlien ET pour la disparition de l'état Israël en terre de Palestine, car après tout c'est ça la base de cette pensée.
Non, non, pas de "mais" ou "pas vraiment", en choisissant le terme "anti" on rejette en bloc la totalité du concept.
N'ai je pas lu d'ailleurs ici que Dieudonné ne voulait pas de l'état d'Israël mais préfère un territoire avec les deux peuples ?
Même si cette solution (utopique) n'est pas inintéressante, la "destruction" d'Israël en est sa base.

si tu considères que ceux qui en ont marre quand on en fait trop sur le sujet sont antisémites alors dans ce cas là il y a beaucoup de juifs antisémites