Reprise du message précédent :
(Faudrait créer un topic "transports en commun en général"... )  

Bah, après tout, il y en a partout dans les villes suisses par exemple. Limoges est équipée, et Lyon est en train de s'y remettre pour de bon. Je vois pas pourquoi pas Paris se gênerait, pour ses plus grosses lignes...
 
Etant donné que les bus remplacent à priori des circulations de voiture, je vois pas en quoi ils empoisonnent qui que ce soit. Comme dit ci-dessus, le bilan écologique des bus est généralement bon (pas parfait, certes, mais bon par rapport aux voitures).
Faut aller un peu au delà des premières impressions hein
 
Ensuite, si tu veux passer "tous les bus en non polluant" (?), ok. Tu veux dire électrique ? Alors, c'est 5M€/km pour les lignes aériennes de contact, plus le matériel à renouveller (un trollybus articulé, c'est dans les 250k€, je crois, un peu plus cher qu'un bus).

 
(Taper uniquement sur les bus — surtout avec ce style — alors qu'ils ont une part minime dans la pollution de l'agglo parisienne, ça me laisse pantois )

Ils ne le sont pas, loin de là, les dernières commandes de la RATP c'est du full diesel il me semble (dont pas mal de bus sans clim, j'hallucine ).
 
Et l'électrique, c'est possible, il suffit juste de le vouloir, et d'aligner le blé. Bon, c'est "rentable" uniquement sur les lignes les plus fréquentées... Et il peut il y avoir quelques restrictions sur les rues peu larges (accès pompiers), sinon c'est très possible

Et c'est moins violent pour la bornette je pense, parce qu'arriver sur elle en lui faisant subir le poids du velib + son propre poids, je pense pas que ça soit génial...

Je viens de réussir ce soir.  Il m'a juste fallu donner un coup de main pour enclencher le vélib.  

 
Le probleme c'est que Paris c'est des rues aléatoires , petites parfois et etroites comme grandes et j'aurais un peu de mal à m'imaginer la place de la Concorde avec des câbles aériens , de par le temps que ça prendrait déjà à installer...
 

 
Le tout est de ne pas parquer son velo en arrivant à 200 à l'heure , quand on arrive dessus le poids est toujours sur le velo et pas sur la bornette vu la hauteur.

 
OK. Ben ici je sais pas trop, j'en vois au gaz, je sais que les autres sont au minimum au diesel à l'eau (oublié le nom).  
 
Pour moi mettre des câbles c'est pas possible, c'est über moche et Paris est une ville éminemment touristique.

 
Aquazole non ?  

 
+1 et en plus ca fait ex-ville du bloc de l'est

 
Les trolleybus, ça existe même dans les pays du tiers-monde, et depuis longtemps.
Les bus électriques à batteries ça existe depuisquelques années un peu partout.
Le meilleur exemple : Rome. Ces bus sont justement plus petits et peuvent passer partout.
A propos de c'est moche. On s'y fera, et puis rien n'est moche, il suffit d'intégrer le système dans l'environnement. Du travail en perpective pour les architectes, paysagistes, designers...
 
Par ailleurs les Bus, Cars et Camions ont un ratio charge/poids du véhicule très favorable, ce qui leur permet d'emporter de grosses batteries sans problèmes d'autonomie. Une charge à la journée pleine suffit (pendant la pose de nuit).
 
A la RATP, il faut savoir que le Maire de Paris ne pèse pas de tout son poids, il a juste un pouvoir parmi d'autres (y compris l'Etat). Il faut pas s'étonner des choix finaux, donc.

Rome c'est très particulier, avec seulement deux lignes de métro, et très récentes. Mais il ne me semble pas avoir vu beaucoup de bus électriques la dernière fois, et vu le réseau gigantesque, même en en achetant beaucoup ça ne fera qu'un peu du parc
 
En revanche, de telles batteries, niveau poids et coût et pollution, c'est pas excellent.
 
N'empêche que l'idée du vélib électrique n'était pas mal.

Extension de vélib à la banlieue suspendue par arrêté administratif...
http://www.20minutes.fr/article/20 [...] nstant.php

Problème de poids : lithium.
Coût : on a rien pour rien.
Pollution : recyclage des batteries.
 
Pour un vélib électrique ça serait d'autant plus valable (lithium).
Pour les bus, du nickel hybride serait déjà bien (les bus on un ratio charge/poids à vide très bon contrairement à un vélo ou même une voiture).
 
Des technologies meilleurs, moins polluantes et moins couteuses que le lithium sont à l'essai (donc études finalisées). Elles sont basées sur les nano-technologies. On devrait avoir des batteries deux fois plus performantes que le lithium, aussi chères à produire que celles au plomb (l'usine devrait par contre coûter très cher).

Le probleme qui serait lié aux velib electriques serait le temps de charge des batteries...
On va dire 40km d'autonomie...Oui mais combien de temps nécessaire à la charge ?  
L'usure des batteries à long terme aussi vu que velib' peut-être très fortement sollicité (periodes de grêve par ex)
 
C'est une bonne idée mais si ces trucs ne posent pas de problemes , pourquoi pas !

 
peut-être que ça pollue moins que si tous les passagers prenaient une voiture, on est d'accord, mais il n'empêche que c'est des énormes moteurs qui polluent quand même, puent et font du bruits. C'est pas parce que ça pollue moins que des voitures que c'est bien quand même.
après on est d'accord, ça doit couter très cher des bus qui ne polluent pas. Mais des couloirs à vélos j'imagine que ça doit couter trés cher aussi ?

On peut faire un vélo électrique avec 80km d'autonomie sans problème (de poids), mais 40 c'est déjà bien. 40km c'est au moins 2h de Vélib en tout électrique. Si il y a un système de récupération électrique c'est un plus, avec dépense nulle en cas d'occupant sportif. Le temps de charge sur secteur de ce genre de batterie c'est 4h en gros.
Donc soit on s'oriente vers une version plutôt mobylette et 80km d'autonomie (et batterie 6kg lithium), soit on s'oriente vers un Vélib et 40km d'autonomie (ou batterie 2kg lithium) avec assistance électrique et récupération d'énergie (décélération et freinage). Dans les cas défavorables, en fin de journée on aura plus de chances d'avoir à pédaler qu'en début avec la version vélo électrique. Ca n'enlève pas l'apport réel général de l'électrique.
Je pencherais vers la seconde solution (vélo électrique) dans un premier temps. On pourrait mélanger les deux solutions (vléo + mobylette) pour des coûts différents.

capitalistes de merdes

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 836,0.html

 
de toutes facons ton projet n'est pas viable, désolé de te le dire.
 
déjà rien qu'au niveau des dégradations, ajoute à cela les vols de batteries lithium etc... et tout cela a un coût, certainement pas 29€/an

Batteries scellées avec serrure, protégées électroniquement,  et autres possibilités anti-vol, dont une alarme et une prise chargeur spécialisée, difficilement copiable devraient suffire
Par ailleurs ça devrait tout au plus doubler le coût du vélo en valeur, rendu très cher pour garantir sa résistance. De même sa maintenance, sa relocation entre stations bondée et libre, sont autants de coûts qui diminuent fortement le surplus de la batterie.
L'ajout de cette batterie se ferait en fait à peine sentir au niveau coût sur de nouveaux vélos. Alors même passer de 29 euros, à par exemple ledouble, 58 euros, serait honnête et intéressant étant donné le service supplémentaire rendu.

Ca fait ex-ville du bloc de l'Est mais trolley-bus est un terme anglais : cherchez l'erreur.
Un trolley bus est un simple bus muni d'un tige le reliant à un réseau électrique aérien. Ce réseau aura une densité négligeable. On sait faire dans le discret au niveau des contacts (cateners) et de cables d'acheminiement (nettement plus solides et nettement moins gros).
 
Ca frise l'indécence que ces systèmes n'aient pas encore été développés à Paris, ou même aient été abandonnés, depuis longtemps : un oubli lié aux années pétrole et à la disparition des usines françaises qui les fabriquaient.
Les Pays-bas et la Suisse (pas très à l'Est) ont toujours été adeptes. En Suisse ils doivent dépasser en nombre les lignes autobus.
Aujourd'hui encore ces pays forment l'avant-garde en matière d'écologie.
 
Quelques villes française, du genre Pays de l'Est, comme Lyon et St-Etienne, utilisent depuis long temps des trolley-bus.
 
Je sens que Paris va vite se mettre au goût de l'Est, histoire de moins polluer.
http://www.amtuir.org/06_htu_bus_t [...] _tb_pa.htm
 
Pays de l'Est à Lyon :

 
Pour info, la RATP songe sérieusement à une (ré)introduction en masse de trolleybus, en Ile-de-France, dans le cadre de l'après-voiture et vers le tout-transport en commun.
http://ratp.fr/corpo/grenelle/pdf/ [...] 20RATP.pdf

L'idéal en terme d'intégration c'est le tram de bordeaux avec passage du courrant au sol.
 
Il se paye meme le luxe de circuler sur des voies semi pietonnes.
Il passe en mode electrique aerien en "banlieue" (le system coute plus cher au sol, avec passage du courrant uniquement quand le tram est au dessus).
 

Le tram manque de souplesse par rapport à un trolley. Le trolleybus peut changer de voie et se comporter comme un autobus normal tant qui reste sur son itinéraire (même rue). Le trolley est aussi capable de prendre des embranchements comme pour le rail pour varier son itinéraire. Ses roues génèrent moins de bruit. Le tramway en revanche consomme moins (rails contre caoutchouc) et prend en principe de charges plus importantes, peut être plus long donc peut transporter sensiblement plus de passagers.

 
Le problème du trolley, si je ne dis pas de bêtise, ce sont les câbles bien visibles et qui défigurent le paysage urbain. Le tram s'intègre bien mieux dans le décor.

ET les rails du tram sont d'autant plus d'obstacles a franchir en vélo... et générateur potentiel de gamelle multiples pour la plupart des velibeurs non experimentés.
 
On va peut etre arrêter de dire "il faut plus" mais penser "il faut mieux". augmentation nette de la fréquence des métros, bus plus nombreux, moins polluants, électriques, hybrides, à gaz.
LE tram ou le trolley DANS paris, c'est impossible à mettre en place en l'état actuel des choses. Dans sa périphérie, en site propre, en liaisons inter-banlieue, ou la place est moins compté, oui, c'est une alternative intéressante.

Certes.

Faut pas trop s'éloigner quand même des lignes aériennes.... (mais des trolley-bus modernes ont des accus au cas où, ou bien un "supercapacitor" capable à tenir assez de charge pendant le temps de remettre le bus sous le fil.)

En plus, pas trop esthétique non plus car il en faut deux lignes aériennes (phase + retour) car le bus ne peut pas renvoyer le courant par les rails, comme un tram.

Ouais enfin dans cette simple phrase, tu viens un peu de citer des solutions qui ne sont pas envisageable à court terme : fréquence de certaines lignes de métros à leur maximum, pour ce qui est des bus le nombre est un critère moin important que leur ponctualité et leur gestion (mettre à bus traditionnel au lieu d'un doublé lors des heures de "sorties" ), et les bus au gaz ne sont pas l'avenir non plus...

La fréquence du métro est déjà à son maximum sur certaines lignes (la 13 qui est hyper chargé pour ne pas la nommer,) qui sont à moitié automatisé/optimisé (et oui... un conducteur de ligne 13 n'a qu'a fermer les portes et lancer la séquence automatique pré-enregistré qui le mène à la prochaine station).
 

C'est le cas sur toutes les lignes sauf la 10

ça serait bien qu'ils aillent plus vite par contre

Pas possible, les profils de ligne ne permettent pas d'aller plus vite...

à part la ligne 1 et 14 ils sont grave pourris les métros

Euh... des arguments ? Propositions ? (pi c'est ptêt pas le bon topic pour ce débat, donc petite parenthèse)

Vive la 3bis !!

Prévue pour être raccordée à la 7bis d'ici une dizaine d'années...

benh y a quoi a argumenter, tu prends jamais le métro ?

remarque il y a la 4 aussi

ce sont les 3 lignes qui bourrent au niveau vitesse, elles sont montées sur pneus.
Les ram de la 4 sont pas aussi neuve, mais c'est monté sur pneu.

la 7bis aussi je crois l'avoir pris qu'une fois.

la 13 elle va assez vite mais c'est un calvaire pour les oreilles et le confort pas top.

La 3 elle se traine un peu

 
C'était bien la peine que je donne des exemples. Il y a des vélos pliants 7 vitesses dans le moyeu ou 27 vitesses 3 plateaux et VTR pour moins de 12kg à roues de 20 pouces (se pliant en 1 minute en 60x85x30cm en gros).
Les versions 16 pouces permettent une fois rangées dans une valise rigide appropriée de prendre l'avion, et avec 6 vitesses dans le moyeu il en existe à 9kg.
 
Rincez-vous l'oeil (moi je l'ai dit c'est mon moyen de transport quotidien + métro + RER):
http://dahon.com/
Et
http://www.cycles.peugeot.fr/choi_gammes03_prod01.htm
Regarder le VTC pliant 1007 à 450 euros (promo), roues 26 pouces, taille 46 et 51, 13.5kg en 51, tout alu, 24 vitesses.
Ils disent pas la place une fois plié mais ça doit pas être bien gros.

Deux cables suspendus, personne n'en mourra.
Sinon effectivement, j'ai lu que certains trolleys et même trams ont des accus qui leur permettent de franchir des zones sans cables. Du coup les caténaire des trolleys doivent pas être accrochées au cables comme c'est généralement le cas, j'imagine.

549 livres chez Evans... (680 euros) - mais il n'a que 8 vitesses ?

Ils ont un tas de modèles, modifiables en plus, et chaque année ils refont leur gamme, si c'est chez Dahon.
Il y a une boutique à Paris dans le 16e. On peut y commander tout ce qu'on veut et ils le montent.
BICYCLAND 16ème :
98 avenue de Versailles 75016 PARIS
Téléphone : 01 45 20 03 95  
 
Je n'ai pas vu d'autres boutiques pour les Dahon, à part une sur le net qui en vendait un électrique et pliant qui avait  15 kg en tout. Je ne sais pas si c'était une version modifiée ou d'origine du fabricant.
 
Sinon le Peugeot 1007 a l'air pas mal non plus, avec roues 26 pouces.

Les 1, 4, 6, 11, 14 sont sur pneu, et ça ne change que l'accélération et les freinages un peu plus francs (on va dire que ça permet de gagner 30s sur l'ensemble de la ligne...). La 4 récupère les rames de la 1 quand la 1 sera automatisée (d'ici 2 à 3 ans). Niveau bruit rien à faire, on ne change pas tout un parc de métro pour passer au pneu du jour au lendemain, et les profils de ligne ont été vu il y a au minimum une cinquantaine d'années...
 
Tu as des propositions concrètes autres que "supprimer des stations" et "faire rouler le métro à 300km/h entre les stations" ?

Effectivement, la vitesse dépend de la longueur des stations. Les parcours très empruntées correspondent à des lignes avec de nombreuses stations courtes, et plus de temps d'arrêt aux stations.
La ligne 1 c'est l'exemple type. D'ailleurs il peut être plus rapide, pour un étoile-chatelet (même pas gare de Lyon) si on vient de Neuilly par exemple avec la 1, de changer à Etoile pour le RER A pour aller à Chatelet-Les halles, et si on avait une station de plus sur le 1, reprendre la 1. On gagne quelques minutes, surtout aux heures de pointe.

 
Grazie pour l'info