Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
10212 connectés 

 


Quel titre pour ce topic?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  3537  3538  3539  ..  4968  4969  4970  4971  4972  4973
Auteur Sujet :

Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions

n°44317914
rheo
Posté le 26-12-2015 à 09:58:50  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Si c'est ton patron qui te dispense gracieusement, les 3h doivent être payées.
 
Si c'est lui qui n'est pas en mesure de te fournir du boulot, c'est à lui d'assumer en te payant.
 
Si toi tu n'as rien demandé mais juste accepté sa proposition sans plus de précisions elles te sont dues.
 
Enfin tu aurais certainement dû en parler dès le départ avec ton boss pour éclaircir les choses.

mood
Publicité
Posté le 26-12-2015 à 09:58:50  profilanswer
 

n°44317937
skz9111
Posté le 26-12-2015 à 10:07:34  profilanswer
 

Bon, j'en ai parlé avec lui ce matin, lui considère qu'il doit me les payer donc c'est résolu. Mais effectivement, il ne pouvait pas nous fournir du travail et donc à renvoyer quelques personnes chez eux, en le proposant. Merci pour toutes ces précisions et encore une fois bonnes fêtes à tous :).

n°44318343
cd5
/ g r e w t
Posté le 26-12-2015 à 12:09:52  profilanswer
 

Bonjour les juristes :D
 
Question mutuelle obligatoire : une idée de comment ça va s'appliquer pour les assistantes maternelles et leurs employeurs ?  
 
Par exemple, on emploie une ass mat nous, mais elle a aussi 3 autres couples qui l'emploient :o Du coup comment on va gérer ça ?


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°44318456
Je@nb
Kindly give dime
Posté le 26-12-2015 à 12:34:34  profilanswer
 

Elle va être super bien remboursée :D

n°44321904
cd5
/ g r e w t
Posté le 26-12-2015 à 23:13:35  profilanswer
 

[:ddr555] [:ddr555]


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°44322701
nounours78
Posté le 27-12-2015 à 07:15:21  profilanswer
 

cd5 a écrit :

Bonjour les juristes :D
 
Question mutuelle obligatoire : une idée de comment ça va s'appliquer pour les assistantes maternelles et leurs employeurs ?  
 
Par exemple, on emploie une ass mat nous, mais elle a aussi 3 autres couples qui l'emploient :o Du coup comment on va gérer ça ?


 
Les employeurs particuliers n'ont pas l'obligation pour la mutuelle. Donc aucune famille n'a à gérer.

n°44324959
b0ugie
Cyber-DeepCloud Instructor
Posté le 27-12-2015 à 17:23:20  profilanswer
 

b0ugie a écrit :

Le décors :
Un accident de la route entre une voiture et un scooter (mais sans collision). Refus de priorité à un rond point ou je n'ai pas vu le scooter à cause des phares des autres voitures au loin (de nuit, le scooter noir et son conducteur aussi).
Le scooter glisse (route humide) et son conducteur tombe. Le conducteur du scooter a une incapacité temporaire de travailler de 45 jours pour une cheville cassée.
Je n'ai absolument pas nié les faits devant la police et ai donc parfaitement avoué mon refus de priorité. Sur le PV, je risque une amende pour le refus de priorité et pour l'incapacité temporaire de moins de 3 mois du conducteur du scooter.
 
Ma question est donc :
est ce que je risque une comparution physique devant un juge ou autre ?


Verdict : convocation en vue d'une composition pénale pour "Blessures involontaires avec ITT < 3 mois".
C'est "utile" dans un cas pareil de faire appel à un avocat ?

n°44324962
niju
Call me doc'
Posté le 27-12-2015 à 17:24:58  profilanswer
 

Pour du pénal, toujours.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°44325385
b0ugie
Cyber-DeepCloud Instructor
Posté le 27-12-2015 à 18:44:38  profilanswer
 

niju a écrit :

Pour du pénal, toujours.


Bien :jap: (oui, c’était sur la FP en fait :o )

 

Ils pourraient m'envoyer l'amende directement, ce serait plus rapide et moins stressant.

Message cité 1 fois
Message édité par b0ugie le 27-12-2015 à 18:44:54
n°44325600
cd5
/ g r e w t
Posté le 27-12-2015 à 19:22:16  profilanswer
 

nounours78 a écrit :


 
Les employeurs particuliers n'ont pas l'obligation pour la mutuelle. Donc aucune famille n'a à gérer.


 
Nickel, merci beaucoup :jap:


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
mood
Publicité
Posté le 27-12-2015 à 19:22:16  profilanswer
 

n°44325780
niju
Call me doc'
Posté le 27-12-2015 à 19:47:00  profilanswer
 

Je ne suis pas d'accord avec le raisonnement mais la réponse finale est bonne, je donne des détails un peu plus tard :d


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°44325908
cd5
/ g r e w t
Posté le 27-12-2015 à 20:13:15  profilanswer
 

Ha :o
 
Je suis curieux :D


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°44326004
rheo
Posté le 27-12-2015 à 20:28:50  profilanswer
 

Mais y a pas déjà une mutuelle obligatoire dans la ccn assistants maternels ?

n°44326137
cd5
/ g r e w t
Posté le 27-12-2015 à 20:49:47  profilanswer
 

Non, pas à la connaissance.


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°44327075
niju
Call me doc'
Posté le 27-12-2015 à 23:07:48  profilanswer
 

Bon, une remarque liminaire: le point est très contesté, je n'ai vu aucune réponse définitive sur le net. Ce qui suit est donc mon propre raisonnement.
 
 
Le principe est fixé à l'article L. 911-7 CSS. Il n'y a pas d'exceptions qui vise spécifiquement les particuliers. Dès lors, là où la loi ne distingue pas, il n'y a pas lieu de distinguer. On pourrait objecter que le CSS parle bien d'entreprise, mais c'est le terme générique, il n'y a pas de définition de celle-ci dans le Code, et en tout état de cause, un particulier employeur est soumis au CSS dans les mêmes règles que les entreprises immatriculées, par exemple en matière de paiement de charges, sauf mention contraire.
 
Par contre, à mon sens, une faille existe:

Citation :

Article L911-7
 
    Créé par LOI n°2013-504 du 14 juin 2013 - art. 1 (V)
 
I. ― Les entreprises dont les salariés ne bénéficient pas d'une couverture collective à adhésion obligatoire en matière de remboursements complémentaires de frais occasionnés par une maladie, une maternité ou un accident déterminée selon l'une des modalités mentionnées à l'article L. 911-1 dont chacune des catégories de garanties et la part du financement assurée par l'employeur sont au moins aussi favorables que celles mentionnées au II du présent article sont tenues de faire bénéficier leurs salariés de cette couverture minimale par décision unilatérale de l'employeur, dans le respect de l'article 11 de la loi n° 89-1009 du 31 décembre 1989 renforçant les garanties offertes aux personnes assurées contre certains risques. Les salariés concernés sont informés de cette décision.
 
II. ― La couverture minimale mentionnée au I comprend la prise en charge totale ou partielle des dépenses suivantes :
 
1° La participation de l'assuré aux tarifs servant de base au calcul des prestations des organismes de sécurité sociale, prévue au I de l'article L. 322-2 pour les prestations couvertes par les régimes obligatoires ;
 
2° Le forfait journalier prévu à l'article L. 174-4 ;
 
3° Les frais exposés, en sus des tarifs de responsabilité, pour les soins dentaires prothétiques ou d'orthopédie dentofaciale et pour certains dispositifs médicaux à usage individuel admis au remboursement.
 
Un décret détermine le niveau de prise en charge de ces dépenses ainsi que la liste des dispositifs médicaux mentionnés au 3° entrant dans le champ de cette couverture. Il fixe les catégories de salariés pouvant être dispensés, à leur initiative, de l'obligation d'affiliation eu égard à la nature ou aux caractéristiques de leur contrat de travail ou au fait qu'ils disposent par ailleurs d'une couverture complémentaire. Il précise les adaptations dont fait l'objet la couverture des salariés relevant du régime local d'assurance maladie complémentaire des départements du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et de la Moselle défini à l'article L. 325-1, en raison de la couverture garantie par ce régime.
 
Les contrats conclus en vue d'assurer cette couverture minimale sont conformes aux conditions prévues à l'article L. 871-1 du présent code et au 2° bis de l'article 1001 du code général des impôts.
[L'employeur assure au minimum la moitié du financement de cette couverture. Cependant, les modalités spécifiques de ce financement en cas d'employeurs multiples et pour les salariés à temps très partiel sont déterminées par décret.


 
Or, une AssMat a par hypothèse des employeurs multiples. Du coup, en l'absence de décret, à ce jour, l'obligation n'est à mon sens pas applicable. Le décret aurait dû définir les modalités de financement (en particulier pour éviter que plusieurs employeurs ne payent plusieurs mutuelles différentes, bonjour le bordel :o)
 
Le problème, c'est qu'avant même son entrée en vigueur, l'article a été modifié:
http://legifrance.gouv.fr/affichCo [...] oldAction=
 
La mention a disparu. A priori, le point important serait le dernier paragraphe:

Citation :

Un décret fixe, en outre, les catégories de salariés pouvant se dispenser, à leur initiative, de l'obligation de couverture, eu égard à la nature ou aux caractéristiques de leur contrat de travail ou au fait qu'ils disposent par ailleurs d'une couverture complémentaire.


Selon ce que j'ai pu lire dans le dossier législatif, ce décret viserait entre autre les salariés de particuliers. Sauf qu'on notera l'entourloupe, le dégagement se fait à l'initiative du salarié... Mais là encore, le décret n'étant pas paru, on attendra un peu d'en savoir plus.
 
De mon point de vue, à ce jour précis, on n'a donc pas d'obligation (et je ne ferai donc pas de démarche en ce sens avec mon AssMat), en surveillant du coin de l'oeil legifrance pour voir ce que donnera le décret en cause...


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°44327407
cd5
/ g r e w t
Posté le 28-12-2015 à 00:06:53  profilanswer
 

Ok, merci bien :jap:
 
J'ai vu sur un autre forum que la caf prendrait en charge la partie employeur, mais j'ai pas trouvé de source.  
 


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°44328498
Profil sup​primé
Posté le 28-12-2015 à 09:51:05  answer
 

Ola,
 
A tout hasard, si vous avez des contacts de gens qui cherchent une juriste spécialisée en PLA/NTIC (de préférence dans le secteur musical), je suis preneuse. [:cupra]

n°44328546
niju
Call me doc'
Posté le 28-12-2015 à 09:58:14  profilanswer
 

Secteur de la presse, ça pourrait t'intéresser?


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°44328551
Profil sup​primé
Posté le 28-12-2015 à 09:58:56  answer
 

Ca dépend des missions mais dans l'absolu oui :D

n°44328568
niju
Call me doc'
Posté le 28-12-2015 à 10:01:32  profilanswer
 

Ben juriste en PLA/NTIC quoi :o :d
 
MP un peu plus tard, pas le temps là.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°44335153
Ryoh
Posté le 28-12-2015 à 23:43:45  profilanswer
 

salut
ce mec aurait pris combien en France ? :fou:  https://francais.rt.com/internation [...] hilippines

n°44335287
Mammago
The Space Lion
Posté le 29-12-2015 à 00:21:01  profilanswer
 

Boucher-a-pied a écrit :

 

Merci beaucoup pour la réponse.

 

Pas de perte de salaire ni de frais médicaux par contre.

 

On verra bien !


Je reviens sur ton chiffrage pour l'affiner, notamment sur le DFT classe I.
Vu que c'est classe I, il te faut prendre 10% de la somme indiquée donc 470 euros. Ouais ça change un peu :o

 
b0ugie a écrit :


Bien :jap: (oui, c’était sur la FP en fait :o )

 

Ils pourraient m'envoyer l'amende directement, ce serait plus rapide et moins stressant.


Contacte ton assureur auto pour faire marcher la garantie défense pénale et recours suite à accident (DPRSA) ;) En principe, si c'est un accident sans circonstances aggravantes (alcool, drogue, vitesse notamment), elle devrait être mobilisée.

 

Ton contrat d'assurance auto pourrait également comprendre un volet protection juridique qui pourrait lui même garantir ce type de sinistre pour te permettre de financer plus aisément les honoraires d'un avocat.

Message cité 1 fois
Message édité par Mammago le 29-12-2015 à 08:06:48

---------------
ID PSN : Mammago ; Jeux en cours : Fallout 4
n°44335373
niju
Call me doc'
Posté le 29-12-2015 à 00:53:42  profilanswer
 

Ryoh a écrit :

salut
ce mec aurait pris combien en France ? :fou:  https://francais.rt.com/internation [...] hilippines


Impossible à dire, c'est du cas par cas.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°44335417
Darya
E * L
Posté le 29-12-2015 à 01:06:03  profilanswer
 

Salut, jai encore une question sur la loi M.acron :D (promis jai bientôt fini).
Je comprends pas la partie sur "l'annulation de l'homologation ou de la validation du pse pour insuffisance de motivation", une bonne âme pour me l'expliquer ? (Désolée je suis sur mon téléphone je peux pas vous mettre les liens, tout ca)
En fait ca veut dire que si l'administration accepte un pse (accord négocié ou document unilatéral) mais ne motive pas assez sa décision, le pse n'est pas annulé mais l'administration a 15 jours pour remotiver ?


---------------
I've got my mind set on you
n°44336872
Profil sup​primé
Posté le 29-12-2015 à 10:09:52  answer
 

Plus précisement, c'est l'homologation/validation du PSE rendue par l'Administration (la DIRECCTE) qui est annulée. Il y a alors un délai de 15 jours pour représenter une décision d'homologation/validation au juge administratif (ce n'est pas du contentieux judiciaire pour ce cas particulier).

 

S'il n'y a pas une nouvelle homologation, deux conséquences:

 

- Réintégration dans l'entreprise (accord des deux parties, employeur/salarié) ;
- Indemnisation de 6 mois de salaire minimum à défaut de réintégration.

 

Sur l'exigence de motivation, check la jurisprudence:

 

"le respect de cette obligation [de motivation] participe de l'objectif dela loi du 14 juin 2013 relative à la sécurisation de l'emploi d'améliorer la sécurité juridique des plans de sauvegarde de l'emploi ; que si cette obligation de motivation ne saurait imposer à l'administration, lorsqu'elle prend une décision favorable, de faire état de chacun des éléments du document sur lesquels elle a fait porter son contrôle,elle doit cependant garantir aux destinataires d'une telle décision […] qu'elle a examiné l'ensemble des éléments sur lesquels son contrôle doit porter » (cf. CAA Versailles, 16 sept.2014, nos 14VE01826 et 14VE01833, ministère du Travail)"

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 29-12-2015 à 10:11:10
n°44337056
Boucher-a-​pied
Posté le 29-12-2015 à 10:27:42  profilanswer
 

Mammago a écrit :


Je reviens sur ton chiffrage pour l'affiner, notamment sur le DFT classe I.
Vu que c'est classe I, il te faut prendre 10% de la somme indiquée donc 470 euros. Ouais ça change un peu :o
 


 
 [:tinostar]  
 
Moi qui avait commencé mes plans sur la comète  :o  
 
Ceci dit cela me semble plus cohérent ! Pourtant plusieurs personnes m'ont indiqué la même somme...

n°44337126
Profil sup​primé
Posté le 29-12-2015 à 10:34:44  answer
 

Rien à voir mais un peu quand même: comment justifier 1 an de trou dans son CV autre chose que par "chômage/dépression  [:hansaplast:4] " ? :o
 
Si je mets ou dit "préparation à l'examen d'entrée au CRFPA" (bien que je ne l'avais pas fait cette année là ...) mais qui se solde par un échec, ça passe ? [:transparency]

n°44341498
wlitw
Posté le 29-12-2015 à 16:51:10  profilanswer
 


 
Vaut mieux mettre ça que chômage ou rien du tout. En plus tu peux sortir l'argument idéal du "je me suis remis en question suite à cet échec".


---------------
Steam : wlitw77 - GoG : wlitw
n°44341597
Profil sup​primé
Posté le 29-12-2015 à 17:01:02  answer
 

wlitw a écrit :


 En plus tu peux sortir l'argument idéal du "je me suis remis en question suite à cet échec".


:D ²

n°44341843
Profil sup​primé
Posté le 29-12-2015 à 17:25:55  answer
 

Ah tiens, après avoir réglé l'histoire avec mon ancien propriétaire, c'est avec ma nouvelle agence que je vais avoir des ennuis, visiblement. :o
 
[:prozac]
 
En 2016, je deviens propriétaire, sérieusement.

n°44341874
Theomede
De gauche radicale
Posté le 29-12-2015 à 17:27:51  profilanswer
 


J'veux pas t'mentir, être proprio, c'est loin d'être le top pour éviter les emmerdes :o

n°44341892
Profil sup​primé
Posté le 29-12-2015 à 17:29:42  answer
 

[:pere dodu:4]

n°44341907
Profil sup​primé
Posté le 29-12-2015 à 17:30:36  answer
 

TENTE QUECHUA §

n°44342229
Bloodyjust​ice
Attention !
Posté le 29-12-2015 à 18:17:17  profilanswer
 

Bonsoir à tous !
 
J'aimerais mettre ma mère sous tutelle afin qu'elle ne puisse plus gérer ses biens immobiliers (3 ou 4 appartements). Effectivement, elle est incapable de les gérer correctement et perd tellement d'argent que je me demande comment elle fait pour vivre. Elle est paranoïaque et est peut-être autiste asperger (ce qui expliquerait le fait qu'elle soit incapable de mener à bien des tâches très simples).  
 
Je lui ai envoyé un formulaire de requête de mise sous tutelle avec tout un tas de choses à faire, mais elle n'a pas donné suite. Visiblement, elle ne veut pas être mise sous tutelle. Je n'ai donc aucun certificat médical montrant son état. Elle refuse d'aller consulter.  
 
Nous ne savons plus quoi faire.  Comment solutionner ce problème ?
 
 
Cordialement


Message édité par Bloodyjustice le 29-12-2015 à 21:04:33
n°44342255
Profil sup​primé
Posté le 29-12-2015 à 18:20:38  answer
 

Tu peux le faire toi-même, la demande de mise sous tutelle. Mais est-ce qu'elle a un certificat médical attestant de son "état" ?

n°44342463
wlitw
Posté le 29-12-2015 à 18:45:45  profilanswer
 


 
Comme ça tu pourras payer la taxe foncière :o


---------------
Steam : wlitw77 - GoG : wlitw
n°44342551
Natopsi
☄️Just end it already!☄️
Posté le 29-12-2015 à 18:57:29  profilanswer
 

Et les charges de copro  [:chwaii:1]


---------------
ACH/VDSHFRCoin◈1435mm⚡
n°44342582
wlitw
Posté le 29-12-2015 à 19:01:14  profilanswer
 

Natopsi a écrit :

Et les charges de copro  [:chwaii:1]


 
Les charges de copro ? Ca c'est pour les pauvres qui peuvent pas avoir leur propre maison  [:blinkgt]  
 
C'est pas HFR compliant  [:luc@s]


---------------
Steam : wlitw77 - GoG : wlitw
n°44343305
Mammago
The Space Lion
Posté le 29-12-2015 à 20:52:55  profilanswer
 

Boucher-a-pied a écrit :

 

[:tinostar]

 

Moi qui avait commencé mes plans sur la comète  :o

 

Ceci dit cela me semble plus cohérent ! Pourtant plusieurs personnes m'ont indiqué la même somme...


Au moins tu auras vécu un noël plein de féérie :o :D

Message cité 1 fois
Message édité par Mammago le 29-12-2015 à 20:53:16

---------------
ID PSN : Mammago ; Jeux en cours : Fallout 4
n°44343372
Bloodyjust​ice
Attention !
Posté le 29-12-2015 à 21:05:00  profilanswer
 


 
 Je n'ai aucun certificat médical montrant son état. Elle refuse d'aller consulter.  

n°44343384
Boucher-a-​pied
Posté le 29-12-2015 à 21:08:08  profilanswer
 

Mammago a écrit :


Au moins tu auras vécu un noël plein de féérie :o :D


 
Le reste est quand même correct hein ?!

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  3537  3538  3539  ..  4968  4969  4970  4971  4972  4973

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à DiscussionsCatégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)