Je ne sais plus si j'avais déjà posé la question mais j'ai l'impression de rien comprendre aux obligations :
Pendant le krach covid et les mois suivants, on nous a dit que ça ne valait pas le coup d'en acheter vu que les taux étaient quasi nuls.
Depuis les taux ont bien remonté, et on nous dit que c'est l'horreur, un vrai un krach obligataire.

Du coup c'est intéressant à quel moment les obligations ?

Merci le sacro-saint ETF World  

Voilà, ça me semble nettement plus simple

 
Il me semblait pourtant que ces dernières années les obligs étaient devenues plutôt corrélées aux marchés actions ?
 
Le niveau de risque n'est peut-être pas le même mais si c'est le cas ce n'est plus vraiment un actif pour les temps difficiles

Sauf que va savoir si le fond est vieux ou pas... c'est à dire le % d'obligations "vieilles" (je ne connais pas le sujet).
En gros les critères de choix de tel ou tel fond ne me paraissent pas évident pour celui qui n'est pas du métier (sans compter le timing pour en sortir, s'il doit y avoir timing).

les fonds euros ont-ils suffisamment de réserves à redistribuer pour augmenter le taux servis début 2023, pour relancer la collecte et rafraichir leur actif ?

Il est tout de même dans le top 3 du forum. Entre le géant bleu et l'armoire à glace

Le fonds indique le YTM normalement, qui est la somme des coupons et des gains en capitaux attendus.

Et la duration moyenne.

Heu tu n'as toujours pas compris. Peu importe que les oblig soient vieilles ou pas dans un OPC obligataire car la valeur des oblig est grossièrement celle d'oblig "neuves" équivalentes.

***Compte rendu septembre et début octobre 2022***

• Historique

Synthèse année 2021
Synthèse janvier 2022
Synthèse février 2022
Synthèse mars 2022
Synthèse avril 2022
Synthèse mai 2022
Synthèse juillet 2022
Synthèse août 2022

• Synthèse septembre et début octobre 2022 :

On continue la transparence

Bonne lecture

https://zupimages.net/up/22/40/sl32.png

*** Document également téléchargeable ici également (pour quelques jours) *** : https://www.transfernow.net/dl/20221007uhXqRQFY

On a des nouvelles sur l'ETF Monde de Lyxor ? Il fut potentiellement menacé par la fusion avec Amundi. Devrais-je avoir intérêt à prendre un peu de CW8 ?
 
NDLR : 100 % EWLD sur PEA ici...

 
Idem, 100% EWLD sur PEA.
 
Ça ferait chier d'aller sur CW8.

 
Quand j'entends 100 %, ça sous-entend que c'est rééellement ma seule ligne sur PEA, et par extension, puisque je n'ai pas d'UC, en bourse.

 
Eh bien, idem aussi, hein :
 
https://i.ibb.co/3ynzBQS/pea.png
 
Et pas d'UC sur mes AV non plus.
Ah si, j'ai bien un CEFP avec une allocation que je ne regarde même pas (je sais juste que c'est DYNAMIQUE), mais ça compte pour du beurre : y a trois fois rien dessus.
 
Mais comme tu peux le voir, je ne suis que faiblement exposé actions.

Quand est ce qu'il va comprendre qu'on s'enfiche, pitié presque chaque mois c'est le même sketch...

- Maison payée (estimation perso : 300 k€)
- 115 k€ de financier répartis entre (par ordre décroissant) : liquidité absolue, AV, PEA, PEE

Il fut potentiellement menacé par la fusion avec Amundi.
NDLR : 100 % EWLD sur PEA ici...

 
 
On cherche à placer du pognon. On a pas de projet, on va garder un peu liquidités sur un livret A, la maison est presque payée.
 
On est à un niveau de connaissances des produits de placements proche de 0. Toutefois on pensait ouvrir un PEA + ETF.
 
D'avance pardonnez la question de gros noob...    
 
Sur les ETF actions, comme il s'agit d'actions, il y a un reversement de dividendes (ou coupons) au bon vouloir des sociétés. J'ai bien compris que ça peut être capi ou distri.
 
Mais nul part sur les fiches des ETF (tant sur bourso ou directement chez Amun ou ailleurs), il n'est indiqué les perfs passées du montant de redistribution des dividendes, pourquoi ?

Je ne dis pas qu'il y a une meilleure façon de voir les choses, hein ! D'ailleurs, j'avoue ne pas savoir moi-même comment fixer mon propre ratio sécure/non-sécure (ah non, pardon, ma position déterminée de sécurisé   ).

 
Rumeur sans fondement lancée par les quelques hypocondriaques de ce forum, il faut mieux filtrer les sources d'informations.
 
Et Requiem, piste de réflexion pour jauger de ton exposition visée aux actions :
plutôt que de toujours juger en %age, juge en termes de : montant minimal à avoir en non-risqué = xx €, donc tout le reste part en risqué par principe (car c'est du LT / TLT).
Exemple perso : j'ai déjà mes xx € sur du non-risqué, pour faire face à des projets CT/MT de type : coussin de sécurité + une partie d'un apport immo futur
Cet objectif de xx € est figé en nominal par définition, donc depuis 1 an et demi tous mes flux partent sur de l'ETF World (et un peu de PE sur AV).
 
Et si un jour, cette barre de xx € de non-risqué à avoir en permanence s'élève au vu de mes critères reactualisés,
(ex : "il faut un apport immo plus important en fait", "j'estime avoir besoin de davantage en non-risqué car maintenant foyer/enfants à assurer" ),
alors par exemple solution à ça : pendant Y mois, une part des flux iront dans les compartiments de non-risqué car la priorité est de (re)constituer le montant de xx euros de non-risqué.
Cette réévaluation de ces crtitères se fait naturellement ou pas, mais de manière sporadique, pas toutes les 2 semaines car mental extrafin.
 
Cela clarifie la situation : ballek complet d'une chute des marchés de 50% ou plus, car les xx euros de non-risqué sont toujours présents quoi qu'il arrive (et resteront présents car on évite cette réaction absurde de vider sa part de non-risqué pour renflouer le risqué qui vient de chuter, uniquement dans ce but de garder une balance risqué / non-risqué. On évite cette réaction car désormais l'indicateur à surveiller est "j'ai toujours mes xx euros de non-risqué dispos ?" et non pas "il faut atteindre une balance risqué/non-risqué qui ignore les montants nominaux" ).
 
Il ne reste plus qu'à trouver ce montant de xx €uros  à avoir en non-risqué ok ici la psychologie intervient, mais franchement moins que dans des réactions/volontés de timing suivant fatalement la doctrine des %ages à tenir en cas de chute même petite des marchés (cf tous les débats/questions "à quelle fréquence rebalancer ?", et tous les écarts psychologiques "non non t'inquiète je m'écarte de la règle momentanément car je le sens bien bla bla" vus en ce moment).
Et si jamais la réévaluation des x euros non-risqués t'amène, même avec les flux d'épargne à fond redirigés vers ce compartiment non-risqué, à devoir tenir ainsi pendant beaucoup (ou "trop" ?) de mois, alors on peut toujours piocher dans la partie risquée actions long terme, ça sert à ça aussi.
 
Dit autrement,
Il vaut mieux mathématiquement, tenir 80 actions / 20 non-risqués pendant x années et potentiellement (moins de 5 fois dans sa vie ?) se rendre compte à un moment "mince, obligé de taper dans la part actions pour tel projet, tant pis je vends mes ETF Wld à un moment non optimal, mais bon les études supérieures de l'enfant / cette RP sont des moments uniques",
plutôt que de tenir 20 actions / 80 non risqués uniquement pour le plaisir de tenir ce ratio "au moins 80 non risqué, je suis safe, ouf" et typiquement se rendre compte 20 ans plus tard qu'on s'est jamais servi de ce coussin (car avoir 80 non risqué est joli en théorie, mais si gros montant nominal, à quoi ça sert d'avoir 300k€ en fonds euros en AV si statistiquement, le seul moment dans ta vie où on tape dedans est pour retirer les 30 k€ pour apport immo de la première RP ?).
 

@Januspyrus
 
Tu pars de ce principe à partir de tes conceptions personnelles, pendant que d'autres sont sur d'autres principes du fait de leur propres conceptions.

Ben si tu prends du capi il n’y a pas de distribution de dividendes…. Sinon si c’est distribuant, c’est disponible:o

 
Merci de la réponse    
 
Mais cette capi, elle est estimée à combien ? Impossible de trouver les perf passées.

 
Une très très belle réflexion. Je sais tellement pas quels vont être mes besoins dans l'avenir que je pourrais en effet faire ça, mais j'arrive pa sà me fixer un montant non risqué... Encore une fois ma situation est vraiment très singulière, j'ai des soucis physiques, ce qui, in fine, m'amène à avoir un rapport particulier avec l'argent qui est le mien.

Soucis physiques ou non, je crois que chaque personne à un rapport particulier avec l'argent.
 
Ici, ou sur d'autre réseau sociaux, je me suis fait beaucoup "railler" du fait que j'ai commencé à investir en bourse seulement après avoir sécurisé une grosse somme.    
 
Et c'est seulement que très récemment, en ayant sécurisé une somme non négligeable, que j'arrive mentalement à avoir une plus grosse exposition risqué.    
 
Difficile de connaître ses besoins à l'avenir, moi aussi ma situation est vraiment singulière et peut changer dans l'année qui vient ou durer encore une dizaine d'année.
 
Amha, tant que l'on se pose encore la question "Est ce que j'ai besoin de sécuriser plus de pognon ?", c'est que l'on a pas encore atteint la pleine sérénité financière quand à la sécurisation de son épargne.
 
Il vaut mieux être    plutôt que .

Oui, j'aurais l'impression d'être un aveugle dans un harem avec ce genre de supports.

 
Merci de la réponse    
 
Mais cette capi, elle est estimée à combien ? Impossible de trouver les perf passées.

Oui, voilà, c'était le sens de mon message.  

 
Rumeur sans fondement lancée par les quelques hypocondriaques de ce forum, il faut mieux filtrer les sources d'informations.
 
Et Requiem, piste de réflexion pour jauger de ton exposition visée aux actions :
plutôt que de toujours juger en %age, juge en termes de : montant minimal à avoir en non-risqué = xx €, donc tout le reste part en risqué par principe (car c'est du LT / TLT).
Exemple perso : j'ai déjà mes xx € sur du non-risqué, pour faire face à des projets CT/MT de type : coussin de sécurité + une partie d'un apport immo futur
Cet objectif de xx € est figé en nominal par définition, donc depuis 1 an et demi tous mes flux partent sur de l'ETF World (et un peu de PE sur AV).
 
Et si un jour, cette barre de xx € de non-risqué à avoir en permanence s'élève au vu de mes critères reactualisés,
(ex : "il faut un apport immo plus important en fait", "j'estime avoir besoin de davantage en non-risqué car maintenant foyer/enfants à assurer" ),
alors par exemple solution à ça : pendant Y mois, une part des flux iront dans les compartiments de non-risqué car la priorité est de (re)constituer le montant de xx euros de non-risqué.
Cette réévaluation de ces crtitères se fait naturellement ou pas, mais de manière sporadique, pas toutes les 2 semaines car mental extrafin.
 
Cela clarifie la situation : ballek complet d'une chute des marchés de 50% ou plus, car les xx euros de non-risqué sont toujours présents quoi qu'il arrive (et resteront présents car on évite cette réaction absurde de vider sa part de non-risqué pour renflouer le risqué qui vient de chuter, uniquement dans ce but de garder une balance risqué / non-risqué. On évite cette réaction car désormais l'indicateur à surveiller est "j'ai toujours mes xx euros de non-risqué dispos ?" et non pas "il faut atteindre une balance risqué/non-risqué qui ignore les montants nominaux" ).
 
Il ne reste plus qu'à trouver ce montant de xx €uros  à avoir en non-risqué ok ici la psychologie intervient, mais franchement moins que dans des réactions/volontés de timing suivant fatalement la doctrine des %ages à tenir en cas de chute même petite des marchés (cf tous les débats/questions "à quelle fréquence rebalancer ?", et tous les écarts psychologiques "non non t'inquiète je m'écarte de la règle momentanément car je le sens bien bla bla" vus en ce moment).
Et si jamais la réévaluation des x euros non-risqués t'amène, même avec les flux d'épargne à fond redirigés vers ce compartiment non-risqué, à devoir tenir ainsi pendant beaucoup (ou "trop" ?) de mois, alors on peut toujours piocher dans la partie risquée actions long terme, ça sert à ça aussi.
 
Dit autrement,
Il vaut mieux mathématiquement, tenir 80 actions / 20 non-risqués pendant x années et potentiellement (moins de 5 fois dans sa vie ?) se rendre compte à un moment "mince, obligé de taper dans la part actions pour tel projet, tant pis je vends mes ETF Wld à un moment non optimal, mais bon les études supérieures de l'enfant / cette RP sont des moments uniques",
plutôt que de tenir 20 actions / 80 non risqués uniquement pour le plaisir de tenir ce ratio "au moins 80 non risqué, je suis safe, ouf" et typiquement se rendre compte 20 ans plus tard qu'on s'est jamais servi de ce coussin (car avoir 80 non risqué est joli en théorie, mais si gros montant nominal, à quoi ça sert d'avoir 300k€ en fonds euros en AV si statistiquement, le seul moment dans ta vie où on tape dedans est pour retirer les 30 k€ pour apport immo de la première RP ?).
 

Je suis pas sûr de comprendre la question. Si tu veux connaître précisemment les dividendes perçus par un fonds capitalisant (part souvent appelée C, Acc ou Capi) tu peux trouver ça dans son rapport annuel. Si tu veux connaître approximativement le % de dividendes reçus tu peux regarder la page de la part distribuante du fonds (par D ou Dist) (si elle existe). Ou sinon consulter directement la fiche de l'indice. Par ex sur le msci world, div yield : 2,3% https://www.msci.com/documents/1019 [...] 29ed5a5d6e

Soucis physiques ou non, je crois que chaque personne à un rapport particulier avec l'argent.
 
Ici, ou sur d'autre réseau sociaux, je me suis fait beaucoup "railler" du fait que j'ai commencé à investir en bourse seulement après avoir sécurisé une grosse somme.    
 
Et c'est seulement que très récemment, en ayant sécurisé une somme non négligeable, que j'arrive mentalement à avoir une plus grosse exposition risqué.    
 
Difficile de connaître ses besoins à l'avenir, moi aussi ma situation est vraiment singulière et peut changer dans l'année qui vient ou durer encore une dizaine d'année.
 
Amha, tant que l'on se pose encore la question "Est ce que j'ai besoin de sécuriser plus de pognon ?", c'est que l'on a pas encore atteint la pleine sérénité financière quand à la sécurisation de son épargne.
 
Il vaut mieux être    plutôt que .

Pas vraiment d'intérêt à prendre date sur un PER, surtout à un TMI de 11% et si tu es jeune.
Tu peux très bien attendre d'être en TMI à 30% à mon avis.

Pas vraiment d'intérêt à prendre date sur un PER, surtout à un TMI de 11% et si tu es jeune.
Tu peux très bien attendre d'être en TMI à 30% à mon avis.

 
voire 41%

Y a -t-il un quelconque intérêt à prendre date sur le PER de Bourso quand on a une TMI de 11%  ?
 
Ma TMI sera de 30% d'ici un ou deux ans.