Reprise du message précédent :
L'exchange Thodex qui ferme le rideau et se barre avec le POGNON (2 milliards USD quand même)
https://www.capital.fr/entreprises- [...] al-1401022

Probablement en lien avec le durcissement de la réglementation en Turquie qui sera activé le 30 avril. C'était une plateforme assez peu populaire (sauf en Turquie), mais bon, achetez un cold Wallet !

Oui, cold wallet.

En FP, mettre seulement dans la rubrique "Securité" le paper wallet, franchement c'est un peu léger (allô Lookoom?).
Je pense qu'assez unanimement un Ledger est à recommander, si l'on veut posséder de réelles cryptos (=pas "investir dans les cryptos sans en posséder" par un ETF par exemple, ou avoir un "équivalent crypto" sans avoir de cryptos comme avec Revolut).
Je suis moins connaisseur des wallet app, ou extensions comme Metamask quand à leur sécurité propre -d'autres complèteront.

C'est un problème de yield aggregator, rien à voir avec le staking qui marche très bien sur le site de base (ici Venus).
C'est la stratégie du yield aggregator qui n'était pas adaptée à la mise à jour des frais sur le vault qu'il utilise.

metamask ça peut fonctionner avec un ledger ou trezor

Pour info je suis en train de préparer un paragraphe sur l'aspect sécurité pour la FP (en ayant notifié LooKooM), donc ça arrive !

Great!  

Top merci pour votre super boulot

mon avis est que BSC n'a rien à faire ici : problème de centralisation et bloat de la chaine.
 
les vault yearn sont déjà limites pour une gestion "bon père de famille".

Bloat de la chaîne : pour le profane, ça signifie ?

 
https://twitter.com/Fiskantes/statu [...] 3768151046

Le BTC krache et l'ETH résiste bien.  
 
On louche ?
 

C'est un topic épargne ici, pas de market timing

Justement, pour tenir son allocation (exemple 3 % de son patrimoine en crypto), là on va devoir loucher

C est justement une de mes questions.
Est il de bon aloi de maintenir un budget risque dans son bac à sable crypto?
En effet, il est possible que  certains coins voient leur valeur tombées à zéro.
 
N y a t il pas un risque d alimenter un puits sans fond.

50/50 ETH/BTC & hold si tu veux limiter le risque au max.  
DCA automatique, éventuellement un arbitrage annuel pour ajuster en faveur de l'ETH petit à petit. Sinon tu fermes tout et rdv dans 5 ans pour le debriefing.

 
A mon avis tu surestimes la pertinence de l'argument de "l'institutionnalisation". Comme tu le sais, la sphère institutionnelle s'adapte de façon souple à la demande : son job ce n'est pas d'avoir des convictions, de faire des prédictions de long-terme, d'avoir une réflexion profonde sur la "valeur" d'une classe d'actifs : son job, c'est juste de fournir des produits, si possible avec un emballage flashy et un argumentaire promotionnel, quand il y a des acheteurs.
 
Si demain il y a un engouement pour les tulipes, tu peux faire confiance à BlackRock, Goldman & co pour te proposer des ETF tulipes, des fonds actifs en tulipes, un accompagnement personnalisé sur les tulipes pour les HNWI, des conseils sur la fiscalité des tulipes, des analyses des dernières tendances sur les tulipes etc. Ils embaucheront des spécialistes ès tulipes qui t'expliqueront avec emphase que les tulipes c'est l'avenir et que c'est déraisonnable de ne pas s'y exposer - au moins pour une petite partie de ton patrimoine. Pour autant tout cela restera fondamentalement des tulipes - un actif sans valeur réelle. Mais les institutionnels auront fait leur job de service au client et auront été payés pour ça.
 
Et eux ne s'exposent pas à un risque financier sur les tulipes ou les cryptos. Ils laissent ça généreusement à leurs clients.

 
tu ne mets pas microstrategy et tesla dans l'institutionalisation ?
 
la nouveauté est que les compagnies acceptant les btc (ou autre) gardent ceux ci plutôt que de repasser fiat.
la dernière en date étant wework : https://www.theblockcrypto.com/link [...] ance-sheet

L'institutionnalisation, c'est plutôt le fait que les institutionnels s'intéressent aux cryptos et commencent à en mettre un peu (pour certains) dans leur allocation, non ? Alors que le game crypto était essentiellement joué par les particuliers ou startups auparavant.

Pour le reste, Bitcoin existe depuis 12 ans maintenant. Il y a déjà eu des grosses bulles par le passé et de gros engouements, mais BlackRock, Goldman, JPMorgan & Go n'avaient rien proposé de sérieux sur le sujet. C'est seulement depuis 1-2 ans qu'ils ouvrent les produits. Donc ton argumentaire tombe un peu à plat. Au contraire de ce que tu écris : ils ont une réflexion sur les classes d'actifs au-delà de la simple présence d'un engouement des clients. Les cyniques diront même qu'ils essaient d'influencer la perf des classes d'actifs via leur pouvoir de marché d'organisation des produits financiers

 
 
C'est vrai que sur l'indice MSCI World c'est un no brainer.
 
Mais là en crypto, même sur HODL sur CTO, il y a de quoi  s'interroger.

Effectivement je ne sais pas si c'est une bonne idée de reloucher pour maintenir son allocation.
Je ne conseillerais pas, sauf en cas de conviction très forte sur un cryptoactif spécifique, mais dans ce cas là la relouche est déjà faite .

Pour moi l'idée de l'épargne crypto c'est + de faire une entrée sur l'allocation désirée (1-5% du patrimoine) au moment où on a pris sa décision de vouloir mettre un orteil dans les crypto-actifs, en lissant son entrée éventuellement, et après on ne touche plus pendant plusieurs années.

Soit ça va à 0, soit il y a un prochain bullrun et la problématique sera que l'allocation est devenue trop prépondérante .

Et IMHO les seules cryptos valables pour de l'épargne/hodl à date c'est BTC avant tout, et ETH également (perso je suis sur 90%BTC / 10%ETH).
Eventuellement prendre le top10 hors stablecoin en allouant à hauteur du marketcap, mais après on tombe dans le trading.

Prendre le top10 en allouant à hauteur du marketcap cela fait une exposition trop importante en BTC selon moi.  
Je préfère caper le BTC de 30% à 40% de mon portefeuille.

Le top 10 bouge trop d'une année sur l'autre, ce n'est pas une solution d'épargne viable, surtout tant qu'il est encore squatté par des tokens aux fondamentaux fragiles voire inexistants.

 
 
Exact, je viens de me prendre une position significative sur GBTC.
A terme je vise 5% en Crypto.

90% BTC faut avoir la foi dans ce coin sans intérêt.

avoir la foi c'est exactement ça, car il s'agit plus d'un culte qu'autre chose

 
 
C'est peut être le netscape de la blockchain

Netscape existe toujours, il a juste changé de nom (Mozilla Firefox).

 
Oui, ou comment passer de +de 80% de parts de marché à moins de 4, donc.

 
99% des coin sont sans intérêt, autrement que la confiance placé en leur technologie. L'or aussi est d'un intérêt faible, de très forts frais de transaction. Et pourtant c'est ce métal est pas un autre qui demeure le symbole ultime de la confiance de valeur à long terme. Je ne serais ni surpris ni inquiet si le BTC demeurait durablement cet équivalent, malgré l'inintérêt technologique qu'il represente.

 
Je pensais à plusieurs facettes de l'institutionnalisation :  
 
1/ Les cryptos sont à présent investies par des entreprises cotées en bourse. Ce n'est plus si rare de voir dans le bilan d'une boite quelques millions, centaines de millions voire même milliards en crypto sur leur bilan.  
2/ Les cryptos sont à présent dans l'allocation de nombreux investisseurs institutionnels, fondations, fonds d'université, etc... pas dans de grandes proportions mais tout de même, cela ne choque pas aujourd'hui, c'était encore le cas en 2017/2018.
3/ Les cryptos sont à présent adoubées comme produit d'investissement de la part des grandes banques, en partie comme tu l'expliques car il y a de la demande. Elles ne s'y exposent pas directement mais tout de même, le fait de les recommander, de les analyser, de recruter des spécialistes à ce sujet crédibilise l'ensemble de l'écosystème. Et prépare selon moi une validation de l'ensemble du système quant à leur existence.
4/ Les banques centrales en parlent, évoquent des réponses, etc... encore une fois c'était un tel non sujet avant que cela ne prenait pas vraiment de bande passante il y a quelques temps. Maintenant c'est commenté comme une évidence.

 
 
+1
 
après l'inertie de mouvement des riches/institutions vers ce genre d'actif va maintenir élevé ces actifs

C'est entre autres pour cette raison que le HODLing de Bitcoin sur du long terme fait sens imho.
En bearmarket, il y a un nombre de "croyants" qui hold/buythedip beaucoup plus important que sur n'importe quel autre coin, et donc un risque moindre de puis sans fond.
Le parallèle avec l'or (et mythes liés) se retrouve ici aussi.

Quant au "sans intérêt" du Bitcoin, chacun son opinion, mais de ce que je constate il y a aussi beaucoup de préjugés et/ou méconnaissances, et le bullmarket génère énormément de bruit.
L'upgrade Taproot/Schnorr et son implémentation dans le protocole, je trouve ça personnellement assez passionnant aussi bien sur le plan technique que sur l'aspect social/gouvernance, mais c'est sûr que c'est un sujet finalement très niche, qui ne fait pas les gros titres, et je reconnais volontiers que pour suivre 1 an de débats sur la méthode d'activation d'une upgrade pourtant consensuelle, faut avoir la foi .

L'or est déjà désuet dans le monde de demain, tu disais toi-même qu'en Asie par exemple ils n'en ont rien à faire de l'or.

Le BTC y a zéro technologie, contrairement à quasiment tout l'écosystème utilisable actuel (DeFi,..) qui repose à 99% sur ETH ou ses dérivés (BSC..).
Il me semble assez évident que l'avenir n'est pas du côté BTC.

Oui on met des pansements sur une jambe de bois.

 
Tu fais des raccourcis un peu rapide.  
 
J'ai écrit qu'en Asie effectivement les mentalités changeaient vite, l'or avait peu d'intérêt pour les nouvelles générations ET que les cryptos étaient ce qui le remplacait dans l'esprit de certains.
 
Le BTC est la crypto numéro un pour le minage en Chine par exemple, c'est quasiment devenu un outil politique car cela justifie des projets de production electrique surdimensionnés dans certaines régions non cotières CAR la production de BTC et d'autres cryptos mais beaucoup de BTC est vendu "packagé" avec le projet electrique. Le BTC n'a pas 0 technologie, la chaine a survecue depuis 10+ années sans hack de la blockchain en tant que telle.
 
L'écosystème DeFi est incroyablement naissant et encore bourré de pièges. Oui c'est très probablement l'avenir, je suis moi même plus fortement exposé en ETH mais je ne mettrais pas le BTC dans un cercueil à l'instant t pour autant. J'ai l'impression que parce que tu détectes (comme beaucoup de gens) la direction prise dans le futur, tout le reste est sans intérêt. Or de nombreuses fois dans l'histoire, ce ne sont PAS les meilleures solutions technologiques, PAS les solutions les moins chères qui sont préférées et adoptées de façon massives. Là encore, je ne me permettrais pas un jugement trop rapide au sujet du BTC, qu'il baisse en importance relative peut-être mais qu'il disparaisse rapidement j'en doute fort

Ce qu'il me semble important de comprendre c'est que le set fonctionnel de Bitcoin qui est limité, qui évolue peu, et qui est difficile à changer, c'est volontaire et ça fait partie intégrante de la proposition de valeur du Bitcoin (~or 2.0).

D'autres cryptos ont d'autres propositions de valeurs, et je suis d'accord que l'écosystème DeFi est fascinant.
(Au passage le succès de la BSC me semble montrer qu'il y avait une attente avant tout pour une plateforme de finance ouverte, permission-less, et 24:7, plutôt que de décentralisation).

A partir de là, mon raisonnement est le suivant :

- actuellement, les 2 seules cryptos qui ont fait leur preuve en terme de sécurité et d'utilisation, ce sont Bitcoin et Ethereum (d'autres projets sont intéressants, mais il n'y a pas encore assez d'usage et/ou de recul pour pouvoir en affirmer autant)
- dans une optique épargne long-terme, c'est la proposition de valeur "or 2.0" qui fait le + sens
- sur la proposition de valeur "or 2.0", Bitcoin a une position hégémonique (branding / sécurité / stabilité / 21M / communauté)
- sur la proposition de valeur dapps, Ethereum est aujourd'hui dominant mais avec beaucoup de challengers, et un risque/incertitude sur le passage à Ethereum 2.0

=> hodl de BTC + ETH avec une majorité de BTC (dans une optique d'épargne long terme)
(+ stablecoin sur Aave/Compound/Venus )

et puis ça serait cool de laisser la propagande sur le topic degen/scam d'à côté.
 
l'instit est sur le btc et commence à arriver sur eth.  
c'est cette institutionalisation qui permet de s'exposer sans risques.

Moins de risque  

 
Je partage ton analyse.
 
Je vais pouvoir débriefer au sujet de ma discussion avec le co-fondateur d'un gros exchange d'ailleurs, j'ai eu mes deux calls cette semaine.
 
Par ailleurs j'ai été appelé pour conseiller une famille fortunée européenne au sujet de leur exposition aux cryptos, c'est amusant. Ils ont une enveloppe de $250m à investir en crypto, un petit % de leur fortune.

 
 
ça prouve surtout que la plupart des users ne veulent/peuvent pas payer des frais de transaction exorbitants