Reprise du message précédent :

 
     
Le terrain peut ètre plat avec un trou creux à l'intérieur dedans mais sans bosses, et la roue va rebondir  
Maintenant, peux tu me dessiner 2 bosses sans trou entre les deux  
Quand à ton lest, elle rebondira encore plus sans suspension ni amortisseur  
Chacun fait comme il veut, mais quand il ne respecte pas les lois de la physique il se retrouve à l'hopital.  
 
 

Ce que tu peux faire avec les rollers sous tes pieds n'est pas comparable avec ce que tu peux faire avec une roue au bout d'un levier de plus de 1.5 mètre.
 
De toute façon ça ne change rien avec ton roller. Quoi que tu dises les roulettes ne l'entrainent pas. Jamais. C'est bien lui qui les entraine. Simplement elles tendent à lui imposer de rouler droit. C'est comme s'il glissait sur un rail.
C'est les forces résultant de tes mouvements et de la tendance des rollers à aller droit qui conduisent à te mettre en mouvement.
 
C'est comme si tu disais que les roues avant d'une propulsion sont motrices parce qu'elles conduisent la voiture à prendre un virage en lui imposant de changer de direction.

Un planète parfaitement lisse et une bosse à chaque pôle.      
 
Pour la roue, mettre une faible pression limiterait les rebonds mais comme y a peu de poids dessus faudra descendre la pression assez bas et la roue perdrait une partie de son pouvoir directeur si on peut dire...Y aurait du shimmy    

En as-tu jamais fait l'expérience, toi, pour être aussi catégorique ? Moi qui la fais en pratique tous les jours, cette démonstration, je sais quand même de quoi je parle, non ?
 

Tu essaies de jouer inutilement sur les mots, et on n'avancera pas dans ce débat.
Admets-tu au moins qu'en pratiquant ainsi que décrit en 2-, tu peux avancer et te propulser sans l'aide des patins, grâce à la seule force des bras exercée sur la roue, c'est à dire uniquement avec le skatedrive ?
 

 
   ya pas de rapport. Quand tu godilles avec le skatedrive de cette façon, tu n'opères pas de changement de direction. Vu de l'extérieur, c'est à peine perceptible, la roue suit sensiblement une trajectoire rectiligne. Les prises de carres ne sont pas aussi apparentes, loin s'en faut, que sur les rollers parce que la force déployée par les bras est très inférieure à celle des jambes.

C'est effectivement ce qui est préconisé pour le RTT, une pression faible, un pneu à crampons et un lestage de la roue. On garde de la directionalité avec une pression basse, car la déformation du pneu est négligeable par rapport à d'autres facteurs comme le dérapage de la roue sur l'herbe, les cailloux, etc. et la roue supporte peu de poids en dehors des phases de freinage.

 
Bonsoir, j'ai lu chaque message jusque là et sur ce point précis, je suis assez peu convaincu de l'importance de la force motrice de ce mouvement compte tenu du fait que l'angle de chasse de la fourche de l'engin patineur/skatedrive est variable. Prems parlait de s'en servir comme d'une pagaie ... en fait on y est si on réfléchit au mode de fonctionnement proposé.
 
M'enfin sur un pur plan sportif, si on veut tirer le maximum du biniou, ca doit s'approcher un peu de l'aviron au niveau sollicitations des épaules. Pourquoi pas finalement meme si je ne suis pas convaincu par le fait que le skatedriver soit considéré comme un véhicule à part entière au niveau des possibilités d'emprunter des voies de circulation.
 
Par contre pour l'utilisation en randonnée pédestre je vois pas l'intéret du truc (a part potentiellement pour porter les bouteilles d'eau si la maneuvre de godille fonctionne vraiment bien)

Si tu t'es tout fait d'un coup, tu es courageux. Chapeau bas.
Quand tu dis pagaie, tu veux dire godille ?
Il faut savoir que cette propulsion diminue à mesure qu'on rapproche la roue du skatedriver, et qu'elle augmente en l'éloignant, c'est à dire en augmentant la chasse. Ta conviction est donc inverse aux résultats obtenus.  
 

Là je ne peux pas te dire car je n'ai jamais fait d'aviron, et je me garde toujours de parler de ce que je ne connais pas. Ce que je peux te dire, c'est que ce mouvement de godille fait travailler les pectoraux plus que les épaules.
 
Le skatedrive n'est pas un véhicule. Le skatedriver et son skatedrive non plus au sens juridique. il n'est donc pas autoris à circuler sur la chaussée en tant que véhicule, puisqu'il n'en est pas un. C'est en tant que piéton se déplaçant avec un objet encombrant qu'il le peut.
 

C'est quand même mieux de faire supporter tout le poids de ce qu'on transporte habituellement dans un sac à dos à la roue du skatedrive, non ? Et on peut emmener plus de choses, plus de poids et plus de volume. Et dans les descentes pentues, on peut se freiner pour évier de se blesser les orteils au fond des chaussures. Et on peut descendre les chemins plus rapidement, avec des RTT, et de manière plus ludique. On peut ainsi parcourir une plus grande distance dans le même temps, avec moins de fatigue. ça n'a pas d'intérêt à tes yeux, tout ça ?
 
Par contre, la godille n'est alors pas utile parce que pas vraiment utilisable dans cette application.
 

Il y est autorisé par le code de la route.
 

 
Pas besoin de faire du roller pour savoir que les roues ne sont en aucun cas motrices. Celle du truc ne l'est pas non plus.
 

 
Je joue pas sur les mots, c'est justement toi qui le fais en parlant abusivment de roue motrice    
 
Et si le truc te perment d'avancer à la force des bras sans l'aide des patins, alors tu devras aussi le prouver. Hop unee autre video où on voit le patineur maintenir son allure voire monter une côte même faible.  Au boulot.        
Mais honnêtement j'y crois pas parce que la force que tu peux appliquer à ta roue est faible vu la longueur du truc  
 

En clair tu godilles pas assez avec pour que l'effet de traction soit sensible.  

Pour ce qui est du skatedrive, il faut au moins l’avoir vu en action de ses propres yeux pour soutenir l’inverse de ce que soutient celui qui en a une grande expérienc et qui l’édudie depuis fort longtemps. Cela paraît quand même plus prudent.  
 

Alors commence par exposer TA définition de la roue motrice.  
 

Avant que je ne te réponde sur ce point, quand tu dis « tu godilles », tu veux dire selon ta définition ou selon la mienne ?
 

Y a un site avec deux ou trois videos dessus. Skatedrive.com que ça s'appelle.
 
 
       

Une roue qui tire ou pousse indépendamment des forces auxquelles on soumet son axe. Elle reçoit elle-même une force motrice qui la fait tourner même sans toucher au sol ou un point d'appui quelconque. Et si elle est motrice, alors pas besoin de godiller...

 
A un moment faudrait savoir... tu me dis non, et tu répètes exactement la même chose  
 
Et comme je l'ai dit, faut pas espérer rendre la roue motrice comme ça, le seul moyen est de lui donner une forte inertie qu'on peut obtenir par démultiplication si on ne veut pas un biniou de 2 tonnes, mais ça reste une motricité temporaire nécessitant l'apport d'une force extérieure.

 
Tu aurais pas hasard la référence de l'article ? (je n'ai pas le souvenir d'avoir vu cette info et elle m'intéresse pas mal). Merci d'avance =)
 

bon j'ai pas envie de tout lie mais au final, quelqu'un du forum (autre que notre ami vendeur) a testé l'engin?

Article R412-35 du code de la route.  

 
Merci.

Peux-tu m'expliquer plus clairement ce que tu veux dire ? je ne vois pas dans ce que tu cites de contradiction.    
 

Oublie les Kinders Surprise.  
 
La roue du skatedrive est motrice lorsqu'on veut qu'elle le soit. Et une roue ne peut être motrice que par apport d'une force extérieure. Tu en connais, toi, des roues qui sont motrices sans énergie extérieure ?    Même la roue de ton Kinder Surprise a besoin d'une force extérieure quelle se contente d'emmagasiner pour la restituer progressivement.

C'est pas que c'est nul mais presque, autant prendre une trotinette c'est bien mieux  

Ben oui mais des vidéos pourries comme celles là ne remplacent pas l'expérience et la pratique réelles.    
 
 

C'est assez contradictoire ce que tu dis là. Et c'est extrêmement restrictif par rapport à la définition du dictionnaire.
 
Pour que je comprenne, peux-tu me citer quelques exemples de roues motrices correspondant à ta définition ?

ça au moins, c'est de l'argumentation sérieuse et constructive !  

 
     
C'est tout simple, il faut se concentrer et le vouloir très très fort  et ça marche !!
Tout es dans le planté de baton euh, non la prise de carres  
Puisque tu le dis c'est que c'est vrai

Roue motrice de tout véhicule à moteur "classique" (qui utilise sa ou ses roue pour se mouvoir, un avion qui roule au sol ça compte pas)  
Et aussi une roue qui acquiert d'une façon ou d'une autre assez d'énergie pour exercer une traction ou une poussée par sa propre action.
Exemple, si tu soulève l'avant d'un vélo et que tu fais tourner la roue assez vite, en le reposant il va avancer, tiré par sa roue. Ca ne dure pas longtemps et même si tu l'as empêché d'avancer, il y a eu une traction exercée par la roue, avec de l'énergie qu'elle a reçue avant. La roue a été motrice un court instant.

Tu ne m’éclaires pas beaucoup… Je ne vois pas là beaucoup d'exemples de roues motrices... Si tu n’as que des roues avant de vélo à me donner comme exemple de roue motrice, ça fait pas beaucoup.
Je te demande des exemples de roues motrices et tu me réponds « roue motrice de tout véhicule à moteur ».  Sois plus précis. Veux-tu dire que les roues arrière d'une voiture automobile à propulsion sont motrices ?
 
Est-ce que la roue arrière d'un vélo est motrice ?
 
Et comment la fais-tu tourner ta roue avant que tu lèves pour la rendre motrice ?

c'est vrai, mais c'est une energie residuelle qui n'est valable que dans le cas ou la roue tourne librement puis vient toucher le sol, autrement dit, ce cas la c'est de la gnognotte et puis bon, c'est pas ca qui va te tirer sur 2km, l'energie emmagasinée dans la roue sera tout juste suffisante pour tirer le guidon seul sur 2cm...
non vraiment cette histoire de roue motrice c'est n'importe quoi...

 
C'est vrai que j'ai pas lu le topic. Je vois la photo et bon, le temps que tu chausses tes patins puis que tu chopes ton guidon, moi je suis déjà arrivé avec ma trotinette.
Et le prix dans l'histoire ?

Sans parler de motricite, le skatedrive n'est qu'un accessoire encombrant au roller quoi qu'en dise son auteur.
 
Et son principal defaut est d'annihiler toute sensation de liberte procuree par le roller, ou tu faiis touut ce que tu veux de tes bras/corps de maniere fluide et gracieuse.
 
En gros, pour savoir ce qu'est le skatedrive :
-allez sur un parking de supermarche la nuit
-prenez un caddie
-ouah comme c'est drole...ment chiant.
 
Un echec previsible, sauf peut etre pour les debutants, encore qu'ils choperont de mauvais reflexes... Quoi qu'en dise son auteur qui ose parler de roue motrice, ce qui prouve biien qu''il a autant de connaissances en physique que moi ( cad : pas grand chose...).
 
Bref, il a invente le tricycle pour roller.
 
Je me demande si l'inventeur des petites roues sur les velos pour enfant a deja pennse a faire appeler ses petites roues "engin de deplacement individuel ecologique et moteur pour nos jeunes et jolies tetes blondes".
 
Mouarf.
 
Ca sert pas a grand chose d'epiloguer la dessus, vu que le seul defenseur du bazar le fait qu'affirmer ennvers et contre tout, sans rien apporter d'autre que ses opinions ridicules et aussi arretees qu'un poisson.

- Oui. J'ai précisé "qui utilise sa ou ses roues pour se mouvoir" .  
- Oui.  
- Tu la lève avant de la faire tourner, bien sur   J'ai écrit: " si tu soulève l'avant d'un vélo et que tu fais tourner la roue assez vite".
Tu lèves l'avant du vélo, tu fais tourner la roue à la main ausi vite que tu peux, tu reposes le vélo avec sa roue avant qui tourne, tu constates que le vélo avance un peu. Pas beaucoup, en le lâchant il avancerait peut-être de 30 cm voire moins. La roue a bien tiré le vélo même si c'est sur un très court laps de temps.  
La roue n'a été réellement motrice qu'une fraction de seconde et ça n'en fait pas une roue "normalement motrice" comme la roue arrière qui est conçue pour assurer ce rôle .

Là je ne te suis plus, power600.    
 
Ta définition d’une roue motrice, c’est « Une roue qui tire ou pousse indépendamment des forces auxquelles on soumet son axe. »    
 
Mais tant la roue arrière du vélo que celles d’une voiture ne sont pas indépendantes des forces auxquelles on soumet leur axe, et pourtant tu les considères comme motrices…          

Ben tu vois, j'aurais pas été contre faire un essai de ton truc mais là (et mettre des rollers pour le première de ma vie) , j'en veux plus.
 
La roue arrière du vélo est tirée par la chaine et tire à son tour le vélo, sans qu'il soit besoin de rechercher un quelconque effet de prise de carre pour ça. Même chose pour la voiture, ses roues motrice la font avancer sans qu'il soit besoin de soumettre leur axe à un godillage ni quoi que ce soit.
 
J'ai bien dit "Une roue qui tire ou pousse indépendamment des forces auxquelles on soumet son axe", j'ai pas dit qu'elles en étaient indépendantes.
 
 

Ca a des roues motrices et le mouvement ne leur est pas transmis par leur axe. Et pourtant cette chose avançait. Quand le machin était en marche les roues tiraient sur leur axes et emmenaient la loco et tout ce qui y était accroché.
 
Ton truc au contraire de tout ça, ne fait que pousser la roue.
Maintenant libre à toi de décider qu'elle est motrice, si tu y tiens.  
Salut.

 
non
 

 
Hop là, comme ca j'aurai à mon tour placer un article du code qui m'arrange ^^

pourquoi dis-tu cela ? t'es fâché d'un seul coup ?    
 

Bien sûr que la technique de transmission des forces à ce type de roue ne fait pas appel à la technique de la prise de carre ou celle de la godille. Il y a un tas de moyens de transmettre des forces à une roue pour la rendre motrice, et les deux que tu as citées ici sont entraînées par leur axe. c'est donc juste ta définition d'une roue motrice qui ne m'apparaît pas juste lorsque tu dis  que la roue motrice tire ou pousse indépendamment des forces auxquelles on soumet son axe : si la roue arrière de vélo est motrice, c'est par dépendance (et non par indépendance) des forces qu'on transmet à son axe au moyen d'un système d'entraînement composé d'une chaîne, d'un pignon et d'un plateau.
 
Une roue motrice peut être mue par son axe comme c'est le cas ci-dessus, par un galet, par une bielle comme tu l'illustres avec ta très belle photo, et par d'autres moyens dont ceux utilisés par le skatedrive, c'est à dire la prise de carre ou godille, ou la friction.
 
La prise de carre n'a pas encore été comprise, mais je vais y revenir avec des moyens qui vont vous permettre de la comprendre cette fois.
 
Je vois donc rebondir sur ta roue avant de vélo que tu fais tourner à la main, et dont tu admets qu'elle est motrice.  
 
Quand tu pousses brusquement le skatedrive devant toi, tu charges la roue d’énergie, et lorsqu’elle arrive au bout de tes bras, elle libère cette énergie et devient motrice, comme ta roue de vélo. La seule différence, c’est dans la technique d’emmagasinage de l’énergie : sur la roue de vélo que tu lèves (ce qui au passage rend inapplicable ta technique lors de l’utilisation d’un vélo) tu élances la roue avec ta main à plusieurs reprises, ce qui prend du temps et nécessite de lever la roue. En revanche, les BMXeurs le font avec le pied sans la lever et leur roue avant devient motrice. Sur le skatedrive, le chargement en énergie est très rapide, par simple friction rapide contre le sol sans avoir à la lever.
 
Voilà une des manières de rendre motrice la roue du skatedrive de façon musculaire et lorsque son utilisateur le décide.  

Tu ne crois pas si bien faire en citant l'article L121-1 du code de la consommation.    
 
Mais sais-tu que cette règle pourrait s'appliquer à quiconque fait une publicité, ce terme s'entendant au sens de "présentation publique" et non pas au sens restrictif de "réclame", et que l'envoi de posts mis en ligne dans le cadre d'un forum public accessible sur Internet par exemple, constitue une telle publicité engageant son auteur, qu'il ait ou non un intérêt dans la vente ou la mévente de l'objet de la publicité. Rappelons encore que cet article vise autant la publicité positive que négative, dès lors qu'elle est de nature à induire en erreur.    
 
De quoi calmer les ardeurs vindicatives de certains, non ?  

Miache, j'etais assez dubitatif sur le freinage, mais au vu de la video ca a l'air de marcher pas trop mal... par contre pour le coup de la godille, j'ai vraiment du mal à le croire, une video serait de bon aloy pour montrer un rollerboy monter une cote sans pousser avec ses jambes juste avec la godille

La roue avant est motrice, mais ça ne veut pas dire qu'elle a assez de force pour tout tirer. Ainsi, elle ne peut pas tracter un skatedriver dans une côte à la seule force de ses bras compte tenu de la force qu'il est suceptible de fournir à la roue, et des moyens de transmission.
 
Biien, maintenant on va prendre un autre exemple qui va vous aider à comprendre quelques principes du skatedrive : Est-ce qu’il y a au moins une roue motrice sur le TRIKKE ?
 
Si oui, laquelle ou lesquelles ?
 
Dans ce cas,  par quelle technique sont elles motrices ?
 
Si non, pourquoi ?
 

 
Comme quoi il y une légère différence entre les différents auteurs..
Bref, trêve de débats juridiques; c'était juste pour relever que non tu n'es pas libre de la déclarer motrice ou pas comme ca te chante.
 
Pour revenir au coeur de cette question, j'crois que comme beaucoup je ne conteste pas qu'il y a effectivement un mouvement permettant à la roue d'être motrice dans certaines conditions, mais là où ca coince c'est sur le fait que ce soit utilisable pour obtenir un effet perceptible... et la dessus tu n'as tjrs pas réussi à convaincre qqn. Ce qui est tout de même gênant pour en faire un argument de vente efficace... Au moins ce topic te permet de faire évoluer tes explications pour qu'elles finissent peut être par être intelligible par le consomateur moyen  

bon bah sur du plat sans bouger les jambes alors
 
rho putain le trikke je connaissais pas ce gadget... quelque chose me dit qu'ils vont avoir du mal à le vendre en france avec ce nom
sinon je viens de voir une video, le trikke avance en poussant avec les jambes sur les cotés alternativement... comme en roller sans quitter les pieds du sol quoi, rien a voir avec une roue tenue au bout d'une perche qui tirerait le rider

C'est pas une réponse aux questions posées, ça...  

 
La directive du 10 septembre 84 est sans effets sur l'article L121-1 du code de la consommation qui lui est nettement postérieur. Pour la directive européenne de 2000, faudrait se pencher dessus pour examiner ce point en détail visant essentiellement à protéger des bacs d'essai objectifs, et non pas le discrédit abusif et gratuit.
 
Pour la motricité de la roue, je suis ravi d'apprendre que beaucoup comme toi ne contestent pas que la roue soit motrice quand le skatedriver décide qu'elle le soit. Mais que je n'ai pas réussi à faire comprendre que cet effet est tout à fait perceptible et sensible ne signifie pas qu'il ne le soit pas.
 
Sinon la Terre serait encore plate !  

 
 
Non mais tu va finir par nous dire que les roues des rollers sont motrices si ça continue...  
 
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, qu'il s'agisse des rollers ou de ta roue avant de vélo pour enfant de 5 ans montée sur une fourche disproportionnée, ce qui est moteur, c'est les mouvements et le poids du gars qui "pilote" l'engin, en AUCUN CAS les roues ne peuvent être considérées motrices, que ça soit sur les rollers ou le skatedrive.
 
D'ailleurs, quid des patins à glace? La lame est motrice aussi peut-être?

T'as misé beaucoup d'argent dans ton "invention" ?

 
J'espère bien que non, étant moi-même dans une démarche de création de boîte/produit ça me ferait chier d'avoir des frais importants pour un produit qui risque fort de ne pas convaincre.

 
Mais oui c'est possible, avec la théorie dite du «cortex silencieux»,  
 
En prescrivant l’utilisation de drogues:  
Nous n’utilisons que 10 % de notre cerveau. Pensez à ce qui arriverait si l’on pouvait se servir de la partie cachée! Le LSD m’a ouvert les yeux. Si les politiciens en prenaient, ce serait un nouveau monde. Plus de guerre, de pauvreté et de famine.
Uri Geller, un illusionniste et motivateur contemporain connu en Angleterre, répète encore de nos jours à qui veut l’entendre que, s’il réussit à tordre des cuillères à distance, par la seule force de son esprit, c’est parce qu’il maîtrise une bonne partie des pouvoirs inexploités du cerveau.
 
http://www.iforum.umontreal.ca/For [...] le2973.htm