Reprise du message précédent :

Mais pourquoi tu la ramènes, alors ?
 
1. On me dit que se balader avec ce machin permet de freiner mieux qu'un vélo.
2. Que c'est plus confortable au bout de 30km.
3. Qu'on peut s'en servir pour transporter des cartons de 30kg...
 

Oui, et même que quand tu en auras fait l'expérience, ton avis sera alors plus pertinent et plus crédible. Normal, si en plus tu as déjà fait du vélo, tu sauras alors de quoi tu parles.

 
Non, tu utilise l'inertie de la roue avant, éventuellement associé à un mouvement qui s'apparente au pas de de patineur. Ça, on le voit bien dans la vidéo.

 
bé heu c'est pour faire du roller de descente en nature , aux endroits ou y'a que les vélos qui pouvaient acceder toi tu peux aussi mais en roller , genre en roller tu t'enfonces un peu dnas la terre .. et si T pas encore enlisé à la premiere branche ou pierre sur le sol tu trébuches , alors situ vas vite tu te casses la gueule , bon tu vas pas vite vu que tu t'enlises. bon je dis pas que c la révolution mais ca peut être marrant , faut vouloir faire de la descente en foret, moi j'en ai une au dessus de chez moi, même dans le massif central ca peut etre déja plus marrant (montagne pas trop pentues) que les balades à pieds à 2 à l'heure  

Oui, j'ai découvert qu'on pouvait avancer en roller avec l'inertie des bras... quelle découverte...
 
Très instructive cette vidéo : on pourrait la refaire sans le bidule, ça ne changerait rien.
 
Je maintiens ce que j'ai déjà dit : pour freiner efficacemment, il faut de l'adhérence sur la roue avant, et c'est pas avec cette roulette au bout d'une perche, avec un angle pareil, qu'on va en obtenir plus qu'avec un vélo dont la fourche est quasi-verticale. Sans parler que l'axe sur lequel on appuie n'est pas bloqué en rotation...
 
Je dis pas qu'on ne peut pas s'amuser avec ça, juste que ça ne se place pas en concurrent du vélo
 

 
Pour la traction, on ajoute l'inertie de rotation de la roue, à mon avis ça augment pas mal l'efficacité de la chose.
 
L'angle de la fourche ne change rien, seul compte l'angle que fait l'axe point de contact au sol de la roue avant-centre de gravité. Avec le skatedrive, le transfert de masse permet de freiner du moment que l'angle est correcte, ça ne fait aucun doute. La valeur de la décceleration maximale atteignable en pratique reste en suspens par contre.

L'inertie de rotation de la roue ? Elle est négligeable !

 
Dans la mesure où l'essentiel du poids de la roue est située dans la périphérie, a priori non. Il n'y a pas besoin d'une inertie phénoménale, on accélere juste une petit peu à chaque mouvement de bras. Après, pour jauger de l'efficacité et de la puissance potentielle de ce mode de propulsion par rapport aux mouvements des pieds, il faudrait essayer. Pas évident de s'en rendre compte comme ça.

C'est quoi la masse du schmilblick ?

J’attends toujours que tu expliques de quelle manière les bras participent à la propulsion en rollers, pour qu’on avance dans le débat. Je te dirai si c’est la bonne analyse.
 

Oui tiens par exemple, fais moi le coup de t’arrêter à un feu rouge sur une jambe en bas d’une descente en courbe : Je suis avide de spectacle !
 

Mais le skatedrive n’a pas vocation à concurrencer le vélo sur le freinage. Il n’a pas beaucoup des inconvénients du vélo, mais ce n’est sûrement pas au niveau du freinage que ce fait la différence, car le freinage d’un vélo est excellent, et personne n’a à y redire. Par rapport au roller en revanche, oui.
 

Détrompe-toi, elle est très importante, tant pour la propulsion que pour l’équilibre.
 

Pour se propulser, ya le choix, je connais déjà au moins 6 techniques différentes !

ça dépend lequel. Mais en gros c'est 1.04567. Comme tu vois, y flotte pas !    

first class topicalacon detected (c)

pourquoi l'alimentes-tu, alors ?

chai pa

Ben le mieux, c'est que tu l'oublies alors...    

j'arrive pas à resiter , c'est plus fort que moi , j'essaye de trouver un interet à ce truc , je cherche  je me creuse la tete  pour toi , ceci est ma conclusion finale , j'y ai participé , G maté le site , et je donne mon avis en connaissance de cause :  
c'est une trollerie intergallactique e truc , ca enlève l'interet des 2 trucs à partir desquels il a été concu : le velo pour aller vite et partout, le roller passe partout en ville ...

C'est une façon de voir. Je la respecte. Mais en lisant ta conclusion, je me demande si à force de te creuser la tête, tu ne la pas vidée !  
 
En tous cas, t'es vachement balaise de donner un "avis en connaissance de cause" sans même en avoir jamais vu, ni essayé !  On en manque de génies comme toi en France !  

Faux. En poussée t'as beaucoup plus de force et la maniabilité est la même.

Le skatedrive, un accessoire pour toute la famille ?
 

Faux aussi, mais qu'à 50 %.  C'est déjà beaucoup mieux.    
En fait, avec un transpal, on a plus de force en poussée, mais aussi beaucoup plus de maniabilité et de manoeuvrabilité.  Va caser une palette entre 2 autres avec 2 cm de marge en marche arrière et tu en seras convaincu.  

 
Tu vas encore être déçu, mais le skatedrive n'a qu'une roue, la distance avec les poignées doit etre ajustable, et les poignées doivent être transversales, c'est indispensable pour en obtenir tous les effets.  Tu vois que ce n'est pas aussi simple qu'il n'y parait. Sinon, c'était pas si mal, ton idée. Un peu éculée, mais c'est bien d'avoir essayé ! Continue !
 
PS : c'est pas un  problème pour ta mère grand : Elle peut elle aussi s'initier, ya pas d'âge pour commencer à prendre du plaisir !

Je le fais tout les jours, c'est mon métier.
Le faire en marche arrière serait pas un problème pour peu que la charge soit pas trop importante et que tu puisses voir ce que tu fais (avec des rétros sur les épaules   ).  
Je le fais à l'occasion avec un transpalette geant (mais il a un moteur et y fait 38 tonnes en charge       )
 
Bon, j'ai lu un peu ce topic et y en a des conneries d'écrites, c'est impressionnant    
 
Avec ce truc c'est évident qu'on peut freiner plus facilement et que la roue bénéficie alors d'un transfert de poids  mais je comprends pas comment ça participe à la traction  

C'est bien là qu'est le problème, c'est qu'en tirant, on ne voit pas ce que l'on fait. alors qu'en poussant, on contrôle tout parfaitement. ça n'a rien à voir avec une marche arrière avec une remorque où tout est inversé. Mais y'en a qui ont vraiment les neurones inversées ou en court circuit. Tu noteras mon grand courage que d'essayer de leur faire comprendre.
 
Pour la traction, je ne veux pas tout lâcher avant que les intellos de service n'aient trouvé, car ils cherchent, c'est sur ! Par contre, l'explication est indiquée sur le site.
 
En tous cas, ça me rassure un peu de lire ton post.  

 
 
Pour comprendre de quoi je parle, t'as déja fait une marche arriere avec une remorque ?
 
La difficulté en question, c'est pas l'inversion droite gauche  ou le fait de rien voir

Et elle est où alors, la difficulté?

 
ben oui, quand même! j'ai aussi le permis E, en plus du permis skatedrive et du permis moto. Et en moto, c'est un peu comme en skatedrive, je parfois le guidon à gauche quand je veux tourner à droite.  
Avec une remorque, le fait qu'il n'y ait qu'un seul point de contrôle inverse les mouvements à opérer pour obtenir le résultat souhaité, mais pour d'autres raisons. Et bien sur, c'est la même chose en marche avant qu’en arrière si on a qu’un point de poussée, sauf qu’on économise le torticolis. Avec deux points de contrôle, comme sur le skatedrive, ça n’a plus rien à voir. Je sais donc bien de quoi je parle. D’ailleurs, quand je sais pas, je le dis où je ne dis rien mais je ne parle jamais de quelque chose que j’ignore. Je suis pas du genre à appuyer sur le bouton à tout prix quand on interroge le public.

Et là, tu l'as remplie de quoi ?  

de skatedrive  
 
 
 
EDIT : j'espere que je l'ai pas vexé ..

Ben voilààààààà.    

ha ben non

D’ailleurs, c'est pas la première fois que le forum de HF montre un skatedrive[url]/http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 69-296.htm[/url]

 
OK. Mets-toi sur une chaise pivotante, lève les pieds. Maintenant si tu bouges les bras, tu arrives à tourner. Et même faire plusieurs tours.
 
 

 
Sans parler de l'inconfort du vélo.

C'est quand mème évident que les bras participent à la propulsion en rollers ou à pied, il suffit d'essayer de patiner, ou courir les bras bloqués le long du corps.
Quand à l'inertie de rotation de la roue, compte tenu de son poids, diam. etc, elle est négligeable.
Un nouveau moyen de déplacement individuel écologique
C'est un titre racoleur
Ce n'est qu'une "amélioration" (cela reste à prouver) d'un principe connu.
Il suffit de faire des essais chrono sur une piste ovale, avec et sans pour le prouver
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Bonjour,
 
Sans vouloir critiquer ou quoique ce soit, je me demande ... si on roule assez vite, et qu'on frene assez fort subitement ... la roue avant, n'ayant que tres peu de poids sur elle, va se bloquer ... et glisser. Non ?
 
Admettons qu'elle ne glisse pas et freine subitement. Les seul elements me reliant au guidon sont mes bras ... qui sont mous ('fin pas rigides, quoi). Donc la roue va se bloquer, et moi je vais continuer a avancer, mes bras cèdant à la force. Je m'approche donc de la barre du guidon qui commenct à se lever, une jambe de chaque coté de la barre. Et paf, Adieu, les bijoux de famille
 
(bon, j'adhere qd meme a ma premiere hypothese ^^)

Si tu lis mes posts qui précèdent, tu verras que j'ai répondu et que ça ne se passe pas comme tu l'imagines, et le crains. C'est pour cela qu'au début, quand on a pas d'expérience, il suffit d'appuyer les poyées contre ses hanches pour supprimer le risque de ce que tu décris. J'insiste donc pour dire que rien ne remplace un essai, puisqu'on a tendance avec ce produit à imaginer tout et n'importe quoi, mais rarement ce qui se produit réellement, que ce soit pour le freinage comme pour bien d'autres choses.  Et si la longueur du bras est normalement réglée, la roue ne glisse pas, meme sans la charger

Perso je trouve que la honte là c'est plutôt d'avoir trouvé un nom complètement naze et surtout en anglais...

Tu veux démontrer quoi là, qu’on peut tourner en roller seulement en bougeant les bras ?
 

Et là, que veux-tu démontrer ?    
 

D’abord, je n’ai jamais dit pas que les bras ne participent pas à la propulsion en roller. Je demande seulement que ceux qui le savent si bien l’expliquent de manière rationnelle. Cela vous aidera ensuite à comprendre comment fonctionne le skatedive.
 

Qu’en sais-tu, toi qui n’en a jamais vu ni essayé ? Et ce n’est pas l’inertie de la rou qui compte, mais son moment d’inertie. Ce n’est pas pareil. Et l’inertie du skatedrive lui-même compte également beaucoup dans ses fonctions et son comportement.
 

Déjà connu ? Tu connais déjà un véhicule à 3 roues motrices et inclinables, indépendantes, motrices et directionnelles, à empattement et à voie variable instantanément, à deux directions dont une à 360 °, à châssis instantanément déformable et sécable ? Parce que tu ne le vois pas avec tes yeux qui se limitent à voir sur une image seulement les notions que ton cerveau connait déjà, savoir une roue et un guidon, mais c’est ça en fait le skatedrive. Et ce sont ces éléments connus mis en combinaison de cette façon qui constituent ce véhicule (au plan technique, pas juridique) aux caractéristiques et possibilités extraordinaires (puisque pas ordinaires).
 
Et puisque tu parles de principe connu, tu en connais beaucoup d’autres des véhicules terrestres qui se propulsent sans moteur et sans système de transmission mécanique à la force des bras, ou qui peuvent ralentir à la demande sans freiner, tout en conservant leur énergie cinétique ?  
J’attends la liste…  
 
 

Et toi, tu aurais mis quoi pour ne pas te couvrir de honte et être compris du monde entier (parce que la France n’est pas seule au monde !) qui a le droit autant que les Français de s’en servir ?
Si tu essaie un jour tu verras que c’est bien, entre autres, de la conduite de patins. Pas que ça non plus mais la marque ne peut ni ne doit contenir toutes les fonctions.

Si j'avais du choisir un mot anglais j'aurais pris un truc du genre rollerbike par ex. Maintenant l'argument de la compréhension par le monde entier c'est n'imp, un sport n'a pas besoin d'avoir un nom suggestif pour marcher (regarde le badminton, le golf, le volley ou le foot, pied, supayr indication... ). Parle plutôt d'effet de mode...  
 
Sinon j'aurais bien vu guidoroller ou rolleraxe...

 
 ptain c'est moche !    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
BRAVO !

Non mais la langue anglaise est quand même la plus parlée au monde. Et en anglais, roller n'a rien à voir avec le même mot en français. Ça signifie « rouleau ». Si bien que tes suggestions, pour intéressantes qu'elles soient, suggèrent plutôt à coté du sujet. En plus, elles existent déjà au moins pour certaines. C’est plus facile de déposer des marques existantes que les inventer, mais c’est interdit : c’est de la contrefaçon !
Et même si on est pas obligé de créer un nom suggérant l’objet, on peut faire librement ce choix et je l’ai fait. Et je n’ai pas de honte à en avoir, même si tu veux à tout prix m’en mettre sur le dos.
 
En tous cas, cela m’est apparu mieux que de déposer une marque descriptive, comme guido roller, que certains trouveraient franchouillarde et que seuls les français peuvent comprendre. Je me vois pas attaquer le marché des US avec ça !
Enfin, je n’ai pas déposé un nom pour un sport mais pour un objet. Tes exemples m’apparaissent donc inappropriés, ne crois-tu pas ?