Reprise du message précédent :

 
 
La boxe c'est bcp de cardio.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_France_2000

3600 bornes avec une moyenne de presque 40 km/h....

alors comparer un sport où les mecs font un combat tous les 3 mois avec un autre ou ils font 3600 bornes avec une moyenne de 40 km/h (je ne compte que le tour de france,alors qu'ils en font bien plus...) c'est n'imp.
le vélo est bien plus physique.

 
La boxe, c'est tout  

Rofl il parle de Amstrong.

 
Encore quelqu'un qui parle en connaissance de cause  

 
En sortant pour preuve des performances de Armstrong tu decrédibilise un sport qui na pas besoin de ca merci !
 
Parole d'un ancien cycliste  

 
ben, physique ca veut pas forcément dire physique dans le sens de recevoir/encaisser... ca peut-etre aussi dans le sens de donner beaucoup d'effort,
 
à mon avis 'violent' dans un sport cela veut surtout dire un sport qui demende un gros engagement de soi.
 
et ça, c'est un peu la majorité des sports arrivé à un certain niveau

c'est comme ça que j'avais compris la question,c'est pour ça que je dis que le vélo est le plus physique.

 
Et que moi je te dis que c'est la boxe.
Godwin  

une chose est sur,t'a jamais fait de vélo.

 
Bah si, à mon niveau.
J'allais en colle toutes les semaines en vélo au collège quoi    
Non j'en ai pas fais en club mais j'ai quelques potes qui en font et quand je les vois terminer une course (officielle hein genre régionale) je ne les trouve pas autant fatigués que moi après un match de boxe.
De même un de ces amis fait du vélo aujourd'hui et faisait de la lutte à un assez haut niveau à l'époque. Pour lui il n'y a pas photo.
C'est peut-être un peu court comme expérience mais bon.

et si on reagissait differement en se disant que le sport le plus physique c'est le sport qui va le plus epuise l'organisme
 
donc on pourrait comparer les temps de recuperation que prennent les champions dans chaques categories

L'alpinisme bordel

c'est bien hfr ça, je donne une réponse claire, concise et scientifique et ça ignore le tout pour pouvoir continuer à troller  

 
quand on voit qu'en boxe si tu prends un KO tu es interdit match pendant plusieurs mois ....

Bon eh les danseuses avec des gants, vous avez fini la branlette oui !?  
 
On sait que vous êtes fiers de lever la jambe comme les filles du crazy et que ça vous fait tout plaisir aux hormones les corps huilés de transpiration de deux cerveaux atrophiés qui se mettent dessus dans 10m2
 
mais on vous répète qu'en dépense énergétique et fatigue corporelle ce ne sont pas les sports de combat qui tiennent le haut du pavé.
 
Bon faut pas en pleurer, matez-vous un bon round UFC pour vous remettre

 
vas pecher ailleurs

 
 
Ta citation perso, ne serait-ce pas le début de la célèbre phrase de Chuck dans Delta Force ?
 
Dommage qu'il n'y ait pas la fin

Le ski de fond, le triathlon, l'aviron et...le hockey sur gazon
 
Et oui, le hockey sur gazon se joue sur un terrain un rien plus petit que le foot, mais la on joue avec tout le corps !

http://www.ligne-en-ligne.com/calo [...] sport.html
Edit : c'est n'importe quoi ce site : l'amour moins que le frisbee ; le ski de fond moins que le basket ...

bon évidemment y'a pas de réponse à la question posée comme ça ! Perso j'ai déjà pratiqué plein de sports différents (à petit niveau hein...) et je saurais pas répondre ; je sais juste que là où j'en ai le plus chié dans ma vie c'est sur un vélo (et j'ai déjà couru un marathon, hein...).
 
Après si on veut répondre de manière rationnelle on peut prendre plein de critères différents pour "physique":
 
- le sport le plus physique par opposition à technique/mental/tactique ; c'est à dire le sport où sans les qualités physiques on n'est rien du tout. Je verrais bien le lancer de poids où les courses de fond. Le vélo aussi bien sûr mais y'a quand même pas mal de stratégie.
- le sport le plus éprouvant niveau récupération: un marathon c'est au moins 2 semaines sans recourir, un ironman ça doit être pire !
- le sport le plus athlétique : peut-être le basket pour la combinaison courses, sauts, défense en flexion, qualité d'appuis...
- la plus grande dépense de calorie à la minute de pratique, ça au moins c'est un critère 100% objectif. bon y'a déjà des réponses plus haut mais globalement tous les sports avec un cardio très intense: boxe poings pieds, squash/bad, natation, aviron...
- enfin il y'a les sens "physique"= le plus rugueux. bon le foot c'est pas des coups physiques c'est des coups qui font mal, je verrai bien le hockey, le hand, le rugby quand même...
 
bon comme j'ai fait un post constructif je pense n'avoir aucune réponse donc je vous laisse à votre concours de celui qui a la plus grosse  

Ce site me parait plus sérieux : http://jumk.de/bmi/calorie-consumption.php
Malheureusement, il n'y a pas les sports de combat.

Il faut voir aussi la durée de l'effort.
 
Un combat pied/poings/sol où tu vas te donner, ça dure pas 30mns.
Pour peu que l'autre en face te fasse chier, tu vas même ne mettre que quelques minutes avant de cracher tes poumons. Tu auras donc eu une haute dépense énergétique mais sur un court laps de temps non renouvelable dans la minute qui suit et pas 10 fois de suite.
 
Difficile donc de comparer avec une haute dépense énergétique en vélo, running, ski ou autre qui va pouvoir s'étaler sur plusieurs heures.

Bah si la consommation de calories par minute est plus élevée et que l'effort dure plus longtemps,  c'est plus physique non ?

je sais pas si c'est plus "physique" mais ça dépense plus de calories oui ! Maintenant fais ton jogging torse nu par 0°C tu dépenseras aussi pas mal de calories est-ce que pour autant c'est un jogging plus physique ???

ben doit-on calculer le + physique à la minute ou sur une durée correspondant à une compétition par exemple ?

A mon avis, on devrait calculer sur la durée totale d'une compétition (90 minutes pour le foot, 2h pour un marathon, 12 rounds pour la boxe, etc...). Ce qui n'avantage pas les sports de combat dont la durée est généralement plus courte.

 
peut-être parce que "sport le plus physique" ne veut pas dire "sport ou l'on dépense le plus de calories"  

 
voilà c'est un peu ce que j'ai dit 7 posts plus haut...  

 
je ne pense pas qu'il faille prendre des épreuves de compétition pour comparer, le plus révélateur de l'effort fournit c'est l'entrainement.
Donc autour du sparring, il y a les pattes d'ours, les techniques, le shadow, le sac, le footing (ou le velo), la corde, les etirements, la muscu ... ça parait tout de suite moins simple  

Indéniablement la boxe  
 
Je tiens un match de basket ball en détente, un match de foot en sifflotant, la course à pied en fredonnant "eyes of the tiger", mais au bout de trois rounds de boxe, je suis KO par hypoglycémie...

Et un boxeur tu crois qu'il arrive à terminer un match de basket ou à grimper l'Alpe d'Huez ?

 
Tu donnes quel sens à "le plus physique" ?
 
En l'absence de définition, je pencherai pour celle qui me semble personnellement la plus évidente (mais qui ne l'est probablement pas pour les autres): le sport "le plus physique" est celui où on dépense le maximum d'énergie par unité de temps. Donc je pencherai pour qq chose comme le squash.
 
En tout cas, quelle que soit le sens que tu donnes à "le plus physique", celui qui l'est le moins fera je pense l'unanimité: les échecs (oui oui, c'est officiellement un sport ).

 
tu tiens un 1500m de course à pied en fredonnant ??? je pense que tu voulais dire que tu fais ton footing en fredonnant ce qui est normal... je vais même te dire un secret c'est fait pour !

 
non mais on tourne en rond sur ce topik, des gens débarquent et balancent le nom d'un sport X sans justifier, après qu'on ait déjà donné des arguments pour tel ou tel sport, ça rime à rien de refaire partir la discussion de zero tous les 3 posts.
Et puis comme le dit herbert, tant qu'on aura pas définit ce que signifie "physique", on avancera pas    
Si on se base uniquement sur la dépense énergétique, c'est relativement facile à trier, puisque scientifiquement quantifiable, par contre si on prend en compte la diversité de l'entrainement, la sollicitation des muscles divers, la puissance, le mental, la resistance etc. ça devient moins aisé (et je reste convaincu que c'est la boxe - tous types)

alors c'est quoi???? je vous invite à vous reporter à la définition de "calorie"...
 
si c'est un topic fun je vous laisse divaguer mais si c'est une question sérieuse, y a pas de débat possible

 
et moi je t'invite à repartir aux premières pages (comme je le disais on tourne en rond car des gens débarquent sans avoir lu le reste   )

 
pour mémoire je cite mon post :
 

 
je pense avoir détaillé les sens les plus courants qu'on puisse donner à "physique"... et fourni des débuts de réponse en fonction !

 
le sport où l'on dépense le plus de calorie c'est le sport le plus "énergétique" (qui peut-être un des sens donnés à "physique" )
 
Mais par exemple quand on dit de qqun en sport co qu'il joue "physique" ça veut pas dire qu'il se donne à fond ça veut dire qu'il est puissant et dur au mal.
 
Donc la réponse dépend du sens que l'on veut bien donner à physique même si la réponse énergétique est la seule réellement quantifiable.

Je pense que le gros pb de cette expression "le plus physique" c'est qu'elle ne veut rien dire. Ou que chacun en a une acceptation perso (moi c'est la puissance), et arrive sur le topic en pensant que son acceptation est objective et universelle... Alors forcément, ça part en banane.
 
Déjà on pourrait scinder le pb en 2:
D'un côté le sport qui nécessite le plus de "puissance" (où on dépense de l'énergie au rythme le plus élevé)
Et de l'autre celui qui nécessite le plus d'endurance (où on dépense le plus d'énergie tout court)