Merci à tous pour les liens helicopter.
 
 
 
Pour des cadres qui frisent souvent la moitié du prix du vélo (parfois plus s'il est mal équipé ou que l'ensemble est très cher et/ou exclusif), j'espère qu'ils ne fatiguent pas en 18 mois. 5 ans me semblerait un minimum.
 
A propos, ceux qui ont du carbone, possédez-vous et roulez-vous encore avec un vélo que vous avez depuis longtemps (plus de 3 ou 4 ans)? Dans quel état est le cadre?
 
Parce que finalement, si je me paye un nouveau cadre au pire tous les 2 ou 3 ans, ce n'est pas la même chose que si j'espère le faire durer le double du temps voire encore plus.

 
 
Oué comme tous ceux qui achètent des Reverb, et qui s'en plaignent au bout d'un an et 1 jours
 
 
Tout le monde dit d'acheter ça, mais faut voir le paquet de gens qui finalement en dise du mal après utilisation !
 
Ca coince, faut etre sur l'avant ou l'arrière pour la faire descendre, ça remonte pas.... Et c'est dur à entretenir
 
Bref, ya de quoi faire chez les concurrent

Merci à tous pour les liens helicopter.
 

 
Pour des cadres qui frisent souvent la moitié du prix du vélo (parfois plus s'il est mal équipé ou que l'ensemble est très cher et/ou exclusif), j'espère qu'ils ne fatiguent pas en 18 mois. 5 ans me semblerait un minimum.
 
A propos, ceux qui ont du carbone, possédez-vous et roulez-vous encore avec un vélo que vous avez depuis longtemps (plus de 3 ou 4 ans)? Dans quel état est le cadre?
 
Parce que finalement, si je me paye un nouveau cadre au pire tous les 2 ou 3 ans, ce n'est pas la même chose que si j'espère le faire durer le double du temps voire encore plus.

 
Merci. Oui, le prix, et ils sont pas mal notes apparemment, rapport prix/perfs.
Pour ce qui est de l'adaptateur, je pensais avoir compris, mais je crois que j'ai rien capte, en fait
 
C'est ecrit: CLarks M2: 180 IS avant et 160 IS arriere.
Comme sur mon VTT, c'est fourche PM avant et IS arriere, il me faut bien un adaptateur IS->PM pour l'avant, non ?

Un petit montage là dessus :

http://www.commencal-store.com/cad [...] 2x14498524

Et rulez

 
 
j'arrête pas de lire sur les forums qu'il y a de nombreux retours, c'est inquiétant car on met quand même le prix dans cet accessoire  

de la ramolance de l'alu : http://forum.velovert.com/topic/80 [...] cadre-alu/

CITATION(dom @ 20/01/2007 à 13:54) Voir le message

Ouah .... un ramolissement du fait de la fatigue à cause des flexions .... là j'ai un peu de mal à comprendre, et d'ailleurs ce n'est pas la première fois que je lis cette hérésie, preuve encore que les idées fausses font vite leur chemin et perdurent.
La notion de ramolissement n'existe pas en mécanique des matériaux, des milieux continus.
Si le cadre travaille en flexion sur certaines zones, au-delà de son seuil d'élasticité, c'est un durcissement local que l'on devrait observer. et n'ont pas un adoucissement. Ce durcissement est microstructurale et se traduit macroscopiquement par une plus grande résistance à la déformation.
Si donc un cadre devient globalement plus '"mou", ce n'est pas à cause des tubes eux mêmes, mais des soudures et ce que l'on nomme le coefficient de joint, ratio de la contrainte à rupture du dit joint sur le matériau seul (l'alu pas le fil d'apport). Si pour les aciers ce coefficient de joint est > 1 (et oui une soudure acier n'est pas un point de faiblesse mécanique, d'ou labsence de double/triple butted sur les aciers), il en est tout autre pour les alus. Dans ce cas le coef de joint est < 1, d'ou les épaisseurs multiples pour compenser en augmentant la matière.
Malgré cela, auquel il faut ajouter la difficulté à souder de l'alu sans faire d'inclusion, piéger de l'hydrogène (excellent pour accélerer la corrosion sous fatigue) .... les joints soudés alu vieillissent mal. Ils faiblissent et assurent une moins bonne cohésion mécanique de l'ensemble. Imaginons des coliers d'assemblage qui prendraient du jeu. D'ailleurs on ne voit jamais un cadre alu casser au milieu d'un tube mais toujours sur une soudure (sauf cas rare de choc violent mais là ce n'est pas de la fatigue).
Voilà, histoire de tordre le cou à une idée préconcue.
Reste que pour la grande majorité des cadres, pas de soucis à se faire ils ont une durée de vie largement suffisante pour bien en profiter dans le cadre d'une utilisation telle que les notres.

Pour information, le carbone (comme tout) s'use. Si vous faites d'autres sport, par exemple de raquette, vous savez que une raquette en carbone est à changer entre 1.5 ans et 5 ans selon votre type de jeu.

Bref ....

ks, specialized, thompson...

Un petit montage là dessus :  
 
http://www.commencal-store.com/cad [...] 2x14498524
 
Et rulez  
 
 

C'est une bonne question finalement, je ne savais pas que le carbone "s'usait".
Mais ça me semble impossible d'y répondre, ça dépend de tellement de choses. Vient s'ajouter en plus le feeling de chacun.
Et concernant la presse, ils vivent en surfant sur les nouveaux modèles au jour le jour. C'est pas demain la veille que t'aura un test d'un cadre carbone d'il y a 5 juste pour voir

C'est juste le prix que je compte mettre en plus.  

Un petit montage là dessus :  
 
http://www.commencal-store.com/cad [...] 2x14498524
 
Et rulez  
 
 

Tu parles peut etre de l'offre sur probikeshop ?
A la base, les étrier sont en PM.
Mais, si tu regardes les images, ils vendent en fait le kit frein fourni avec des adaptateurs suivant :
- IS>PM 180 pour l'avant
- IS>PM 160 pour l'arrière
 
L'adaptateur avant te servira à rien, il te faut le remplacer par un PM>PM 180.
Par contre tu pourra utiliser l'adaptateur arrière fourni.

oui, perso ça me parle plus que de voir répéter des légendes urbaines des ignorants sur carbone/Alu ou autre.
 
A mettre en FP je dirais.

 
En resistance à la fatigue des matériaux le carbone est quand même loin devant les autres.
 
http://www.boatdesign.net/forums/a [...] tigue2.jpg
 
Et sinon en exemple d'impact, une casse de dérailleur :
http://67.media.tumblr.com/a4b02f1 [...] 1_500h.jpg
 
Dans les 2 cas le hauban est bousillé. L'alu tu es bon pour changé la pièce. Le carbone tu auras aussi l'alternative de le faire réparer moyennant quelques billets (plus de billet si tu veux récup la déco).
 
De mon point de vue, il ne faut pas tellement faire une fixette sur la casse ou l'usure dans le choix Carbone vs Alu.
 
Sauf à vouloir tapper dans des cailloux des jantes à <400g  

 
Indépendamment de l'incident (un truc qui se plie fera peut être moins de dégats sur le pilote qu'un truc qui pète net), m'est avis que le résultat final est le même: ton cadre, ça te coutera bonbon de le faire réparer donc il est bon pour la poubelle. Du coup, avantage alu car moins cher.
 
Cela étant, si des types en DH/enduro ne pètent pas un cadre par saison, je ne devrais pas y arriver non plus.
 
Me voilà bien avancé... et avec le titane en plus...    
 
Mais bon, ce sera un TS épicétou.  

De mon point de vue, il ne faut pas tellement faire une fixette sur la casse ou l'usure dans le choix Carbone vs Alu.

 
Indépendamment de l'incident (un truc qui se plie fera peut être moins de dégats sur le pilote qu'un truc qui pète net), m'est avis que le résultat final est le même: ton cadre, ça te coutera bonbon de le faire réparer donc il est bon pour la poubelle. Du coup, avantage alu car moins cher.
 
Cela étant, si des types en DH/enduro ne pètent pas un cadre par saison, je ne devrais pas y arriver non plus.
 
Me voilà bien avancé... et avec le titane en plus...    
 
Mais bon, ce sera un TS épicétou.  

Comme c'est étrange

Oui mais l'alu ça se rigidifie en vieillissant, alors que le carbone devient toumou  

200-300€ la réparation chez un pro en incluant la déco  

 
L'acier ça se répare encore plus facilement, n'importe quel plombier peut le faire

 
En resistance à la fatigue des matériaux le carbone est quand même loin devant les autres.
 
http://www.boatdesign.net/forums/a [...] tigue2.jpg
 
 

Un petit montage là dessus :  
 
http://www.commencal-store.com/cad [...] 2x14498524
 
Et rulez  
 
 

 
C'est juste le prix que je compte mettre en plus.  

 
La résistance à la casse, match nul donc (à gamme égale).
 
Que reste-t-il?
Le comportement: avantage carbone.
Le vieillissement: avantage carbone apparemment.
Le poids: avantage carbone
Le prix: avantage alu.
 
Le prix n'est pas un élément négligeable mais si on s'en tient aux éléments techniques (et si je ne me plante pas ), c'est plié.

Perso, si tu as un bon cadre, je privilégierais l'équipement. Si tu regardes le topic que j'ai linké, certains disent ne pas faire de différence entre leurs mêmes vélos chez spe, l'un en alu, l'autre en carbone.  

Oulala    
http://www.velovert.com/informatio [...] -sobre-off

Le topic date de 2007 avec aucune mise à jours depuis    
Ca à quand même évolué en 9 ans    

Bah fonce alors, le TS c'est surfait, les vrais roulent en TR....    

et encore, ce n'est pas si simple de donner un avantage au comportement pour le carbone. Si tu fais du AM, il est souvent dit dans les tests que un cadre alu donne de la souplesse qui permet une meilleure tenue du terrain que un carbone (trop) rigide. Bref, il faut vraiment voir le comportement du cadre par rapport à ta pratique.

 
Le topic date de 2007 avec aucune mise à jours depuis    
 
Ca à quand même évolué en 9 ans    
 
Mais je suis d'accord que le coté "dynamique" du carbone peut être un peu physique au début. Après une fois que l'on a cela dans les jambes c'est aussi sympa à utiliser.

Oulala    
http://www.velovert.com/informatio [...] -sobre-off

Oulala    
http://www.velovert.com/informatio [...] -sobre-off

l'acier revient à la mode  

l'acier revient à la mode  

Oulala
http://www.velovert.com/informatio [...] -sobre-off

 
. Il y a donc aussi la solution pour moi de prendre un vélo correct mais à prix beaucoup plus modeste et à faire le point dans 6 mois ou 1 an. Je serai sans doute plus à même de mieux choisir en connaissant les forces et les faiblesses de mon vélo de test.
 

 
Pas besoin de changer alors: je fais sabler mon vieux RR, vérifier les soudures, j'y monte des v-brakes corrects (j'ai toujours des vieux en V), des roues correctes et roule ma poule.
 
edit: en fait, si j'étais honnête, tout serait à changer dans ce vélo.
Mais j'y reste attaché et en fait, je vais quand même le recycler en vélotaf, changer pour des pneus asphalte / slick, changer les roues et les freins, histoire d'avoir un truc simple et propre pour tous les jours.    
 
 
 
Mes tests sommaires de TS en tout terrain, sur du sec caillouteux instable m'ont fait hésiter: j'aimais le comportement a priori nerveux du carbone mais c'était casse gueule si tu laissais filer, j'aimais aussi l'impression plus "pépère" de modèles alu qui pardonnaient plus. Le hic, c'est que c'était du TALC: je manque d'expérience et de temps pour faire de bons tests, je tape dans ce qu'il y a autour de moi, donc ce ne sont pas des vélos identiques, l'un carbone, l'autre alu, mais c'est pris tel quel et il est probable que la géométrie globale, les équipements et les réglages ont plus fait dans mes impressions que le cadre lui même.
 
C'est la limite de tests par quelqu'un qui n'a pas d'expérience sur du matos récent: quoi que je prenne, il y a un gouffre avec ce que je connais et je me méfie de mes impressions qui seront probablement très différentes après 6 mois de pratique avec un vélo récent. Il y a donc aussi la solution pour moi de prendre un vélo correct mais à prix beaucoup plus modeste et à faire le point dans 6 mois ou 1 an. Je serai sans doute plus à même de mieux choisir en connaissant les forces et les faiblesses de mon vélo de test.
 
 
 
Mauvaise citation.
En même temps, venant du rigide, la côté "dynamique" du vélo, je l'ai. Je trouve les TS plus tranquilles, tu peux laisser filer, tu n'es déjà pas emmerdé par les vibrations qui à force te casse les bras.