Reprise du message précédent :

 
Si Dieu a toujours existé, il existait avant de créer le monde. Qu'est-ce qu'il foutait avant ?    
 
(On peut se poser la question sur ce qu'il a foutu depuis   )

 
Je n'ai pas réponse à ça, qui plus est comment voulez vous qu'on y réponde ?

Ca c'est le truc le plus à gerber d'ailleurs, obliger son enfant à croire comme soi On a si peu confiance en la religion qu'il faut qu'on lui oblige à y croire
Un sondage intéressant serait sûrement de demander aux croyant si leur parents étaient croyants, croyants pratiquants ou non croyant. J'ai bien peur que si il n'y avait pas cette "embrigadement" de la part des parents, plus personne n'y croiraient

 
   
 
Alors ça, c'est une question à laquelle j'aimerais bien pouvoir répondre mais malheureusement je crois que je ne le saurai jamais   .  
 
Plus sérieusement, après de maintes réflexions à ce sujet, je crois que j'ai un tout petit début de réponse : je pense qu'on est sur Terre pour vivre sa vie du mieux qu'on peut. C'est un peu simple mais je trouve que c'est un bon résumé.
 
Les croyances / religions ont été faites par les hommes, je pense, pour aider tous ces gens qui ont absolument besoin de se raccrocher à quelque chose d'universellement "reconnu" pour conforter leur foi.  
 
L'éducation joue aussi un rôle : mes parents (qui sont musulmans) ont été élevés dans un petit village où ce qu'on enseignait à l'école c'était le Coran. Même après plus de 20 ans passés en France, ils restent persuadés que l'islam est LA religion, que les autres ne sont que de pâles copies et ils ne comprennent pas je puisse leur dire "je suis agnostique" (je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi les parents devraient nous "léguer" leurs croyances, la religion n'est absolument pas héréditaire   ).
 
En fait, le terme "agnostique" ne me va pas tout à fait car je suis sûre de croire en quelque chose : le problème c'est que je ne sais pas en quoi...

 
 
Le petit bout de réponse est le début de la réponse des trois grandes religions monothéistes.  
 
Les religions sont là pour maintenir la foi et c'est bien leur but avoué donc il n'y a pas à penser ici car c'est certain. Après je ne partage pas votre point de vue sur le rapport de l'homme avec la religion. La religion donne le chemin pour aller vers Dieu mais elle n'a pas valeur à jouer le rôle de l'arbre dans la société, quelqu'un qui doute ou qui n'est pas bien dans sa peau, c'est pas dans la religion qu'il faut aller mais chez un psy.
 
Vous êtes agnostique mais vous ne savez pas donné un nom à ce en quoi vous croyez, c'est assez bizarre . Généralement les agnostiques appellent cela Dieu mais pas le Dieu des religions.

Tes parents étaient croyants ita messa est ?

Ce qui me gène dans les religions (l'islam en particulier) c'est la façon dont on traite les mécréants (j'en fait partie, mes parents me l'ont suffisamment répété) : le fait de rejeter les gens parce qu'ils ne croyent pas comme vous ça me dépasse.
Surtout que normalement la religion c'est aimer son prochain (et plein de choses belles, de bons sentiments, etc), moi j'accepte tout à fait que l'on puisse croire à telle ou telle religion et je pense que la moindre des choses c'est d'accepter les gens qui n'y croient pas.

Moi je ne crois en aucune religion.
 
Par contre, je crois en la fois des gens. Les pyramides ou les cathédrales par exemple, j'ai du mal à imaginer comment ça aurait pu être construit sans fois.
A noter que pour moi, la fois ça ne se limite pas à une croyance religieuse. C'est de convictions en général que je parle, ça peut aussi bien être des convictions religieuses, politiques ou économiques.
 
Pour cette raison, je respecte les religions (contrairement à pas mal de personnes dites "laïques" ), du moment que leurs fidèles ne m'emmerdent pas, de la même façon que je respecte n'importe quel partisant politique. J'excècre par contre toutes les personnes qui agissent pour leurs propres intérêt, ça me fait vomir.

 
Jep, les religions pronent la tolérance, mais quand s'agit d'aimer son collègue islamique / bouddhistes / juif / <insérer autre religion ici>, c'est tout de suite une autre histoire.

 
 
Eh oui c'est ce que je pense aussi. Sinon je vais modifier le sondage

 
adhérer à la religion catholique ce n'est pas compatible ou c'est compatible avec la reflexion scientifique pour toi ? Je vais cité Jean Paul II le 26/10/1996 : pas plus que les scientifiques ne prétendent connaître le pourquoi de l'univers, la Bible ne prétend dire comment il s'est fait. Cette dernière s'exprime sur le sens de cette vie, donnée par Dieu, non sur la mécanique qui nous a donné naissance.
Sans religion tu les expliques comment les 67 miracles homologués à Lourdes ? La science n'explique pas tout et ce n'est pas parcequ'elle avance, qu'elle expliquera tout un jour.
 
  Je voudrais dire que scientifiquement l'homme ne descent certainnement pas du singe nous sommes cousin c'est vrai (nous avons le même ancêtre mais je le redis l'homme ne descend pas du singe!!!
 

 
Tu as une vision trop judéo-chrétienne de la religion aimer son prochain comme soit même Lv 19, 18 est le plus grand commandement pour Jésus Mt 22, 39 mais malheureusement on ne le retrouve pas dans le Coran.

Et tu es evidemment un grand biologiste de renommé mondiale pour dire ça

J'aimerais également apporter ma pierre à ce débat. En fait, je ne pense pas que l'on puisse apporter des réponses à ce genre de questions :
 
"C'est une belle phrase lapidaire pour refuser toute réflexion profonde. Je ne compte pas vous convaincre ou même argumenter contre cette phrase mais je vais plutôt vous invitez à réfléchir. Quel est votre but sur cette terre ? Quel est la définition que vous donner au mot "croyance" ? Avec ces deux questions je vous souhaite bon courage et bonne réflexion car vous n'êtes pas rendu."
 
Mais il est intéressant, de justement, se poser des questions.
Alors j'en ai une qu'un proche m'a posé un jour et que je trouve assez forte pour vous l'exposer : qu'est ce qui est le plus dur ? croire ou ne pas croire en Dieu ?
 
Le sens commun serait de dire que ne pas croire en Dieu est beaucoup plus difficile que de croire, car cela demande de ne s'attacher à rien et d'accepter certaines questions fondamentales encore sans réponses.
 
On peut, d'un autre côté, se dire que croire en Dieu c'est difficile, avoir la foi c'est difficile. Par un exemple, j'ai un ami musulman qui doit faire sa prière plusieurs fois par jour, et je dois avouer que j'admire cette discipline visant à perpétuer un acte symbolique quoi qu'il arrive.
 
Quels autres exemples peut-on apporter pour aller dans un de ces sens ?
 

 
Le prochain fait référence à tous le monde, y compris les autres religions. Il peut y avoir des c*** dans les religions mais pour le coup ce n'est pas leurs enseignements.

 
Ne pas croire en Dieu est très simple pour moi, on ne se pose pas de questions et on évite de se lever le dimanche pour aller à la messe. Je ne sais pas si je vous ai répondu correctement...

 
alors qu'est ce qu'un mécréant ?

Désolé, je sais pas pourquoi j'ai écris ça
Sûrement car au moment où je l'ai dit, je pensais à l'époque où toi tu es devenu croyant... (donc le passé )

Ha mais si, je me pose plein de questions hein. C'est pas réservé aux croyants. Là différence c que pour moi Dieu n'est pas la réponse à mes questions
Je m'interroge sur pourquoi/comment/etc mais je vois pas ce que Dieu vient faire ici.

Techniquement il a raison. On ne descend pas du singe, on partage un ancêtre commun.

 
Je ne sais pas, tu crois bien en dieu sans savoir ce que c'est, d'où il vient, si ça se tient comme théorie,...c'est à toi de me dire ce qui te permet de croire en un truc aussi dénué de sens et en totale contradiction avec toutes les découvertes scientifiques prouvées.
 

 
Les pyramides et les cathédrales ont été construites grace à l'esclavage et les travaux forcés, je ne vois pas ce qu'il y a de respectable à ce qu'une religion ait été à la base de ça, juste pour édifier un monument aussi grandiose qu'inutile au prix de nombreuses vies humaines.

Ca je suis tout à fait d'accord (merci les cours de bio), j'ai mal intérpreté ce qu'il a voulu dire en fait

T'as la vision un peu déformée par les bien-pensants intellos des années 80 toi...
 
L'esclavage à l'époque, c'était très loin d'être l'esclavage des sciècles derniers.
Les travaux forcés n'existaient pas en europe, c'était la corvée, et la corvée c'était très loin d'être des conditions de travaux forcés. Certes, t'était obligé de le faire, mais t'était rémunéré et cela ne représentait que de courtes périodes.
 
Renseigne-toi avant de dire des énormités pareilles.

 
 
Je ne suis pas musulman mais catholique romain, pour avoir la réponse a votre question il faut demander à un musulman. Je suis tout autant que vous concerné par cette appellation dans le coran.

 
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, je voyais dans le sens des questions "comment faire pour vivre sa foi tous les jours ?" ce genre de question. Je sais très bien que les athées se posent aussi des questions, je ne vous sous estime pas.

 
Là vous avez tord, la science ne remet pas en cause la religion, ils ne travaillent pas dans le même domaine.  
 
Je sais ce qu'est Dieu : le créateur de l'univers visible et invisible, il est vrai Dieu. (Credo)
D'où il vient : de partout et de nulle part vu qu'il a toujours existé.
Je crois en Dieu parce que j'ai la foi et malheureusement pour vous et moi la foi cela ne s'explique pas cela se vie.

Je ne me considère pas comme "croyant", mais comme "sachant".
 
On ne peut croire la Vérité.
 
La Vérité parait cachée car le bien et le mal sont mélés ici-bas, mais elle est si évidente quand on regarde le monde avec des yeux d'enfants qu'on la comprend petit à petit jusqu'au jour où on peut dire "Je sais".
 
Imaginez par exemple un ballon que vous recouvrez d'un drap.
Si vous montrez le drap à quelqu'un et que vous lui demandez "Qu'est-ce que c'est?", il vous répondra: "C'est un ballon, évidemment". Même s'il n'a pas vu le ballon, la forme que prend le drap lui montre la vérité.
 
On ne voit pas la Vérité, mais on voit la forme qu'elle donne au monde.
 
Réfléchissez-y bien.

 
Qu'est ce qu'un infidèle, un hérétique alors ? C'est la meme chose pour tout le monde, peu importe l'appellation et la religion

Non, ce terme n'existe pas dans toute les religions. Attention a ne pas generaliser.

 
Concernant l'évolution, les dogmes religieux ont été balayés par les découvertes scientifiques.
L'église s'est longtemps tenue à ses principes créationnistes, puis certains ont basculé dans "l'intelligent design".
Là il n'y a pas photo, l'église a du reculer, face au ridicule de sa position.
 
A part ça, considérer l'homosexualité comme une maladie, un dérangement mental et physique, comme le fait ratzinger est proprement gerbant.
 
La science ne remet pas en cause dieu, mais bien certains écrits ridicules, des dogmes tout aussi ridicules, écrit par des hommes affirmant parler au nom de dieu, la belle affaire.

 
 
En fait, on ne fait qu'interpréter ce que l'on voit : ensuite on donne la signification qu'on veut bien lui donner... ça me rappelle les cours de philo sur la différence entre la réalité et la vérité et le relativisme  

 
 
 
Je comprends... en fait c'est un peu comme L’UMP,  
 
Par exemple on recouvre le parti d'éloge grâce aux journaux et chaines médiocre de télévision.
Si tu questionne à son propos quelqu'un d'un tant soit peu d'intelligent et que tu lui demande " Qu'est-ce que c'est?", il te répondra : " c'est un bon plan marketing aux idées pourries». Car Même si on le matraque de publicité, il sait bien ce qui se cache derrière.
 
On ne voit pas la Vérité, mais on voit la forme qu'elle donne à notre porte monnaie.    
 
 
Tout réfléchi, ça marche avec n'importe quoi cette phrase.

 
Pour moi cela dépend de quelle science il s'agit, je ne vois pas pourquoi un mathématicien très croyant posserait un problème, par contre il ne faut pas que ses convictions puissent entrée en conflit avec l'objet de son travail...Et je pense que l'on peut être croyant sans pour autant être persuadé de l'existence passée d'adam et eve.
 
Pour les miracles, je ne sais pas ce que c'est, je regarderai à l'occaz
 
Oui c'était de la simplification à outrance, moi aussi j'ai été en terminale

Mon exemple n'est peut-etre pas le bon car tout le monde a déjà vu un ballon et sais ce que c'est.
 
On ne peut donc définir la nature de la Vérité ,l'Intérieur, par rapport à l'extérieur, réalité physique de ce monde. Mais la forme que donne l'Intérieur à l'extérieur, les valeurs morales comme celles de la physique nucléaire par exemple, permet de savoir que les mêmes lois régissent les deux côtés.
 
 

 
Très simple pour quelqu'un ne se posant aucune question, il y a des gens comme ça, il y en a qui réfléchissent...

Ce qui est dommage, c'est que beaucoup de personnes imaginent D.ieu par rapport à leur culture, leur expérience personnelle.
 
Par exemple un petit français élevé dans une vieille famille catholique traditionaliste croira en un dieu injuste, qui n'aime pas les étrangers, les homos, un dieu qui est contre les plaisirs de la vie, un dieu hautain et froid, qui rejette ceux qui ne pensent pas comme lui, un dieu qui met en enfer pour l'éternité (chose absurde, comment peut-on croire à ça !) etc...
 
Ensuite, arrivé à l'age adulte, si ce petit français se rend compte que ce que lui ont enseigné ses parents est absurde, il y a le danger qu'il rejette vraiment D.ieu cette fois-ci en abandonnant sa quête de la vérité.
 
Si on arrete de penser que D.ieu est un vieillard barbu perché sur son nuage et donneur de leçons notre esprit s'ouvre et les mysteres de la vie s'expliquent petit à petit.

Je comprends toujourspas en quoi la physique est une valeur morale..

Parce que chaque science quelle qu'elle soit reflète le fonctionnement du monde et donc la vérité avec plus ou moins d'évidence.
 
Exemples:
 
-Valeur "morale":
 
Si le nombre de députés UMP à l'assemblée nationale est beaucoup trop important et ne reflete pas le pourcentage de vote des électeurs, l'opposition ne peut strictement rien faire à l'assemblée et les grèves et émeutes prennent le pas sur le débat démocratique.
 
-Physique nucléaire:
 
On le voit avec l'interaction forte par exemple, si le nombre de protons dans le noyau est trop important, l'interaction coulombienne prend le pas sur l'interaction forte et les noyaux deviennent instables.
 
edit: je ne dis pas que la physique est une valeur morale, mais que les regles qui la regissent proviennent de la meme source que les regles qui regissent les rapports humains.

 
C'est pourtant ce qui est écrit au dessus